原告王蘭蘭，工人。
委托代理人錢吉飛，揚中市興隆法律服務(wù)所法律工作者。
被告江蘇中技樁業(yè)有限公司，住所地鎮(zhèn)江新區(qū)大路鎮(zhèn)濱江大道1086號。
法定代表人王傳俊，該公司總經(jīng)理。
委托代理人謝榮根，江蘇博事達(dá)（鎮(zhèn)江）律師事務(wù)所律師。
被告大眾保險股份有限公司鎮(zhèn)江中心支公司，地址鎮(zhèn)江市桃花塢五區(qū)32號。
負(fù)責(zé)人何雨函，該公司總經(jīng)理。
委托代理人張君峰、張妍菲，江蘇博事達(dá)律師事務(wù)所律師。

原告王蘭蘭與被告江蘇中技樁業(yè)有限公司（以下簡稱中技公司）、大眾保險股份有限公司鎮(zhèn)江中心支公司（以下簡稱大眾財保公司）機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2015年1月28日立案受理后，依法由代理審判員王廷適用簡易程序于2015年3月5日公開開庭進行了審理。原告王蘭蘭委托代理人錢吉飛、被告中技公司委托代理人謝榮根及被告大眾財保公司委托代理人張妍菲到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告王蘭蘭訴稱：2014年6月7日，束承東駕駛蘇L×××××小型轎車（車內(nèi)乘坐原告）沿鎮(zhèn)江新區(qū)港南路由西向東行駛至圌山路路口時，與王國勝駕駛的蘇L×××××小型普通客車發(fā)生碰撞，造成車輛受損、原告受傷。事故發(fā)生后，交警部門無法查證交通事故事實，未對事故責(zé)任進行認(rèn)定。蘇L×××××小型普通客車在大眾財保公司投保了機動車交通事故責(zé)任強制保險（以下簡稱交強險）、商業(yè)第三者責(zé)任險（以下簡稱商業(yè)三責(zé)險）及不計免賠險。原告請求判令兩被告賠償原告各項損失共計187597.08元，并由兩被告承擔(dān)案件訴訟費及鑒定費。
被告顧金林辯稱：本被告對事故發(fā)生的事實無異議，原告主張的損失過高，請求法院依法判決。
被告大眾財保公司辯稱：本被告對事故發(fā)生的事實無異議，由于事故責(zé)任無法查明，本被告在交強險限額、范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，在商業(yè)險范圍、限額內(nèi)承擔(dān)原告合理損失50%的賠償責(zé)任。
經(jīng)審理查明：2014年6月7日15時許，束承東駕駛蘇L×××××小型轎車（車內(nèi)乘坐原告、姚玉葉、束謙禹、姚秋琴、張國華）沿鎮(zhèn)江新區(qū)港南路由西向東行駛至圌山路路口時，與沿圌山路由北向南行駛王國勝駕駛的蘇L×××××小型普通客車發(fā)生碰撞，造成車輛受損、原告受傷。事故發(fā)生后，原告于2014年6月7日至2014年6月17日在鎮(zhèn)江市第一人民醫(yī)院住院治療，傷情診斷為：1、創(chuàng)傷性脾破裂；2、左側(cè)肋骨骨折；3、高血壓2級。原告治療期間共產(chǎn)生醫(yī)療費20634.16元。
2014年6月7日，鎮(zhèn)江市公安局新區(qū)分局交通巡邏警察大隊作出了新公交巡（2014）證字第010107001號道路交通事故證明，認(rèn)定道路交通事故成因無法查清。
2014年11月26日，揚中市人民醫(yī)院司法鑒定所鑒定原告因道路交通事故致創(chuàng)傷性脾破裂、左側(cè)肋骨骨折（第6-10肋）等住院行脾切除，其脾切除構(gòu)成道路交通事故八級傷殘，左側(cè)第6-10肋骨骨折構(gòu)成道路交通事故十級傷殘，誤工期限為120天、營養(yǎng)期限為60天、護理期限為60天。原告為此支出鑒定費用2360元。
另查明,王國勝是被告中技公司雇傭的駕駛員，事故發(fā)生時，王國勝正駕車從事雇傭活動。蘇L×××××小型普通客車在被告大眾財保公司投保了交強險和限額為50萬元并且附加不計免賠的商業(yè)三責(zé)險，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。本次交通事故還造成蘇L×××××小型轎車內(nèi)其他乘坐人姚玉葉、束謙禹、姚秋琴及張國華受傷，原、被告一致同意在交強險醫(yī)療費用賠償限額內(nèi)預(yù)留3500元給其他傷者使用。
原告是鎮(zhèn)江市丹徒區(qū)鑫禹電力配件廠職工，從事勤雜工工作，該單位證明原告在發(fā)生交通事故后停發(fā)工資和福利，事故發(fā)生前，原告月工資為2000元。原告索賠未果，訴至本院。
上述事實，有原告身份證明、交通事故責(zé)任認(rèn)定書、保單、出院記錄、醫(yī)療費發(fā)票、清單、病歷、收入減少證明、營業(yè)執(zhí)照、工資表、司法鑒定意見書、鑒定費發(fā)票、有關(guān)駕駛證、行駛證及雙方當(dāng)事人陳述等證據(jù)予以證實。
審理中，原告主張以下總損失：1、醫(yī)療費20274.16元（已扣除住院費用中包含的陪護床費用70元及護理費270元）；2、住院伙食補助費500元（10天×50元/天）；3、營養(yǎng)費1980元（60天×33元/天）；4、誤工費8000元（120天×2000元/月）；5、護理費7200元（60天×120元/天）；6、殘疾賠償金191650.68元（34346元/年×18年×30%+34346元/年×18年×10%×10%）；7、精神損害撫慰金15500元；8、交通費500元。
被告中技公司對醫(yī)療費認(rèn)可20274.16元；對住院伙食補助費認(rèn)可500元（10天×50元/天）；對營養(yǎng)費認(rèn)可1980元（60天×33元/天）；對誤工費不認(rèn)可；對護理費認(rèn)可7200元（60天×120元/天）；對殘疾賠償金認(rèn)可191650.68元（34346元×18年×30%+34346元×18年×10%×10%）對精神損害撫慰金認(rèn)可15500元；對交通費請求法院酌定。
被告大眾財保公司對醫(yī)療費認(rèn)可20274.16元，但要求扣除非醫(yī)保用藥費用1377.46元；對住院伙食補助費認(rèn)可180元（10天×18元/天）；對營養(yǎng)費認(rèn)可720元（60天×12元/天）；對誤工費不認(rèn)可；對護理費認(rèn)可3600元（60天×60元/天）；對殘疾賠償金要求按照農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)進行計算；對精神損害撫慰金認(rèn)可7000元；對交通費請求法院酌定。

本院認(rèn)為：公民的身體健康權(quán)、財產(chǎn)權(quán)受法律保護。機動車在使用過程中發(fā)生交通事故致機動車以外的第三人人身、財產(chǎn)受損的，依法應(yīng)由承保該機動車強制責(zé)任保險的保險公司在法定范圍、限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。超出法定范圍、限額的部分應(yīng)由受害方、致害方按照各自的過錯依法承擔(dān)民事責(zé)任，屬于不能認(rèn)定事故責(zé)任的，由機動車雙方各承擔(dān)50%的賠償責(zé)任。本案中，被告大眾財保公司承保了蘇L×××××小型普通客車的強制責(zé)任保險，對因事故發(fā)生的必要的、合理的費用，被告人民財保公司應(yīng)當(dāng)在法定范圍、限額內(nèi)予以賠償，因肇事者王國勝是被告中技公司雇傭的駕駛員，事故發(fā)生時，王國勝正駕車從事雇傭活動，故超出保險賠償限額的部分由被告中技公司承擔(dān)50%的賠償責(zé)任。
原告發(fā)生的各項費用中，醫(yī)療費20274.16元、鑒定費2360元有據(jù)為證，本院予以認(rèn)定，被告大眾財保公司要求扣除1377.46元的非醫(yī)保用藥費用，依據(jù)不足，本院不予采納；原告主張的住院伙食補助費500元、營養(yǎng)費1980元標(biāo)準(zhǔn)合理，計算準(zhǔn)確，本院予以支持；原告主張的護理費7200元，計算天數(shù)準(zhǔn)確，但標(biāo)準(zhǔn)偏高，本院認(rèn)定5000元（10天×100元/天+50天×80元/天）；原告主張的誤工費8000元，工資標(biāo)準(zhǔn)及誤工期限的主張合理，證據(jù)充分，本院予以支持；原告主張的殘疾賠償金191650.68元，結(jié)合原告的傷殘等級及原告收入來源于非農(nóng)業(yè)的情形，本院予以支持；原告主張的交通費過高，本院結(jié)合原告治療、鑒定情況認(rèn)定300元；因交通事故致原告?zhèn)麣?，給原告精神上造成一定的損害，結(jié)合案情及責(zé)任大小，本院認(rèn)定精神損害撫慰金為15500元。原告上述損失，除去鑒定費2360元，共計243204.84元，由被告大眾財保公司在交強險范圍內(nèi)賠償醫(yī)療費用限額內(nèi)損失6500元（醫(yī)療費20274.16元、住院伙食補助費500元、營養(yǎng)費1980元）；傷殘賠償限額內(nèi)損失110000元（護理費5000元、誤工費8000元、殘疾賠償金191650.68元、精神損害撫慰金15500元、交通費300元），共計116500元。超出交強險賠償限額部分的126704.84元，由中技公司承擔(dān)50%的賠償責(zé)任，即63352.42元。因蘇L×××××小型普通客車在被告大眾財保公司投保了限額為50萬元并且附加不計免賠險的商業(yè)三責(zé)險，故被告中技公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的超出交強險部分的損失63352.42元應(yīng)由被告大眾財保公司根據(jù)雙方合同約定在商業(yè)三責(zé)險限額、范圍內(nèi)賠償給原告。大眾財保公司在交強險及商業(yè)三責(zé)險的賠償范圍內(nèi)合計應(yīng)賠償原告179852.42元。依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第（一）項、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第二十二條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條、第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告大眾保險股份有限公司鎮(zhèn)江中心支公司于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告王蘭蘭各項損失共計179852.42元。
二、駁回原告王蘭蘭其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費減半收取618元,鑒定費2360元，合計2978元，由原告王蘭蘭負(fù)擔(dān)278元，被告江蘇中技樁業(yè)有限公司負(fù)擔(dān)1500元、被告大眾保險股份有限公司鎮(zhèn)江中心支公司負(fù)擔(dān)1200元
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于江蘇省鎮(zhèn)江市中級人民法院，同時向該院（開戶行：工商銀行鎮(zhèn)江市永安路分理處，賬號11×××61）預(yù)交上訴案件受理費。

代理審判員 王廷

書記員： 王莉