王某
張啟鋒
戈仁鋒（湖北首義律師事務所）
李某羽
王?。ê庇⑦_律師事務所）
中國人民財產保險股份有限公司武漢市分公司
周將衛(wèi)代理權限一般代理

原告:王某，湖北華中江南建材物流市場有限公司職工。
委托代理人:張啟鋒（系原告之夫），男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。代理權限:特別授權。
委托代理人:戈仁鋒，湖北首義律師事務所律師。代理權限:特別授權。
被告:李某羽。
委托代理人:王俊，湖北英達律師事務所律師。代理權限:特別授權。
被告:中國人民財產保險股份有限公司武漢市分公司，住所地武漢市漢陽區(qū)鸚鵡大道136號。
負責人:劉方明，該分公司總經理。
委托代理人:周將衛(wèi)。代理權限:一般代理。
原告王某與被告李某羽、中國人民財產保險股份有限公司武漢市分公司（以下簡稱人保武漢市分公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2014年7月14日立案受理后，依法由審判員陳名臘適用簡易程序，于2014年8月5日公開開庭進行審理。原告王某的委托代理人張啟鋒和戈仁峰、被告李某羽及其委托代理人王俊、被告人保武漢市分公司的委托代理人周將衛(wèi)均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為:被告李某羽駕駛涉案小汽車向后倒車時未確保安全，是此次事故發(fā)生的全部原因，應承擔全部賠償責任。鑒于涉案小汽車在被告人保武漢市分公司購買了機動車交通事故責任強制保險，且事故發(fā)生在保險期間內，被告人保武漢市分公司依法應在機動車交通事故責任強制保險責任限額范圍內對原告的損失承擔賠付責任。又鑒于涉案小汽車在被告人保武漢市分公司購買了商業(yè)第三者責任保險（賠償限額300000元）以及不計免賠率附加險，且事故發(fā)生在保險期間內，被告人保武漢市分公司應對被告李某羽承擔的賠償金在商業(yè)第三者責任保險責任限額范圍內承擔賠付責任；不足部分，仍由被告李某羽承擔。
原告的損失有:1、醫(yī)療費15982.22元（含被告李某羽墊付的10939.90元）；2、后期醫(yī)療費3000元；3、營養(yǎng)費300元，原告主張6000元，標準過高，本院不予支持；4、住院伙食補助費150元（15元／天×10天），原告主張按50元／天的標準計算，標準偏高，本院不予支持；5、護理費3500元；6、交通費200元，原告雖未提交交通費票據(jù)，但其因此次事故卻有交通費支出。考慮其住院天數(shù)、居所與醫(yī)院之間的交通狀況等因素，本院酌情支持交通費200元；7、誤工費24000元（6000元／月×120天÷30日／月）；8、法醫(yī)鑒定費1000元。以上8項損失共計48132.22元?？鄢桓胬钅秤鹨褖|付的醫(yī)療費10939.90元，原告尚應獲賠37192.32元（48132.22元-10939.90元）。以上第1至第4項損失共計19432.22元，超過交強險醫(yī)療費用賠償限額10000元，應由被告人保武漢市分公司承擔10000元；以上第5至7項損失共計27700元，未超過交強險死亡傷殘賠償限額110000元，應全部由被告人保武漢市分公司予以承擔，即被告人保武漢市分公司應在交強險責任限額范圍內承擔損失37700（10000元＋27700元）。被告人保武漢市分公司應在商業(yè)第三者責任保險責任限額范圍內承擔損失9432.22元（9432.22元（19432.22元-10000元）《300000元］。被告人保武漢市分公司在本案中應承擔損失47132.22元（37700元＋9432.22元）。被告人保武漢市分公司賠償原告損失37192.32元，返還被告李某羽墊付的醫(yī)療費9939.90元（47132.22元-37192.32元）。根據(jù)《中華人民共和國侵權責任法》第六條 ?第一款 ?、第十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?第二款 ?，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?至第二十四條之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財產保險股份有限公司武漢市分公司于本判決生效之日起十日內賠付原告王某損失37192.32元；
二、被告中國人民財產保險股份有限公司武漢市分公司于本判決生效之日起十日內返還被告李某羽墊付款9939.90元；
三、駁回原告王某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費233元，由被告李某羽負擔133元，由原告王某負擔100元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。上訴人應在提交上訴狀時，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費用交納辦法》第十三條 ?第一款 ?第（二）項 ?的規(guī)定，預交上訴案件受理費，款匯武漢市中級人民法院，收款單位全稱:武漢市財政局非稅收入?yún)R繳專戶市中院訴訟費分戶；帳號:07×××93；開戶行:農行武漢市民航東路分理處832886。上訴人在上訴期滿后七日內仍未預交訴訟費用的，按自動撤回上訴處理。

本院認為:被告李某羽駕駛涉案小汽車向后倒車時未確保安全，是此次事故發(fā)生的全部原因，應承擔全部賠償責任。鑒于涉案小汽車在被告人保武漢市分公司購買了機動車交通事故責任強制保險，且事故發(fā)生在保險期間內，被告人保武漢市分公司依法應在機動車交通事故責任強制保險責任限額范圍內對原告的損失承擔賠付責任。又鑒于涉案小汽車在被告人保武漢市分公司購買了商業(yè)第三者責任保險（賠償限額300000元）以及不計免賠率附加險，且事故發(fā)生在保險期間內，被告人保武漢市分公司應對被告李某羽承擔的賠償金在商業(yè)第三者責任保險責任限額范圍內承擔賠付責任；不足部分，仍由被告李某羽承擔。
原告的損失有:1、醫(yī)療費15982.22元（含被告李某羽墊付的10939.90元）；2、后期醫(yī)療費3000元；3、營養(yǎng)費300元，原告主張6000元，標準過高，本院不予支持；4、住院伙食補助費150元（15元／天×10天），原告主張按50元／天的標準計算，標準偏高，本院不予支持；5、護理費3500元；6、交通費200元，原告雖未提交交通費票據(jù)，但其因此次事故卻有交通費支出?？紤]其住院天數(shù)、居所與醫(yī)院之間的交通狀況等因素，本院酌情支持交通費200元；7、誤工費24000元（6000元／月×120天÷30日／月）；8、法醫(yī)鑒定費1000元。以上8項損失共計48132.22元?？鄢桓胬钅秤鹨褖|付的醫(yī)療費10939.90元，原告尚應獲賠37192.32元（48132.22元-10939.90元）。以上第1至第4項損失共計19432.22元，超過交強險醫(yī)療費用賠償限額10000元，應由被告人保武漢市分公司承擔10000元；以上第5至7項損失共計27700元，未超過交強險死亡傷殘賠償限額110000元，應全部由被告人保武漢市分公司予以承擔，即被告人保武漢市分公司應在交強險責任限額范圍內承擔損失37700（10000元＋27700元）。被告人保武漢市分公司應在商業(yè)第三者責任保險責任限額范圍內承擔損失9432.22元（9432.22元（19432.22元-10000元）《300000元］。被告人保武漢市分公司在本案中應承擔損失47132.22元（37700元＋9432.22元）。被告人保武漢市分公司賠償原告損失37192.32元，返還被告李某羽墊付的醫(yī)療費9939.90元（47132.22元-37192.32元）。根據(jù)《中華人民共和國侵權責任法》第六條 ?第一款 ?、第十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?第二款 ?，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?至第二十四條之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國人民財產保險股份有限公司武漢市分公司于本判決生效之日起十日內賠付原告王某損失37192.32元；
二、被告中國人民財產保險股份有限公司武漢市分公司于本判決生效之日起十日內返還被告李某羽墊付款9939.90元；
三、駁回原告王某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費233元，由被告李某羽負擔133元，由原告王某負擔100元。

審判長：陳名臘

書記員：石蕊