原告王某斤，男。
委托代理人李勇，河北杜素偉律師事務(wù)所律師。
委托代理人王瑩雪，河北杜素偉律師事務(wù)所實習(xí)律師。
被告宋某某，男。
委托代理人賈欣良，河北涼城律師事務(wù)所律師。
被告李保利，男。

原告王某斤與被告宋某某、李保利土地承包經(jīng)營權(quán)糾紛一案，本院于2015年8月25日立案受理后，依法組成合議庭，于同年12月15日公開開庭進行第一次審理。庭審中，被告宋某某提出：要求原告出示鎮(zhèn)、村出具《證明》中提及的《處理決定》，并稱若存在書面《處理決定》，其享有的復(fù)議權(quán)和行政訴訟權(quán)受到制約，確權(quán)程序不合法。合議庭審查后，認為雙方當(dāng)事人均沒有《土地承包經(jīng)營權(quán)證》和《土地承包合同》，且村委會出具的三份證明內(nèi)容矛盾，為慎重對待案件，遂決定休庭，庭后依職權(quán)向鎮(zhèn)政府、村委會調(diào)查是否出具過書面《處理決定》，有無相關(guān)程序檔案。休庭后，合議庭于同年12月24日向鎮(zhèn)、村兩級分別送達《調(diào)查取證函》，要求調(diào)取《證明》中提及的《處理決定》和相關(guān)程序檔案。鎮(zhèn)、村兩級均未提供。本案又于2016年1月19日進行第二次庭審并辯論終結(jié)。2016年1月26日，原告又向本院提交加蓋鎮(zhèn)、村公章署期1月22日和24日的《確權(quán)證明》《調(diào)查材料》；當(dāng)日，本院向各方當(dāng)事人送達開庭傳票，再定開庭時間。于2016年1月29日恢復(fù)法庭調(diào)查并辯論終結(jié)。第一次庭審，原告王某斤及其委托代理人李勇、王瑩雪，被告宋某某及其委托代理人賈欣良到庭；第二次庭審，原告王某斤及其委托代理人王瑩雪，被告宋某某及其委托代理人賈欣良到庭；第三次庭審，原告王某斤及其委托代理人王瑩雪，被告宋某某及其委托代理人賈欣良，被告李保利到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告王某斤訴稱，原告與二被告系同村村民。原告位于某村“某某梁”的承包地與宋某某的承包地相鄰，原告2011年和2012年由于個人原因未耕種涉案0.3畝承包地，該兩年間宋某某不斷侵占。原告得知宋某某將該0.3畝地出售給李保利后，找到村委會，村干部進行了調(diào)查、調(diào)解，二被告同意將該地返還；自此，原告便耕種該地。2015年7月底，李保利以宋某某不退還買地款、該地仍屬其享有物權(quán)為由，砍了該土地上的玉米。其行為侵犯了原告合法權(quán)益，故原告提起訴訟。請求責(zé)令二被告立即停止侵權(quán)，并賠償原告的損失1100元。訴訟費由二被告承擔(dān)。
原告提交下列證據(jù)：1、2012年7月18日某村村委會出具的《情況說明》一份，擬證實宋某某、王某斤坐落于“某某梁”責(zé)任田糾紛，經(jīng)村委會調(diào)查，證實宋某某的3.5畝地中確有王某斤的0.3畝。2、2015年8月24日某村委會出具的《證明》一份，擬證實某村第一、第二輪土地承包時均沒有給村民發(fā)過《土地承包證》。3、2015年10月8日某村村委會出具的《證明》一份，擬證實王某斤“某某梁”緊鄰宋某某的0.3畝地，國家發(fā)放糧食補貼從開始至今都在王某斤戶頭上，與他人無關(guān)。4、2015年12月3日某某鎮(zhèn)政府和某村村委會共同出具的《證明》一份，擬證會，并對當(dāng)時分承包地的四隊隊長王某某、會計王某甲、村民代表馬某某訊問后查明并確定證明事實。5、2015年9月2日的《調(diào)取證據(jù)申請書》一份，擬證實淶源縣檔案局沒有某村的《土地承包合同》和《土地承包經(jīng)營權(quán)證》。6、根據(jù)法院調(diào)取的縣公安局某甲村派出所公安卷，擬證實宋某某和李保利之間存在土地買賣行為，李保利砍了王某斤耕種的0.3畝地的玉米，存在侵權(quán)事實。并綜合證實，原告對涉案爭議的0.3畝耕地有承包經(jīng)營權(quán)。原告無法提交《土地承包合同》和《土地承包經(jīng)營權(quán)證》是因村委會及鄉(xiāng)政府手續(xù)不健全，不應(yīng)由原告擔(dān)此責(zé)任。7、2015年11月6日《調(diào)取證據(jù)申請書》一份，擬證實原告的損失數(shù)額。
第二次庭審后提交：某某鎮(zhèn)、某村加蓋公章的《確權(quán)證明》、《調(diào)查材料》各一份。擬證實對爭議土地0.3畝具有承包經(jīng)營權(quán)。
被告宋某某辯稱，答辯人的承包地與原告的承包地不相鄰。首先，集體經(jīng)濟組織成員獲取承包地，應(yīng)有承包經(jīng)營合同和承包經(jīng)營權(quán)證；其次，集體土地承包經(jīng)營權(quán)的取得，根據(jù)《村民委員會組織法》規(guī)定，系村民自治范圍內(nèi)的事情，其他任何組織、機關(guān)或部門均不得進行干涉，也不得以所謂《證明》等方式來干涉或者分配集體土地承包經(jīng)營權(quán)份額，司法機關(guān)更無此項職能，同樣也不得以司法裁判來為集體組織成員分配土地；再次，原告的起訴事實不清，證據(jù)不足，沒有物權(quán)憑證來證實其主張。綜上，應(yīng)判決駁回原告的訴訟請求。
被告宋某某提交：1、《證人出庭申請》一份，要求證人馬某某出庭作證；2、馬某某與宋某某的電話通話錄音（光盤）一份。用于抗辯村委會書證中所表述的進行調(diào)查相關(guān)人員已確定土地的證明目的，進一步證實村委會出具的書證虛假。宋某某表示：馬某某明確表示不出庭。
被告李保利口頭辯稱，涉案爭議地是我以承租方式取得的使用權(quán)，該地受益人是我。若原告認為其與宋某某有土地權(quán)屬爭議是他們之間的事，在沒有確權(quán)前，原告無權(quán)主張損失。即使有損失原告應(yīng)當(dāng)賠償我，因我對該地享有承租權(quán)。請法院依法駁回原告的訴訟請求。未提交證據(jù)。

本院認為，原告在本案提出其享有承包經(jīng)營權(quán)的家庭承包地0.3畝被宋某某侵占并出租，要求將該土地返還并賠償損失。由此，原告主要待證事實應(yīng)為：原告系涉案0.3畝土地的承包經(jīng)營權(quán)人。其有義務(wù)提供證據(jù)來證明待證事實。然而，原告自述并某村村委會證明：該村“兩輪”土地承包時均未簽訂《土地承包合同》、未發(fā)放《土地承包經(jīng)營權(quán)證》。故此，原告不能提供法定的用益物權(quán)權(quán)源的憑據(jù)，即《土地承包經(jīng)營權(quán)證》，導(dǎo)致涉案土地的承包經(jīng)營權(quán)歸屬不能確定。本案顯屬土地權(quán)屬爭議。
本案中，雖某村村委會出具多份證明、并某某鎮(zhèn)政府在部分證明中加蓋公章，但鎮(zhèn)政府未出具相關(guān)法律規(guī)范性《處理決定》，故本案民事案件無法直接采用鎮(zhèn)、村的證明。因為，行政確權(quán)程序中有對方當(dāng)事人的復(fù)議權(quán)、抗辯權(quán)，若直接在民事案件采信上述證據(jù)，勢必影響對方當(dāng)事人在相關(guān)確權(quán)時訴權(quán)的實現(xiàn)，且有可能因此造成誤判而致的訴累。
本案糾紛系因農(nóng)村土地承包政策措施落實時履行法律程序不到位所致，屬于落實社會政策層面和履行法律程序存在瑕疵的問題，妥善解決有待于政府部門進一步加強相關(guān)政策的落實和補救。法院的民事司法職權(quán)無法延伸至該糾紛涉及相關(guān)的各個層面，對此類糾紛，法院在民事訴訟程序中無法調(diào)整和處理。相關(guān)糾紛，應(yīng)向負責(zé)具體實施承包政策的相關(guān)行政機關(guān)提出，而不能通過民事訴訟解決。換言之，此類糾紛不屬于人民法院受理民事案件的主管范圍。根據(jù)《中華人民共和國土地管理法》第十六條、《土地權(quán)屬爭議調(diào)查處理辦法》第五條、《最高人民法院關(guān)于審理涉及農(nóng)村土地承包糾紛案件適用法律問題的解釋》第一條等相關(guān)規(guī)定，法院應(yīng)告知當(dāng)事人向有關(guān)行政主管部門申請解決，不應(yīng)在民事案件解決。據(jù)此，對原告的起訴，本院予以駁回。基于上述理據(jù)，對原告要求被告賠償經(jīng)濟損失的訴求，不予支持。本案經(jīng)調(diào)解無效，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百一十九條第（四）項、第一百五十四條第一款第（三）項和第二款，《中華人民共和國土地管理法》第十六條，《土地權(quán)屬爭議調(diào)查處理辦法》第五條，《最高人民法院關(guān)于審理涉及農(nóng)村土地承包糾紛案件適用法律問題的解釋》第一條，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，裁定如下：

駁回原告王某斤的起訴。
案件受理費130元，退回原告王某斤。
如不服本裁定，可在裁定書送達之日起十日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級人民法院。

審判長 孫波
審判員 高洪雨
代理審判員 魏娜

書記員： 李合順