原告王全勝，個(gè)體戶。
委托代理人厲關(guān)友，鐘祥市雙河法律服務(wù)所法律工作者。代理權(quán)限為特別授權(quán)代理。
被告殷某，公司員工。
被告信達(dá)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司（下稱信達(dá)財(cái)險(xiǎn)湖北分公司），住所地湖北省武漢市洪山區(qū)雄楚大街268號(hào)出版文化城出版大廈8層。
代表人張青山，信達(dá)財(cái)險(xiǎn)湖北分公司總經(jīng)理。
委托代理人郭琳、徐亮，信達(dá)財(cái)險(xiǎn)湖北分公司員工。代理權(quán)限為一般授權(quán)代理。
被告張帆，司機(jī)。
被告河南省孟州市盛州汽車運(yùn)輸有限責(zé)任公司（下稱河南孟州盛州汽車運(yùn)輸公司），住所地河南省焦作市孟州市內(nèi)黃河大道西段。
被告張超，司機(jī)。
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司孟州支公司（下稱人保財(cái)險(xiǎn)孟州支公司），住所地河南省焦作市孟州市會(huì)昌路中段。
代表人梁波，人保財(cái)險(xiǎn)孟州支公司經(jīng)理。
委托代理人謝春紅，河南諍研律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為特別授權(quán)代理。

原告王全勝訴被告殷勤、張帆、信達(dá)財(cái)保湖北分公司、河南孟州盛州汽車運(yùn)輸公司、張超、人保財(cái)險(xiǎn)孟州支公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。審理中，原告當(dāng)庭自愿撤回對(duì)河南孟州盛州汽車運(yùn)輸公司的起訴。原告王全勝及其委托代理人厲關(guān)友，被告張帆，被告信達(dá)財(cái)保湖北分公司委托代理人徐亮、被告人保財(cái)險(xiǎn)孟州支公司委托代理人謝春紅到庭參加訴訟；被告殷勤、張超經(jīng)傳票傳喚無(wú)正當(dāng)理由未到庭參加訴訟。本院依法缺席審判，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，鄂F××××ד榮威”牌小型轎車屬原告王全勝所有，被告張帆系原告王全勝雇請(qǐng)的司機(jī)。豫H××××ד解放”牌重型半掛牽引車及其牽引的豫H×××××掛貨車的所有權(quán)人為河南孟州盛州汽車運(yùn)輸公司，被告張超為該車駕駛?cè)藛T。2013年5月3日早晨，被告張帆持“B2”型機(jī)動(dòng)車駕駛證駕駛鄂F××××ד榮威”牌小型轎車沿207國(guó)道由北向南行駛。被告張超持“A1A2”型機(jī)動(dòng)車駕駛證駕駛豫H×××××、豫H×××××掛“解放”牌重型半掛車與被告張帆駕駛的鄂F××××ד榮威”牌小型轎車沿207國(guó)道同向行駛。8時(shí)20分許，當(dāng)被告張帆駕駛該車行駛至207國(guó)道宜城市小河鎮(zhèn)榮河村3組路段時(shí)，從右邊超越被告張超駕駛的豫H×××××、豫H×××××掛“解放”牌重型半掛車后駛回原車道。此時(shí)，遇前方有車，張帆緊急剎車減速，張超避讓不及，造成豫H×××××、豫H×××××掛“解放”牌重型半掛車與被告張帆駕駛的鄂F×××××”榮威”牌小型轎車追尾相撞。之后，鄂F××××ד榮威”牌小型轎車在慣性作用下沖向?qū)ο蜍嚨?，與對(duì)向被告殷勤駕駛的鄂H××××ד豐田”牌小轎車正面相撞，造成三車受損，原告王全勝，被告張帆，殷勤，以及案外人向天國(guó)、向思瑩、向思怡等6人不同程度受傷的交通事故發(fā)生。2014年5月7日，宜城市公安局交通警察大隊(duì)作出宜公交認(rèn)字（2014）第05010B號(hào)道路交通事故認(rèn)定書(shū)，認(rèn)定被告張帆負(fù)事故主要責(zé)任，被告張超負(fù)事故的次要責(zé)任，王全勝、殷勤、向天國(guó)、向思瑩、向思怡不負(fù)事故責(zé)任。事故發(fā)生后，上述受傷人員均被送往宜城市人民醫(yī)院住院治療。原告王全勝住院治療9天，開(kāi)支住院治療費(fèi)4044.10元，門(mén)診醫(yī)療費(fèi)481元。出院醫(yī)囑，一周后拆線，不適隨診。被告張帆開(kāi)支醫(yī)療費(fèi)14143.38元。原告王全勝的鄂F××××ד榮威”牌小型轎車在襄陽(yáng)三環(huán)辰通汽車有限公司修復(fù)，開(kāi)支車輛維修費(fèi)50000元。2015年元月16日，我院判決由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司孟州支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)“醫(yī)療費(fèi)賠償限額”項(xiàng)下內(nèi)賠償被告殷勤、案外人向天國(guó)、向思瑩、向思怡7584.88元；在交強(qiáng)險(xiǎn)“傷殘賠償限額”項(xiàng)下賠償被告殷勤、案外人向天國(guó)、向思瑩、向思怡22579.32元；在交強(qiáng)險(xiǎn)“財(cái)產(chǎn)賠償限額”項(xiàng)下賠償被告殷勤2000元；在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償33890.43元。
另查明，鄂H××××ד豐田”牌小轎車在被告信達(dá)財(cái)保湖北分公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)。豫H×××××、豫H×××××掛重型半掛貨車在被告人保財(cái)險(xiǎn)孟州支公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)和賠償限額為300000元的不計(jì)免賠率商業(yè)三者險(xiǎn)。
上述事實(shí)，有原告的居民身份證、戶口薄復(fù)印件、出院記錄、疾病診斷書(shū)、醫(yī)療費(fèi)條據(jù)、道路交通事故認(rèn)定書(shū)、維修費(fèi)發(fā)票；鄂F××××ד榮威”牌小型轎車的行駛證，豫H×××××、豫H×××××掛車的行駛證，張帆、張超的駕駛證、保險(xiǎn)單等證據(jù)在卷為證，并已經(jīng)庭審質(zhì)證和本院依法審查，本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，本案交通事故發(fā)生三機(jī)動(dòng)車之間。審理中，原、被告雙方對(duì)宜公交認(rèn)字（2014）第05010B號(hào)道路交通事故認(rèn)定書(shū)認(rèn)定的事實(shí)和責(zé)任均無(wú)異議，本院對(duì)該認(rèn)定書(shū)確定的事實(shí)和責(zé)任予以采信。根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條規(guī)定，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損害的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)予以賠償。因此，原告因本案交通事故產(chǎn)生的損失，首先應(yīng)由被告信達(dá)財(cái)保湖北分公司、被告人保財(cái)險(xiǎn)孟州支公司分別在機(jī)動(dòng)車交通事故無(wú)責(zé)保險(xiǎn)限額、責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)保險(xiǎn)賠付責(zé)任。不足部分，由豫H×××××、豫H×××××掛半掛車一方承擔(dān)30%民事賠償責(zé)任，由被告張帆承擔(dān)70%民事賠償責(zé)任，而被告張帆受雇于原告王全勝，對(duì)原告王全勝造成的損失，應(yīng)由其自己承擔(dān)。豫H×××××、豫H×××××掛半掛車在被告人保財(cái)險(xiǎn)孟州支公司投保了賠償限額為30萬(wàn)元的不計(jì)免賠率商業(yè)三者險(xiǎn)，對(duì)豫H×××××、豫H×××××掛半掛車一方的責(zé)任份額，被告人保財(cái)險(xiǎn)孟州支公司還應(yīng)在商業(yè)險(xiǎn)承保限額內(nèi)承擔(dān)保險(xiǎn)賠付責(zé)任。對(duì)于原告主張的賠償項(xiàng)目，本院現(xiàn)分項(xiàng)審查如下：1、醫(yī)療費(fèi)。原告王全勝主張的醫(yī)療費(fèi)為4525.10元，有醫(yī)療費(fèi)票據(jù)和病歷資料相印證，依據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》（下稱“人損解釋”）第十九條規(guī)定，本院對(duì)原告主張的醫(yī)療費(fèi)用予以采信。2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)。原告王全勝住院9天，依據(jù)“人損解釋”第二十三條規(guī)定，參照襄陽(yáng)市國(guó)家機(jī)關(guān)一般工作人員出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)每天20元計(jì)算，原告王全勝的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為180元（20元／天×9天）。3、護(hù)理費(fèi)。參照一審辯論終結(jié)時(shí)的2015年度《湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》（下稱“賠償標(biāo)準(zhǔn)”）中公布的“居民服務(wù)和其他服務(wù)業(yè)”年人均工資收入標(biāo)準(zhǔn)28729元計(jì)算，原告王全勝的護(hù)理費(fèi)為708.3元（78.7元／天×9天）。4、誤工費(fèi)。依據(jù)“人損解釋”第二十條規(guī)定，參照“賠償標(biāo)準(zhǔn)”公布的“農(nóng)林牧漁業(yè)”年人均工資收入26209元計(jì)算，其誤工費(fèi)為646.2元（71.8元／天×9天）。5、交通費(fèi)。依據(jù)“人損解釋”第二十二條規(guī)定，依據(jù)原告就醫(yī)時(shí)間、次數(shù)、路程、酌情對(duì)原告請(qǐng)求的交通費(fèi)300元予以支持。6、車輛維修費(fèi)。原告王全勝維修車輛開(kāi)支維修費(fèi)50000元，有維修費(fèi)發(fā)票在卷為證，依據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十五條規(guī)定，本院予以支持。7、施救費(fèi)。原告王全勝開(kāi)支施救費(fèi)1560元，有施救費(fèi)發(fā)票在卷為證，依據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十五條規(guī)定，本院予以支持。綜上，原告王全勝的損失合計(jì)為57919.6元。原告王全勝可在人保財(cái)險(xiǎn)孟州支公司交強(qiáng)險(xiǎn)“醫(yī)療費(fèi)賠償限額”項(xiàng)下剩余2415.12元中獲得賠償，在信達(dá)財(cái)保湖北分公司交強(qiáng)險(xiǎn)無(wú)責(zé)賠償限額的“醫(yī)療費(fèi)賠償限額”項(xiàng)下獲得1000元的賠償。原告在信達(dá)財(cái)保湖北分公司交強(qiáng)險(xiǎn)無(wú)責(zé)賠償限額的“財(cái)產(chǎn)賠償限額”項(xiàng)下獲得100元的賠償。護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、交通費(fèi)共計(jì)1654.5元，由被告人保財(cái)險(xiǎn)孟州支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)“傷殘賠償限額”項(xiàng)下予以賠償。醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)賠償不足部分1289.98元、財(cái)產(chǎn)賠償不足部分51460元，共計(jì)52749.98元，由被告人保財(cái)險(xiǎn)孟州支公司賠償30%，即15825元。
綜上，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條，《中華人民共和國(guó)民法通則》第九十八條、第一百零六條第二款、第一百一十九條，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十六條、第十九條、第二十二條、第四十八條，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十五條、第十六條、第二十一條，最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條、第十九條至第二十三條、第三十五條之規(guī)定，判決如下：

一、原告王全勝因本次交通事故遭受損害所產(chǎn)生的各項(xiàng)損失共計(jì)57916.60元，由被告信達(dá)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司于本判決生效之日起10日內(nèi)賠償1100元，由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限孟州支公司于本判決生效之日起10日內(nèi)賠償19894.62元。
二、駁回原告王全勝的其他訴訟請(qǐng)求。
如未按判決書(shū)確定的期間履行金錢(qián)給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)390元，原告王全勝自愿負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省襄陽(yáng)市中級(jí)人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)，根據(jù)不服本判決的上訴請(qǐng)求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條第（一）款的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)，款匯湖北省襄陽(yáng)市中級(jí)人民法院，開(kāi)戶銀行：農(nóng)業(yè)銀行襄陽(yáng)市萬(wàn)山支行，戶名：湖北省襄陽(yáng)市中級(jí)人民法院，帳號(hào)：17×××56。上訴人也可以將上訴案件受理費(fèi)交給本院，或直接到襄陽(yáng)市中級(jí)人民法院交費(fèi)。上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

審　判　長(zhǎng)　　童慶玲 審　判　員　　徐廣義 人民陪審員　　王雪竹

書(shū)記員：黃林紅