上訴人（原審被告）：周進財。
上訴人（原審被告）：寇某某。
二上訴人之委托代理人：沈東興，河北林風律師事務所律師。
被上訴人（原審原告）：王全勝。
委托代理人：王學孟。
委托代理人：梁丙生。
被上訴人（原審被告）：孫大樁。
委托代理人：武俊嶺，武強縣為民法律服務所法律工作者。
被上訴人（原審被告）：趙四德。
委托代理人：于平瑞，武強縣為民法律服務所法律工作者。

上訴人周進財、寇某某因與被上訴人王全勝、孫大樁、趙四德義務幫工受害責任糾紛一案，不服河北省武強縣人民法院（2013）武民一初字第92號民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭，于2015年1月4日公開開庭審理了本案。上訴人周進財、寇某某及其委托代理人沈東興、被上訴人王全勝及其委托代理人王學孟、梁丙生、被上訴人孫大樁的委托代理人武俊嶺、被上訴人趙四德及其委托代理人于平瑞到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院查明：被告周進財向被告趙四德購買鋼材，雙方業(yè)務往來較多。2013年2月20日，被告趙四德找到被告孫大樁，要求將鋼材運送到東樊屯被告周進財處，運費200元。被告孫大樁第二天上午即2013年2月21日上午駕駛其所有的拖拉機從被告趙四德處裝貨（貨物為鋼材，重量約8噸多。）前往東樊屯，當行至西樊屯橋村東頭后，因遇集市，拖拉機不能通過。被告孫大樁打電話告知被告趙四德說，拖拉機過不去，之后，被告趙四德與被告周進財電話聯(lián)系，告知被告周進財，貨物運到西樊屯橋頭，運貨的拖拉機因集市過不去。被告寇某某在被告周進財處打工，被告周進財指示被告寇某某接貨，并與西樊屯二虎聯(lián)系將貨物放到二虎家斷料。被告寇某某與二虎聯(lián)系后，因二虎的斷料機在王長會家，被告寇某某決定將貨物拉倒西樊屯村的王長會家，并指揮帶領被告孫大樁駕駛拖拉機繞道前往王長會家，當行至王長會家大門口前，被告寇某某要求被告孫大樁將拖拉機開進院內(nèi)，被告孫大樁駕駛拖拉機轉(zhuǎn)彎向王長會家院內(nèi)行駛過程中，因門前有坡度且有冰雪路滑和拖拉機載重大，拖拉機開不進院內(nèi)，被告寇某某找人幫忙推車，但拖拉機仍未能開進入院內(nèi)，于是被告寇某某又找到原告等人一起來助力推車，在被告孫大樁駕駛拖拉機向王長會家院內(nèi)前進中，原告在拖拉機車斗右側(cè)助力推車，被告孫大樁駕駛的拖拉機斗側(cè)滑，將原告王全勝擠到右側(cè)電線桿處受傷。原告受傷后即被送往獻縣人民醫(yī)院搶救治療，因傷情危重，待生命體征穩(wěn)定后，轉(zhuǎn)送滄州市中西醫(yī)結(jié)合醫(yī)院住院治療，診斷為：失血性休克、尿道斷裂、骨盆骨折、雙腎挫傷、雙肺挫傷、直腸損傷、腹壁膀胱瘺。住院103天，于2013年6月4日出院，回家休養(yǎng)。出院醫(yī)囑：回家后加強營養(yǎng)，定期傷口換藥，2個月后回院復查，如直腸傷口完全愈合，行結(jié)腸還納手術治療，并修復膀胱瘺口。2013年9月2日原告在石家莊市第二醫(yī)院再次住院治療，診斷為：乙狀結(jié)腸造瘺術后，膀胱造瘺術后膀胱瘺形成，腸粘連，尿道會師術后，腸切除、腸吻合術后。住院治療77天，于2013年11月18日出院。出院醫(yī)囑：加強飲食營養(yǎng)，多飲水，多排尿，鍛煉膀胱功能，于當?shù)孛谀蛲饪崎T診復查，病情變化隨診。2013年12月7日原告在武強縣醫(yī)院檢查治療。原告的損失：醫(yī)療費196342.17元；住院伙食補助費50元×180天=9000元；營養(yǎng)費根據(jù)原告病情按每天20元計算合理，即為20元×180天=3600元；交通費1760元；誤工費100元×325天=32500元；護理費100元×180天×2人=36000元；原告系二處傷殘，分屬九級和十級，其傷殘系數(shù)為21%計算，傷殘賠償金為8081元×20年×21%=33940.2元；鑒定費1200元。原告的經(jīng)濟損失共計314342.37元。
原審法院認為：本案原告王全勝受被告寇某某的要求無償為被告寇某某組織的推車服務，屬幫工行為，原告在提供幫工活動時受傷致殘，原告要求被告賠償人身損害造成的損失，合理合法，予以支持。該事故給原告造成巨大精神痛苦，給其生活造成影響，原告要求賠償精神撫慰金，合法有據(jù)，應予支持，但其要求數(shù)額過高，應根據(jù)本案實際情況酌情給付。被告周進財購買被告趙四德的貨物，被告孫大樁將貨物運輸?shù)轿鞣蜆蝾^時，被告周進財指示寇某某接貨，被告寇某某找到被告孫大樁所載貨物后，指揮并帶領被告孫大樁轉(zhuǎn)移卸貨地點，到能斷料處卸貨，該貨物被告周進財雖沒有將貨款完全支付給被告趙四德，但其指定被告寇某某接貨并重新指定卸貨地點，該貨物已由被告周進財掌控，應認定該貨物所有權已轉(zhuǎn)移至被告周進財，被告周進財系該貨物的所有人。被告周進財指示其雇員被告寇某某接貨卸貨，二者存在雇傭關系，被告寇某某決定將貨物卸到王長會家，在其車輛因載重較大和王長會家門前有坡度且有冰雪路滑等客觀條件的限制，未能進入院內(nèi)時，組織原告等人無償幫工助力推車，其行為表現(xiàn)與履行職務卸貨有內(nèi)在聯(lián)系，應認定為從事雇傭活動，原告王全勝在幫工推車過程中受傷，被告周進財作為接受幫工勞務一方應當承擔民事賠償責任。被告孫大樁在運輸貨物過程中遇到障礙，原告等人幫工推車，原告王全勝在幫工推車過程中受傷，被告孫大樁也是接受幫工勞務一方，也應當承擔民事賠償責任。在被告寇某某組織的助力推車過程中，被告寇某某作為助力推車的組織者，應當預見到其客觀條件存在的危險性。在組織義務幫工原告等人助力推車前，應當向助力推車的原告等人釋明其存在的危險性和推車時的安全注意事項。在未向原告等人交代其存在的危險性和安全注意事項的情況下，仍然組織原告等人助力推車，在助力推車過程中，致原告受傷致殘的嚴重后果，被告寇某某作為指揮助力推車組織者存在重大過失，具有過錯，應當與雇主被告周進財承擔連帶民事賠償責任。被告孫大樁作為駕駛拖拉機的司機，應當預見到其客觀條件的危險性，在被告寇某某組織人力助力推車時，被告孫大樁仍然駕駛拖拉機向院內(nèi)開進，在前進中致幫工人原告受傷致殘的嚴重后果，被告孫大樁疏忽大意，存在重大過失，具有過錯。被告孫大樁駕駛拖拉機前進與被告寇某某組織原告等人助力推車致原告受傷，存在共同過錯，構(gòu)成共同侵權，應承擔連帶賠償責任，其責任大小不能確定，應平均承擔。由被告周進財、寇某某承擔50%的賠償責任，被告孫大樁承擔50%的賠償責任，被告周進財、寇某某、孫大樁互負連帶賠償責任。原告請求繼續(xù)治療，待發(fā)生后另行起訴解決，應予準許。被告趙四德系本案貨物的出賣人，本案事故發(fā)生時非貨物所有人，被告趙四德不是被幫工人，又無侵權行為，不應承擔民事責任。綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國侵權法》第八條、第十三條、第十四條、第十五條第一款（六）項、第十六條、第二十二條、第三十五條，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條、第十四條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第三十六條第二款，《最高人民法院關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》第八條第二款、第十條的規(guī)定，判決如下：一、被告周進財、寇某某賠償原告王全勝醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、交通費、誤工費、護理費、傷殘賠償金、鑒定費157171元，賠償精神撫慰金7500元，共計164671元?？鄢桓婵苣衬骋呀o付原告10000元，應再賠付154671元；二、被告孫大樁賠償原告王全勝醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、交通費、誤工費、護理費、傷殘賠償金、鑒定費157171元，賠償精神撫慰金7500元，共計164671元；三、被告周進財、寇某某、孫大樁互負連帶賠償責任；四、駁回原告王全勝的其他訴訟請求。以上一、二項于本判決生效后五日內(nèi)履行清。案件受理費2588元，訴訟保全費620元，計3208元，由被告周進財、寇某某負擔1604元，被告孫大樁負擔1604元。
本院經(jīng)審理查明的事實與原審審理查明事實一致。

本院認為：關于本案二上訴人周進財、寇某某是否應對王全勝的損害承擔賠償責任的問題。通過各方當事人的陳述及庭審調(diào)查，王全勝是受寇某某之邀，并基于與寇某某同鄉(xiāng)的關系，而幫助推車，目的是為了使貨物卸到寇某某指定地點，寇某某應為王全勝的被幫工人。根據(jù)《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十四條：“幫工人因幫工活動遭受人身損害的，被幫工人應當承擔賠償責任”的規(guī)定，寇某某作為王全勝的被幫工人，依法應當承擔賠償責任。因寇某某接貨、安排卸貨、找人推車的行為均是為了履行其雇主周進財指示范圍內(nèi)的職務行為，故根據(jù)《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條：“雇員在從事雇傭活動中致人損害的，雇主應當承擔賠償責任；雇員因故意或重大過失致人損害的，應當與雇主承擔連帶賠償責任?！钡囊?guī)定，雇主周進財應承擔賠償責任，但寇某某對于事故的發(fā)生存在重大過失，故根據(jù)上述法律規(guī)定寇某某應與周進財承擔連帶賠償責任。原審判決周進財、寇某某對王全勝的損害承擔50％的賠償責任，并無不當，應予以維持。被上訴人孫大樁對原審判決承擔50％的賠償責任，并未提出上訴，視為同意原審判決，依法應予以維持。關于王全勝要求的誤工費、護理費數(shù)額如何支持的問題。上訴人周進財、寇某某對王全勝的誤工和護理天數(shù)沒有異議，僅對誤工費和護理費的標準100元／日有異議，并對其提交的收入證明提出質(zhì)疑，但未提供足以反駁的證據(jù)，故對上訴人周進財、寇某某主張的王全勝的誤工費、護理費過高的上訴理由，本院不予采信。綜上所述，根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費2397元，由上訴人周進財、寇某某共同負擔。
本判決為終審判決。

審　判　長　　高樹峰 審　判　員　　蔣寶霞 代理審判員　　關春富

書記員：張鳳蓮