王全民
辛國(guó)安（蠡縣天平法律服務(wù)所）
高萬(wàn)舉
天平汽車保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司
季文婷（河北平川律師事務(wù)所）

原告王全民。
委托代理人辛國(guó)安，蠡縣天平法律服務(wù)所法律工作者。
被告高萬(wàn)舉。
被告天平汽車保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司。
住所地石家莊長(zhǎng)安區(qū)談南路6號(hào)匯景國(guó)際5號(hào)樓4層?xùn)|區(qū)。
負(fù)責(zé)人柳藝云，該公司經(jīng)理。
委托代理人季文婷，河北平川律師事務(wù)所律師。
原告王全民與被告高萬(wàn)舉、天平汽車保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司為機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后依法組成合議庭公開開庭進(jìn)行了審理。原告的委托代理人辛國(guó)安，被告高萬(wàn)舉，被告天平汽車保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司的委托代理人到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2012年11月15日11時(shí)，高萬(wàn)舉駕駛冀F×××××吉利轎車沿蠡縣周蠡路由東向西行駛到王營(yíng)村南路段與前方王全民騎行的自行車發(fā)生交通事故，致兩車損壞，王全民受傷。該事故經(jīng)蠡縣公安交通警察大隊(duì)認(rèn)定，高萬(wàn)舉負(fù)此事故全部責(zé)任，原告無(wú)責(zé)任。
被告高萬(wàn)舉駕駛的冀F×××××吉利轎車在天平汽車保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司投保機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)與商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)，事故發(fā)生時(shí)在保險(xiǎn)期間內(nèi)。
事故發(fā)生后原告在河北大學(xué)附屬醫(yī)院住院治療55天支付醫(yī)療費(fèi)84138.74元，因經(jīng)濟(jì)原因轉(zhuǎn)至泌陽(yáng)縣人民醫(yī)院住院治療32天支付醫(yī)療費(fèi)6575.9元，河南省泌陽(yáng)縣中醫(yī)院支付治療費(fèi)用507.4元。其傷情經(jīng)駐馬店中譽(yù)法醫(yī)臨床司法鑒定所評(píng)定為雙十級(jí)傷殘，支出鑒定費(fèi)700元。治療過(guò)程中原告王全民及家屬因治療產(chǎn)生部分交通費(fèi)。
本院認(rèn)為，被告高萬(wàn)舉違反《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》相關(guān)規(guī)定，駕駛機(jī)動(dòng)車輛與原告發(fā)生交通事故致原告受傷，該事故經(jīng)蠡縣公安局交通警察大隊(duì)做出道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定，被告高萬(wàn)舉負(fù)此事故全部責(zé)任，原告王全民無(wú)責(zé)任。該事故認(rèn)定書所認(rèn)定的交通事故基本情況事實(shí)清楚，證據(jù)確鑿，本院予以采信。因發(fā)生事故的冀F×××××吉利轎車在天平汽車保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司投保機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和商業(yè)三者責(zé)任險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。依據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?的規(guī)定，先由天平汽車保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司在交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額內(nèi)先予賠償，不足部分根據(jù)事故責(zé)任劃分，原告要求被告承擔(dān)全部責(zé)任，理由充分，本院予以支持。
此事故，依照《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的相關(guān)規(guī)定確定原告如下?lián)p失:醫(yī)療費(fèi)根據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的醫(yī)藥費(fèi)、住院費(fèi)等收據(jù)憑證結(jié)合病歷等相關(guān)證據(jù)確定。原告?zhèn)笠蚪?jīng)濟(jì)原因，兩次在治療未痊愈的情況下主動(dòng)出院，在家服用藥物治療，該情況符合原告提交的河北大學(xué)附屬醫(yī)院住院病案及泌陽(yáng)縣人民醫(yī)院住院病案的記錄及原告的陳述屬實(shí)際必須支出，因此對(duì)被告天平汽車保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司所述無(wú)轉(zhuǎn)院證明對(duì)治療費(fèi)用不予認(rèn)可的主張不予支持。原告的醫(yī)療費(fèi)依法確定為91222.04元；法醫(yī)鑒定費(fèi)700元；誤工費(fèi)根據(jù)受害人的誤工時(shí)間和收入狀況確定，誤工時(shí)間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的證明確定，受害人因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時(shí)間可計(jì)算至定殘日前一天，即誤工費(fèi)天數(shù)為224天。誤工費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)根據(jù)原告提交的勞動(dòng)合同、用人單位營(yíng)業(yè)執(zhí)照、事故發(fā)生前三個(gè)月工資表、誤工停發(fā)工資證明原告月工資為3300元。故原告誤工費(fèi)實(shí)際損失應(yīng)為24302.46元（39600元／年÷365天×224天）；護(hù)理費(fèi)根據(jù)護(hù)理人員的收入狀況和護(hù)理人數(shù)、護(hù)理期限確定。原告提交護(hù)理人員王芬、王洛青用人單位營(yíng)業(yè)執(zhí)照、工卡、工資表、誤工停發(fā)工資等證據(jù)證明。護(hù)理人員原則為一人，特殊情況的可以二人或二人以上，原告在河北大學(xué)附屬醫(yī)院住院55天，診斷證明中注明住院期間需二人護(hù)理，護(hù)理費(fèi)為12115.06元（39600元／年÷365天＋40800元／年÷365天）×55天。后原告在泌陽(yáng)縣醫(yī)院住院32天由王洛青一人護(hù)理，其護(hù)理費(fèi)應(yīng)為3576.98元（40800元／年÷365天×32天）；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)4350元（50元／天×87天）；對(duì)原告另主張的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)因未提交相關(guān)證據(jù)支持其主張，故不予支持；根據(jù)鑒定機(jī)構(gòu)的意見，原告評(píng)定為兩個(gè)十級(jí)傷殘。被告天平汽車保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司辯稱所評(píng)傷殘等級(jí)過(guò)高，但未提供證據(jù)支持其主張，也未提出重新鑒定申請(qǐng)，故對(duì)該答辯意見不予支持。原告戶籍為農(nóng)業(yè)戶口，原告主張按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，雖提交了購(gòu)房合同公證書復(fù)印件、居住證明，但其提供的證據(jù)效力不足以支持其主張，且原告提交的諸多證據(jù)中均顯示原告居住地為泌陽(yáng)縣盤古鄉(xiāng)老店村委西王莊，故原告的傷殘賠償金標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)以原告農(nóng)業(yè)戶口性質(zhì)為準(zhǔn)。按照受訴地法院上一年度農(nóng)村居民人均年純收入標(biāo)準(zhǔn)，自定殘之日起計(jì)算二十年，原告王全民的傷殘賠償金為17778.2元（8081元／年×（10%＋1%）×20年）；該事故使原告身心受損，對(duì)日后生活造成影響。原告主張精神撫慰金5000元明顯過(guò)高，結(jié)合原告?zhèn)樽们榇_定為3000元；交通費(fèi)根據(jù)受害人及其必要的陪護(hù)人員因就醫(yī)或者轉(zhuǎn)院治療實(shí)際發(fā)生的費(fèi)用計(jì)算，以真實(shí)票據(jù)為憑。原告提交護(hù)理人員王洛青、王煥兩次往返車費(fèi)票據(jù)915元及王全民從保定市蠡縣至河南省泌陽(yáng)縣的車費(fèi)票據(jù)3000元，考慮到其行動(dòng)不便，對(duì)上述交通費(fèi)單據(jù)本院予以認(rèn)定。其余交通費(fèi)票據(jù)無(wú)法證實(shí)與本案的關(guān)聯(lián)性，不予支持。故原告交通費(fèi)損失為3915元；關(guān)于被扶養(yǎng)人生活費(fèi)根據(jù)扶養(yǎng)人喪失勞動(dòng)能力程度，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均消費(fèi)性支出和農(nóng)村居民人均生活消費(fèi)性支出標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，勞動(dòng)能力喪失程度以傷殘等級(jí)評(píng)定為根據(jù)。被扶養(yǎng)人是指受害人依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)扶養(yǎng)義務(wù)的未成年人或者喪失勞動(dòng)能力又無(wú)其他生活來(lái)源的成年近親屬。經(jīng)查被告之夫王義民為二級(jí)肢體殘疾，基本不能獨(dú)立實(shí)現(xiàn)日常生活活動(dòng)，應(yīng)視為無(wú)勞動(dòng)能力需扶養(yǎng)，次女王煥、兒子王振華均系在校學(xué)生，所以扶養(yǎng)義務(wù)人為其妻王義民、長(zhǎng)女王洛青。被扶養(yǎng)人生活費(fèi)應(yīng)按農(nóng)村居民人均消費(fèi)性支出標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算為5900.4元（5364元／年×20年×11%÷2人）；王全民之子王振華于1995年3月14日出生，現(xiàn)已成年。原告已不再具有法定的撫養(yǎng)義務(wù)。故對(duì)原告主張王振華撫養(yǎng)費(fèi)的意見不予支持；原告另主張的后續(xù)治療費(fèi)、牙齒修復(fù)費(fèi)僅在醫(yī)院診斷證明上有書寫，且未實(shí)際發(fā)生，原告可待實(shí)際發(fā)生后再另行主張；原告提交單據(jù)中的外購(gòu)藥100元票據(jù)無(wú)藥品名稱，無(wú)法證實(shí)與本案的關(guān)聯(lián)性，故不予認(rèn)定。
被告辯稱事故發(fā)生后為原告墊付醫(yī)療費(fèi)47800元，原告只認(rèn)可34000元，且被告不能提供相應(yīng)證據(jù)支持其主張，故本院認(rèn)定被告已墊付原告醫(yī)療費(fèi)34000元。
綜上所述，原告各項(xiàng)損失為:醫(yī)療費(fèi)91222.04元、誤工費(fèi)24302.46元、護(hù)理費(fèi)15692.04元、交通費(fèi)3915元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)4350元、傷殘賠償金17778.2元、精神撫慰金3000元、鑒定費(fèi)700元、被扶養(yǎng)人王義民生活費(fèi)5900.4元，以上損失共計(jì)166860.14元。
以上損失首先由被告天平汽車保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司在肇事車冀F×××××投保的交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)項(xiàng)下賠償原告王全民醫(yī)療費(fèi)10000元；死亡傷殘賠償金項(xiàng)下賠償原告?zhèn)麣堎r償金、交通費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)、精神撫慰金共計(jì)70588.1元。
交強(qiáng)險(xiǎn)不足賠付的醫(yī)療費(fèi)81222.04元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、法醫(yī)鑒定費(fèi)共計(jì)86272.04元，應(yīng)由被告高萬(wàn)舉賠償原告，扣除被告已給原告墊付的34000元，被告高萬(wàn)舉應(yīng)再給付原告52272.04元，為使受害人盡快得到賠償減少訴累，可以由肇事車冀F×××××在天平汽車保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司投保的商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)直接賠付原告王全民。
《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十六條 ?規(guī)定:“責(zé)任保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人因給第三者造成損害的保險(xiǎn)事故而被提起訴訟的，被保險(xiǎn)人支付的訴訟費(fèi)用及其他必要的、合理的費(fèi)用，除合同另有約定外，由保險(xiǎn)人承擔(dān)?！惫时景钢斜桓娓呷f(wàn)舉所承擔(dān)的訴訟費(fèi)用應(yīng)由被告天平汽車保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司承擔(dān)。
綜上，依據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百一十九條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十八條，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?，判決如下:
一、限被告天平汽車保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司于本判決生效之日內(nèi)十五日內(nèi)在冀F×××××小型轎車投保的交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償原告各項(xiàng)損失共計(jì)80588.1元。
二、限被告天平汽車保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司于本判決生效之日內(nèi)十五日內(nèi)在冀F×××××小型轎車投保的商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償原告各項(xiàng)損失52272.04元。
三、駁回原告王全民超出上述數(shù)額的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百二十九條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)4915元，由被告天平汽車保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司承擔(dān)2212元，原告王全民承擔(dān)2703元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級(jí)人民法院。遞交上訴狀后上訴期滿七日內(nèi)未交納案件上訴費(fèi)的，按不上訴處理。

本院認(rèn)為，被告高萬(wàn)舉違反《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》相關(guān)規(guī)定，駕駛機(jī)動(dòng)車輛與原告發(fā)生交通事故致原告受傷，該事故經(jīng)蠡縣公安局交通警察大隊(duì)做出道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定，被告高萬(wàn)舉負(fù)此事故全部責(zé)任，原告王全民無(wú)責(zé)任。該事故認(rèn)定書所認(rèn)定的交通事故基本情況事實(shí)清楚，證據(jù)確鑿，本院予以采信。因發(fā)生事故的冀F×××××吉利轎車在天平汽車保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司投保機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和商業(yè)三者責(zé)任險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。依據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?的規(guī)定，先由天平汽車保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司在交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額內(nèi)先予賠償，不足部分根據(jù)事故責(zé)任劃分，原告要求被告承擔(dān)全部責(zé)任，理由充分，本院予以支持。
此事故，依照《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的相關(guān)規(guī)定確定原告如下?lián)p失:醫(yī)療費(fèi)根據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的醫(yī)藥費(fèi)、住院費(fèi)等收據(jù)憑證結(jié)合病歷等相關(guān)證據(jù)確定。原告?zhèn)笠蚪?jīng)濟(jì)原因，兩次在治療未痊愈的情況下主動(dòng)出院，在家服用藥物治療，該情況符合原告提交的河北大學(xué)附屬醫(yī)院住院病案及泌陽(yáng)縣人民醫(yī)院住院病案的記錄及原告的陳述屬實(shí)際必須支出，因此對(duì)被告天平汽車保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司所述無(wú)轉(zhuǎn)院證明對(duì)治療費(fèi)用不予認(rèn)可的主張不予支持。原告的醫(yī)療費(fèi)依法確定為91222.04元；法醫(yī)鑒定費(fèi)700元；誤工費(fèi)根據(jù)受害人的誤工時(shí)間和收入狀況確定，誤工時(shí)間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的證明確定，受害人因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時(shí)間可計(jì)算至定殘日前一天，即誤工費(fèi)天數(shù)為224天。誤工費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)根據(jù)原告提交的勞動(dòng)合同、用人單位營(yíng)業(yè)執(zhí)照、事故發(fā)生前三個(gè)月工資表、誤工停發(fā)工資證明原告月工資為3300元。故原告誤工費(fèi)實(shí)際損失應(yīng)為24302.46元（39600元／年÷365天×224天）；護(hù)理費(fèi)根據(jù)護(hù)理人員的收入狀況和護(hù)理人數(shù)、護(hù)理期限確定。原告提交護(hù)理人員王芬、王洛青用人單位營(yíng)業(yè)執(zhí)照、工卡、工資表、誤工停發(fā)工資等證據(jù)證明。護(hù)理人員原則為一人，特殊情況的可以二人或二人以上，原告在河北大學(xué)附屬醫(yī)院住院55天，診斷證明中注明住院期間需二人護(hù)理，護(hù)理費(fèi)為12115.06元（39600元／年÷365天＋40800元／年÷365天）×55天。后原告在泌陽(yáng)縣醫(yī)院住院32天由王洛青一人護(hù)理，其護(hù)理費(fèi)應(yīng)為3576.98元（40800元／年÷365天×32天）；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)4350元（50元／天×87天）；對(duì)原告另主張的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)因未提交相關(guān)證據(jù)支持其主張，故不予支持；根據(jù)鑒定機(jī)構(gòu)的意見，原告評(píng)定為兩個(gè)十級(jí)傷殘。被告天平汽車保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司辯稱所評(píng)傷殘等級(jí)過(guò)高，但未提供證據(jù)支持其主張，也未提出重新鑒定申請(qǐng)，故對(duì)該答辯意見不予支持。原告戶籍為農(nóng)業(yè)戶口，原告主張按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，雖提交了購(gòu)房合同公證書復(fù)印件、居住證明，但其提供的證據(jù)效力不足以支持其主張，且原告提交的諸多證據(jù)中均顯示原告居住地為泌陽(yáng)縣盤古鄉(xiāng)老店村委西王莊，故原告的傷殘賠償金標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)以原告農(nóng)業(yè)戶口性質(zhì)為準(zhǔn)。按照受訴地法院上一年度農(nóng)村居民人均年純收入標(biāo)準(zhǔn)，自定殘之日起計(jì)算二十年，原告王全民的傷殘賠償金為17778.2元（8081元／年×（10%＋1%）×20年）；該事故使原告身心受損，對(duì)日后生活造成影響。原告主張精神撫慰金5000元明顯過(guò)高，結(jié)合原告?zhèn)樽们榇_定為3000元；交通費(fèi)根據(jù)受害人及其必要的陪護(hù)人員因就醫(yī)或者轉(zhuǎn)院治療實(shí)際發(fā)生的費(fèi)用計(jì)算，以真實(shí)票據(jù)為憑。原告提交護(hù)理人員王洛青、王煥兩次往返車費(fèi)票據(jù)915元及王全民從保定市蠡縣至河南省泌陽(yáng)縣的車費(fèi)票據(jù)3000元，考慮到其行動(dòng)不便，對(duì)上述交通費(fèi)單據(jù)本院予以認(rèn)定。其余交通費(fèi)票據(jù)無(wú)法證實(shí)與本案的關(guān)聯(lián)性，不予支持。故原告交通費(fèi)損失為3915元；關(guān)于被扶養(yǎng)人生活費(fèi)根據(jù)扶養(yǎng)人喪失勞動(dòng)能力程度，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均消費(fèi)性支出和農(nóng)村居民人均生活消費(fèi)性支出標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，勞動(dòng)能力喪失程度以傷殘等級(jí)評(píng)定為根據(jù)。被扶養(yǎng)人是指受害人依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)扶養(yǎng)義務(wù)的未成年人或者喪失勞動(dòng)能力又無(wú)其他生活來(lái)源的成年近親屬。經(jīng)查被告之夫王義民為二級(jí)肢體殘疾，基本不能獨(dú)立實(shí)現(xiàn)日常生活活動(dòng)，應(yīng)視為無(wú)勞動(dòng)能力需扶養(yǎng)，次女王煥、兒子王振華均系在校學(xué)生，所以扶養(yǎng)義務(wù)人為其妻王義民、長(zhǎng)女王洛青。被扶養(yǎng)人生活費(fèi)應(yīng)按農(nóng)村居民人均消費(fèi)性支出標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算為5900.4元（5364元／年×20年×11%÷2人）；王全民之子王振華于1995年3月14日出生，現(xiàn)已成年。原告已不再具有法定的撫養(yǎng)義務(wù)。故對(duì)原告主張王振華撫養(yǎng)費(fèi)的意見不予支持；原告另主張的后續(xù)治療費(fèi)、牙齒修復(fù)費(fèi)僅在醫(yī)院診斷證明上有書寫，且未實(shí)際發(fā)生，原告可待實(shí)際發(fā)生后再另行主張；原告提交單據(jù)中的外購(gòu)藥100元票據(jù)無(wú)藥品名稱，無(wú)法證實(shí)與本案的關(guān)聯(lián)性，故不予認(rèn)定。
被告辯稱事故發(fā)生后為原告墊付醫(yī)療費(fèi)47800元，原告只認(rèn)可34000元，且被告不能提供相應(yīng)證據(jù)支持其主張，故本院認(rèn)定被告已墊付原告醫(yī)療費(fèi)34000元。
綜上所述，原告各項(xiàng)損失為:醫(yī)療費(fèi)91222.04元、誤工費(fèi)24302.46元、護(hù)理費(fèi)15692.04元、交通費(fèi)3915元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)4350元、傷殘賠償金17778.2元、精神撫慰金3000元、鑒定費(fèi)700元、被扶養(yǎng)人王義民生活費(fèi)5900.4元，以上損失共計(jì)166860.14元。
以上損失首先由被告天平汽車保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司在肇事車冀F×××××投保的交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)項(xiàng)下賠償原告王全民醫(yī)療費(fèi)10000元；死亡傷殘賠償金項(xiàng)下賠償原告?zhèn)麣堎r償金、交通費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)、精神撫慰金共計(jì)70588.1元。
交強(qiáng)險(xiǎn)不足賠付的醫(yī)療費(fèi)81222.04元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、法醫(yī)鑒定費(fèi)共計(jì)86272.04元，應(yīng)由被告高萬(wàn)舉賠償原告，扣除被告已給原告墊付的34000元，被告高萬(wàn)舉應(yīng)再給付原告52272.04元，為使受害人盡快得到賠償減少訴累，可以由肇事車冀F×××××在天平汽車保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司投保的商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)直接賠付原告王全民。
《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十六條 ?規(guī)定:“責(zé)任保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人因給第三者造成損害的保險(xiǎn)事故而被提起訴訟的，被保險(xiǎn)人支付的訴訟費(fèi)用及其他必要的、合理的費(fèi)用，除合同另有約定外，由保險(xiǎn)人承擔(dān)?！惫时景钢斜桓娓呷f(wàn)舉所承擔(dān)的訴訟費(fèi)用應(yīng)由被告天平汽車保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司承擔(dān)。
綜上，依據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百一十九條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十八條，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?，判決如下:

一、限被告天平汽車保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司于本判決生效之日內(nèi)十五日內(nèi)在冀F×××××小型轎車投保的交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償原告各項(xiàng)損失共計(jì)80588.1元。
二、限被告天平汽車保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司于本判決生效之日內(nèi)十五日內(nèi)在冀F×××××小型轎車投保的商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償原告各項(xiàng)損失52272.04元。
三、駁回原告王全民超出上述數(shù)額的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百二十九條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)4915元，由被告天平汽車保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司承擔(dān)2212元，原告王全民承擔(dān)2703元。

審判長(zhǎng)：邊春暉
審判員：王昆侖
審判員：田新偉

書記員：張凡