王某某
趙先平（河北實同律師事務所）
鄭某某
郭曉婷（河北燕南律師事務所）
張景黎（河北燕南律師事務所）
鄭某某
黑龍江牡安建設集團有限公司
孫連義
張輝
陳國濤
秦旭方（河北弘誠律師事務所）

原告:王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住河北省唐山市曹妃甸區(qū)。
委托代理人:趙先平，河北實同律師事務所律師。
代理權限為特別授權代理。
被告:鄭某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住河北省唐山市曹妃甸區(qū)。
委托代理人:郭曉婷，河北燕南律師事務所律師，代理權限為一般代理。
委托代理人:張景黎，河北燕南律師事務所律師，代理權限為一般代理。
被告:鄭某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住河北省唐山市曹妃甸區(qū)。
第三人:黑龍江牡安建設集團有限公司，住所地黑龍江省牡丹江市愛民區(qū)東新榮街69號，組織機構代碼13020055-3。
法定代表人:張秋，該公司董事長。
委托代理人:孫連義，公司員工，代理權限為特別授權代理。
委托代理人:張輝，公司員工，代理權限為特別授權代理。
第三人:陳國濤，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住唐山市曹妃甸區(qū)。
委托代理人:秦旭方，河北弘誠律師事務所律師，代理權限為一般代理。
原告王某某與被告鄭某某、鄭某某、黑龍江牡安建設集團有限公司、陳國濤合伙協(xié)議糾紛一案，本院于2016年3月3日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進行了審理。
原告王某某及其委托代理人趙先平，被告鄭某某及其委托代理人張景黎（第二次）、郭曉婷（第三次），第三人黑龍江牡安建設集團有限公司委托代理人張輝，第三人陳國濤委托代理人秦旭方到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結。
原告王某某向本院提出的訴訟請求:1、要求被告鄭某某支付工程款43萬元及利息；2、要求被告鄭某某承擔本案的訴訟費用及保全費用。
事實和理由:2010年10月15日，原告與二被告簽訂《合伙協(xié)議》，約定三人共同對被告鄭某某于2010年9月15日使用第三人牡丹江市安裝工程有限公司的資質從唐山市曹妃甸工程建設有限公司承包《市政污水管線工程施工承包合同》工程進行施工。
原告出資并施工后，由被告鄭某某負責工程的結算等事宜。
上述工程完工后唐山曹妃甸工程建設有限公司向被告鄭某某及第三人牡丹江市安裝工程有限公司出具了《建設工程預算書》，載明工程款結算價格為1700463.35元。
現(xiàn)被告鄭某某已經從唐山曹妃甸工程建設有限公司領取大部分工程款剩余27萬尚未領取。
現(xiàn)被告鄭某某共計欠原告43萬元工程款未付。
現(xiàn)原告為維護合法權益，起訴至法院。
被告鄭某某辯稱，對原告起訴事實和理由不予認可。
2010年10月5日，我與陳國濤合伙簽訂共同參與本案工程施工的合伙協(xié)議，約定我與陳國濤各自占50%比例，原告王某某與鄭某某、鄭某某的合伙是建立在鄭某某與陳國濤合伙承包的基礎之上。
鄭某某作為合伙負責人代表三人與陳國濤經營承包的工程，各項費用開支需要鄭某某與陳國濤確認并清算后才能清算鄭某某與王某某及鄭某某的合伙賬目。
經過核對，鄭某某與陳國濤的合伙目前虧損，不存在盈利分配。
故不應支付原告工程款。
我所書寫的所謂的“欠條”，是在不清醒的情況下所寫的，不具有真實性。
綜上，應駁回原告的訴訟請求。
被告鄭某某辯稱，對原告的起訴認可。
第三人黑龍江牡安建設集團有限公司述稱，2010年鄭某某向我公司借用資質，從事本案涉案工程，我公司從中收取管理費。
當時并不知曉鄭某某是否存在合伙人，而且也沒有必要知道，只是后來鄭某某在辦理結算時聽鄭某某陳述有合伙人，但具體合伙人是誰我公司并不知曉。
我公司不認識陳國濤，在辦理結算的時候也只針對鄭某某，不針對其他人。
第三人陳國濤述稱，市政污水管線這個工程是通過我聯(lián)系，當時因我資金不夠，找到鄭某某，讓他簽訂合同，回收工程款，利潤各占50%。
開工后，工人和技術員都是我出的，當時我的現(xiàn)場代班長為閆學軍，他代替我負責工地上的事情。
我不清楚鄭某某與王某某及鄭某某之間的合伙關系，我也不認識王某某和鄭某某。
我同鄭某某合伙后自始至終沒有進行利潤分配，該工程盈利虧損情況我也不清楚。
本案與我本人沒有關系，不應追加我進來參加訴訟。
當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質證。
對當事人無異議的證據(jù)，本院予以確認并在卷作證。
對于當事無異議的證據(jù)，本院確認的事實為:2011年9月25日，牡丹江市安裝工程有限公司與唐山曹妃甸工程建設有限公司簽訂了《市政污水管線工程施工合同》，約定唐山曹妃甸工程建設有限公司將唐山市曹妃甸工業(yè)區(qū)南區(qū)污水管網建設工程發(fā)包給牡丹江市安裝工程有限公司進行施工。
而后，被告鄭某某借用牡丹江市安裝工程有限公司資質對于該工程進行了實際施工。
2010年10月15日，原告王某某與被告鄭某某、鄭某某簽訂了一份《合伙協(xié)議》，協(xié)議約定合伙人共同出資，比例一致，在利潤分配方式方面采用按出資比例平均分配的方式共同參與曹妃甸工業(yè)區(qū)南區(qū)污水管網建設工程，并推舉鄭某某作為合伙事務代表人。
2010年12月1日，原告王某某以現(xiàn)金20萬元的方式履行入股出資義務。
該工程完工后，經審計最終工程款價額為1700463.35元。
對于有爭議的事實，本院認定如下:1、原告庭審中提交了一份記賬明細，內容為“以上賬目以結清，剩余部分河北二建欠75萬污水管線其中有鄭某某、鄭某某、王某某，其中有王某某26萬貳拾陸萬14年6月7日”，用于證實在該工程中，尚且有26萬元工程款被告鄭某某尚未支付，被告鄭某某辯稱該明細并非本人書寫，不予認可。
本院經審查認為，該記賬明細并未有被告鄭某某本人簽字，且原告也未提交相關證據(jù)證實該明細系被告鄭某某本人所寫，且被告不予認可，故對該證據(jù)不予采信。
2、原告庭審中提交了欠條一份，證實被告鄭某某尚欠其工程款17萬元，被告鄭某某辯稱，該欠條雖然是其所寫，但是系在原告脅迫之下在不清醒的狀況下所書寫，故不予認可。
本院經審查認為，被告鄭某某認可該欠條系其本人書寫，但并未提交證據(jù)證實原告存在脅迫行為，亦未說明其不清醒狀況的原因，故對該份證據(jù)予以采信。
3、被告鄭某某庭審中提交了與第三人陳國濤簽訂的合伙協(xié)議一份以及陳國濤委托閆學軍作為現(xiàn)場施工人的委托書一份，證實其與陳國濤存在合伙關系，原告王某某提出該合伙協(xié)議與本案不具有關聯(lián)性，該份證據(jù)與陳國濤本人的調查筆錄內容一致，對于該份證據(jù)本院予以采信。
4、被告鄭某某庭審中提交了一份涉案工程開支費用結算明細及陳國濤本人陳述一份，用以證實其與陳國濤本人經過核算，確認其合伙事務總虧損30146.415元。
但陳國濤本人調查筆錄中陳述其與鄭某某合伙事務盈利虧損情況并不清楚，且原告不予認可，故本院對該份證據(jù)的真實性不予采信。
5、被告鄭某某提交的溫紹增起訴鄭某某、鄭某某拖欠借款的民事訴訟一份，銀行流水明細一份，該組證據(jù)經過本院審查，與本案并不具有關聯(lián)性，且原告不予認可，故對該組證據(jù)不予采信。
對于有爭議的證據(jù)，本院確認的事實為:2010年10月5日，被告鄭某某與第三人陳國濤就本案涉案工程簽訂了一份合伙協(xié)議，約定雙方由鄭某某作為承接工程的主體負責簽約，回收全部工程款，利潤虧損等各占50%。
工程施工過程中，陳國濤委托閆學軍作為帶班長負責現(xiàn)場施工。
該工程完工后，第三人陳國濤并未與被告鄭某某就合伙事項進行過結算。
2014年6月7日，被告鄭某某為原告王某某書寫欠條一份，認可尚欠原告王某某17萬元。
另查明，牡丹江市安裝工程有限公司于2013年8月28日更名為黑龍江牡安建設集團有限公司。
本院認為，公民的合法權益受法律保護。
本案的爭議焦點在于被告鄭某某與第三人陳國濤之間的合伙關系同原告王某某與被告鄭某某、鄭某某合伙關系的認定問題。
雖然被告鄭某某與第三人陳國濤之間就本案涉案工程存在合伙關系，但其在明知存在合伙關系前提下，仍舊為原告王某某出具一份17萬元的欠條，且被告鄭某某對此并無異議，應當認為被告鄭某某作為與王某某、鄭某某三人合伙關系的合伙事務執(zhí)行人對王某某應得利潤進行了確認，并認可其拖欠原告王某某合伙利潤17萬元。
被告鄭某某作為完全民事行為能力人，具有享有民事權利和承擔民事義務的權利能力，其提出該欠條系在原告脅迫、不清醒的情況下所書寫的抗辯理由，并未提交相關證據(jù)，且原告不予認可，故對其抗辯理由，本院不予采信。
關于被告鄭某某提出的其與陳國濤合伙事務存在虧損的抗辯理由，因其與第三人陳國濤陳述并不相符，故對其抗辯理由本院不予采信。
被告鄭某某與第三人陳國濤之間的合伙利潤分配問題，屬于另一法律關系，并不在本案的審理范圍。
關于原告訴請的利息主張，符合法律規(guī)定，應當以17萬元為計算基數(shù)，自2016年3月3日起，參照中國人民銀行同期同類貸款利率計付利息，計付至本判決確定的履行期限內實際履行之日止為宜。
原告訴請超出部分，理據(jù)不足，對其訴請，本院不予支持。
綜上，依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第三十條 ?、第一百零六條 ?、第一百零八條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?、第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告鄭某某于本判決生效后十日內支付原告王某某合伙利潤170000元，并自2016年3月3日起，以170000元為計算基數(shù)，參照中國人民銀行同期同類貸款利率計付利息，計付至本判決確定的履行期限內實際履行之日止。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務，應當依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
駁回原告王某某的其他訴訟請求。
本案案件受理費7750元，保全費1870元，由原告王某某負擔4686元，由被告鄭某某負擔4934元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。

本院經審查認為，該記賬明細并未有被告鄭某某本人簽字，且原告也未提交相關證據(jù)證實該明細系被告鄭某某本人所寫，且被告不予認可，故對該證據(jù)不予采信。
2、原告庭審中提交了欠條一份，證實被告鄭某某尚欠其工程款17萬元，被告鄭某某辯稱，該欠條雖然是其所寫，但是系在原告脅迫之下在不清醒的狀況下所書寫，故不予認可。
本院經審查認為，被告鄭某某認可該欠條系其本人書寫，但并未提交證據(jù)證實原告存在脅迫行為，亦未說明其不清醒狀況的原因，故對該份證據(jù)予以采信。
3、被告鄭某某庭審中提交了與第三人陳國濤簽訂的合伙協(xié)議一份以及陳國濤委托閆學軍作為現(xiàn)場施工人的委托書一份，證實其與陳國濤存在合伙關系，原告王某某提出該合伙協(xié)議與本案不具有關聯(lián)性，該份證據(jù)與陳國濤本人的調查筆錄內容一致，對于該份證據(jù)本院予以采信。
4、被告鄭某某庭審中提交了一份涉案工程開支費用結算明細及陳國濤本人陳述一份，用以證實其與陳國濤本人經過核算，確認其合伙事務總虧損30146.415元。
但陳國濤本人調查筆錄中陳述其與鄭某某合伙事務盈利虧損情況并不清楚，且原告不予認可，故本院對該份證據(jù)的真實性不予采信。
5、被告鄭某某提交的溫紹增起訴鄭某某、鄭某某拖欠借款的民事訴訟一份，銀行流水明細一份，該組證據(jù)經過本院審查，與本案并不具有關聯(lián)性，且原告不予認可，故對該組證據(jù)不予采信。
對于有爭議的證據(jù)，本院確認的事實為:2010年10月5日，被告鄭某某與第三人陳國濤就本案涉案工程簽訂了一份合伙協(xié)議，約定雙方由鄭某某作為承接工程的主體負責簽約，回收全部工程款，利潤虧損等各占50%。
工程施工過程中，陳國濤委托閆學軍作為帶班長負責現(xiàn)場施工。
該工程完工后，第三人陳國濤并未與被告鄭某某就合伙事項進行過結算。
2014年6月7日，被告鄭某某為原告王某某書寫欠條一份，認可尚欠原告王某某17萬元。
另查明，牡丹江市安裝工程有限公司于2013年8月28日更名為黑龍江牡安建設集團有限公司。
本院認為，公民的合法權益受法律保護。
本案的爭議焦點在于被告鄭某某與第三人陳國濤之間的合伙關系同原告王某某與被告鄭某某、鄭某某合伙關系的認定問題。
雖然被告鄭某某與第三人陳國濤之間就本案涉案工程存在合伙關系，但其在明知存在合伙關系前提下，仍舊為原告王某某出具一份17萬元的欠條，且被告鄭某某對此并無異議，應當認為被告鄭某某作為與王某某、鄭某某三人合伙關系的合伙事務執(zhí)行人對王某某應得利潤進行了確認，并認可其拖欠原告王某某合伙利潤17萬元。
被告鄭某某作為完全民事行為能力人，具有享有民事權利和承擔民事義務的權利能力，其提出該欠條系在原告脅迫、不清醒的情況下所書寫的抗辯理由，并未提交相關證據(jù)，且原告不予認可，故對其抗辯理由，本院不予采信。
關于被告鄭某某提出的其與陳國濤合伙事務存在虧損的抗辯理由，因其與第三人陳國濤陳述并不相符，故對其抗辯理由本院不予采信。
被告鄭某某與第三人陳國濤之間的合伙利潤分配問題，屬于另一法律關系，并不在本案的審理范圍。
關于原告訴請的利息主張，符合法律規(guī)定，應當以17萬元為計算基數(shù)，自2016年3月3日起，參照中國人民銀行同期同類貸款利率計付利息，計付至本判決確定的履行期限內實際履行之日止為宜。
原告訴請超出部分，理據(jù)不足，對其訴請，本院不予支持。

綜上，依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第三十條 ?、第一百零六條 ?、第一百零八條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?、第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告鄭某某于本判決生效后十日內支付原告王某某合伙利潤170000元，并自2016年3月3日起，以170000元為計算基數(shù)，參照中國人民銀行同期同類貸款利率計付利息，計付至本判決確定的履行期限內實際履行之日止。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務，應當依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
駁回原告王某某的其他訴訟請求。
本案案件受理費7750元，保全費1870元，由原告王某某負擔4686元，由被告鄭某某負擔4934元。

審判長：張超
審判員：張力巾
審判員：李紳

書記員：鄭紫陽