王某某
趙先平（河北實(shí)同律師事務(wù)所）
鄭某某
郭曉婷（河北燕南律師事務(wù)所）
張景黎（河北燕南律師事務(wù)所）
鄭某某
黑龍江牡安建設(shè)集團(tuán)有限公司
孫連義
張輝
陳國(guó)濤
秦旭方（河北弘誠(chéng)律師事務(wù)所）

原告:王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住河北省唐山市曹妃甸區(qū)。
委托代理人:趙先平，河北實(shí)同律師事務(wù)所律師。
代理權(quán)限為特別授權(quán)代理。
被告:鄭某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住河北省唐山市曹妃甸區(qū)。
委托代理人:郭曉婷，河北燕南律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為一般代理。
委托代理人:張景黎，河北燕南律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為一般代理。
被告:鄭某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住河北省唐山市曹妃甸區(qū)。
第三人:黑龍江牡安建設(shè)集團(tuán)有限公司，住所地黑龍江省牡丹江市愛(ài)民區(qū)東新榮街69號(hào)，組織機(jī)構(gòu)代碼13020055-3。
法定代表人:張秋，該公司董事長(zhǎng)。
委托代理人:孫連義，公司員工，代理權(quán)限為特別授權(quán)代理。
委托代理人:張輝，公司員工，代理權(quán)限為特別授權(quán)代理。
第三人:陳國(guó)濤，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住唐山市曹妃甸區(qū)。
委托代理人:秦旭方，河北弘誠(chéng)律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為一般代理。
原告王某某與被告鄭某某、鄭某某、黑龍江牡安建設(shè)集團(tuán)有限公司、陳國(guó)濤合伙協(xié)議糾紛一案，本院于2016年3月3日立案后，依法適用普通程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。
原告王某某及其委托代理人趙先平，被告鄭某某及其委托代理人張景黎（第二次）、郭曉婷（第三次），第三人黑龍江牡安建設(shè)集團(tuán)有限公司委托代理人張輝，第三人陳國(guó)濤委托代理人秦旭方到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告王某某向本院提出的訴訟請(qǐng)求:1、要求被告鄭某某支付工程款43萬(wàn)元及利息；2、要求被告鄭某某承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)用及保全費(fèi)用。
事實(shí)和理由:2010年10月15日，原告與二被告簽訂《合伙協(xié)議》，約定三人共同對(duì)被告鄭某某于2010年9月15日使用第三人牡丹江市安裝工程有限公司的資質(zhì)從唐山市曹妃甸工程建設(shè)有限公司承包《市政污水管線工程施工承包合同》工程進(jìn)行施工。
原告出資并施工后，由被告鄭某某負(fù)責(zé)工程的結(jié)算等事宜。
上述工程完工后唐山曹妃甸工程建設(shè)有限公司向被告鄭某某及第三人牡丹江市安裝工程有限公司出具了《建設(shè)工程預(yù)算書(shū)》，載明工程款結(jié)算價(jià)格為1700463.35元。
現(xiàn)被告鄭某某已經(jīng)從唐山曹妃甸工程建設(shè)有限公司領(lǐng)取大部分工程款剩余27萬(wàn)尚未領(lǐng)取。
現(xiàn)被告鄭某某共計(jì)欠原告43萬(wàn)元工程款未付。
現(xiàn)原告為維護(hù)合法權(quán)益，起訴至法院。
被告鄭某某辯稱(chēng)，對(duì)原告起訴事實(shí)和理由不予認(rèn)可。
2010年10月5日，我與陳國(guó)濤合伙簽訂共同參與本案工程施工的合伙協(xié)議，約定我與陳國(guó)濤各自占50%比例，原告王某某與鄭某某、鄭某某的合伙是建立在鄭某某與陳國(guó)濤合伙承包的基礎(chǔ)之上。
鄭某某作為合伙負(fù)責(zé)人代表三人與陳國(guó)濤經(jīng)營(yíng)承包的工程，各項(xiàng)費(fèi)用開(kāi)支需要鄭某某與陳國(guó)濤確認(rèn)并清算后才能清算鄭某某與王某某及鄭某某的合伙賬目。
經(jīng)過(guò)核對(duì)，鄭某某與陳國(guó)濤的合伙目前虧損，不存在盈利分配。
故不應(yīng)支付原告工程款。
我所書(shū)寫(xiě)的所謂的“欠條”，是在不清醒的情況下所寫(xiě)的，不具有真實(shí)性。
綜上，應(yīng)駁回原告的訴訟請(qǐng)求。
被告鄭某某辯稱(chēng)，對(duì)原告的起訴認(rèn)可。
第三人黑龍江牡安建設(shè)集團(tuán)有限公司述稱(chēng)，2010年鄭某某向我公司借用資質(zhì)，從事本案涉案工程，我公司從中收取管理費(fèi)。
當(dāng)時(shí)并不知曉鄭某某是否存在合伙人，而且也沒(méi)有必要知道，只是后來(lái)鄭某某在辦理結(jié)算時(shí)聽(tīng)鄭某某陳述有合伙人，但具體合伙人是誰(shuí)我公司并不知曉。
我公司不認(rèn)識(shí)陳國(guó)濤，在辦理結(jié)算的時(shí)候也只針對(duì)鄭某某，不針對(duì)其他人。
第三人陳國(guó)濤述稱(chēng)，市政污水管線這個(gè)工程是通過(guò)我聯(lián)系，當(dāng)時(shí)因我資金不夠，找到鄭某某，讓他簽訂合同，回收工程款，利潤(rùn)各占50%。
開(kāi)工后，工人和技術(shù)員都是我出的，當(dāng)時(shí)我的現(xiàn)場(chǎng)代班長(zhǎng)為閆學(xué)軍，他代替我負(fù)責(zé)工地上的事情。
我不清楚鄭某某與王某某及鄭某某之間的合伙關(guān)系，我也不認(rèn)識(shí)王某某和鄭某某。
我同鄭某某合伙后自始至終沒(méi)有進(jìn)行利潤(rùn)分配，該工程盈利虧損情況我也不清楚。
本案與我本人沒(méi)有關(guān)系，不應(yīng)追加我進(jìn)來(lái)參加訴訟。
當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。
對(duì)當(dāng)事人無(wú)異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷作證。
對(duì)于當(dāng)事無(wú)異議的證據(jù)，本院確認(rèn)的事實(shí)為:2011年9月25日，牡丹江市安裝工程有限公司與唐山曹妃甸工程建設(shè)有限公司簽訂了《市政污水管線工程施工合同》，約定唐山曹妃甸工程建設(shè)有限公司將唐山市曹妃甸工業(yè)區(qū)南區(qū)污水管網(wǎng)建設(shè)工程發(fā)包給牡丹江市安裝工程有限公司進(jìn)行施工。
而后，被告鄭某某借用牡丹江市安裝工程有限公司資質(zhì)對(duì)于該工程進(jìn)行了實(shí)際施工。
2010年10月15日，原告王某某與被告鄭某某、鄭某某簽訂了一份《合伙協(xié)議》，協(xié)議約定合伙人共同出資，比例一致，在利潤(rùn)分配方式方面采用按出資比例平均分配的方式共同參與曹妃甸工業(yè)區(qū)南區(qū)污水管網(wǎng)建設(shè)工程，并推舉鄭某某作為合伙事務(wù)代表人。
2010年12月1日，原告王某某以現(xiàn)金20萬(wàn)元的方式履行入股出資義務(wù)。
該工程完工后，經(jīng)審計(jì)最終工程款價(jià)額為1700463.35元。
對(duì)于有爭(zhēng)議的事實(shí)，本院認(rèn)定如下:1、原告庭審中提交了一份記賬明細(xì)，內(nèi)容為“以上賬目以結(jié)清，剩余部分河北二建欠75萬(wàn)污水管線其中有鄭某某、鄭某某、王某某，其中有王某某26萬(wàn)貳拾陸萬(wàn)14年6月7日”，用于證實(shí)在該工程中，尚且有26萬(wàn)元工程款被告鄭某某尚未支付，被告鄭某某辯稱(chēng)該明細(xì)并非本人書(shū)寫(xiě)，不予認(rèn)可。
本院經(jīng)審查認(rèn)為，該記賬明細(xì)并未有被告鄭某某本人簽字，且原告也未提交相關(guān)證據(jù)證實(shí)該明細(xì)系被告鄭某某本人所寫(xiě)，且被告不予認(rèn)可，故對(duì)該證據(jù)不予采信。
2、原告庭審中提交了欠條一份，證實(shí)被告鄭某某尚欠其工程款17萬(wàn)元，被告鄭某某辯稱(chēng)，該欠條雖然是其所寫(xiě)，但是系在原告脅迫之下在不清醒的狀況下所書(shū)寫(xiě)，故不予認(rèn)可。
本院經(jīng)審查認(rèn)為，被告鄭某某認(rèn)可該欠條系其本人書(shū)寫(xiě)，但并未提交證據(jù)證實(shí)原告存在脅迫行為，亦未說(shuō)明其不清醒狀況的原因，故對(duì)該份證據(jù)予以采信。
3、被告鄭某某庭審中提交了與第三人陳國(guó)濤簽訂的合伙協(xié)議一份以及陳國(guó)濤委托閆學(xué)軍作為現(xiàn)場(chǎng)施工人的委托書(shū)一份，證實(shí)其與陳國(guó)濤存在合伙關(guān)系，原告王某某提出該合伙協(xié)議與本案不具有關(guān)聯(lián)性，該份證據(jù)與陳國(guó)濤本人的調(diào)查筆錄內(nèi)容一致，對(duì)于該份證據(jù)本院予以采信。
4、被告鄭某某庭審中提交了一份涉案工程開(kāi)支費(fèi)用結(jié)算明細(xì)及陳國(guó)濤本人陳述一份，用以證實(shí)其與陳國(guó)濤本人經(jīng)過(guò)核算，確認(rèn)其合伙事務(wù)總虧損30146.415元。
但陳國(guó)濤本人調(diào)查筆錄中陳述其與鄭某某合伙事務(wù)盈利虧損情況并不清楚，且原告不予認(rèn)可，故本院對(duì)該份證據(jù)的真實(shí)性不予采信。
5、被告鄭某某提交的溫紹增起訴鄭某某、鄭某某拖欠借款的民事訴訟一份，銀行流水明細(xì)一份，該組證據(jù)經(jīng)過(guò)本院審查，與本案并不具有關(guān)聯(lián)性，且原告不予認(rèn)可，故對(duì)該組證據(jù)不予采信。
對(duì)于有爭(zhēng)議的證據(jù)，本院確認(rèn)的事實(shí)為:2010年10月5日，被告鄭某某與第三人陳國(guó)濤就本案涉案工程簽訂了一份合伙協(xié)議，約定雙方由鄭某某作為承接工程的主體負(fù)責(zé)簽約，回收全部工程款，利潤(rùn)虧損等各占50%。
工程施工過(guò)程中，陳國(guó)濤委托閆學(xué)軍作為帶班長(zhǎng)負(fù)責(zé)現(xiàn)場(chǎng)施工。
該工程完工后，第三人陳國(guó)濤并未與被告鄭某某就合伙事項(xiàng)進(jìn)行過(guò)結(jié)算。
2014年6月7日，被告鄭某某為原告王某某書(shū)寫(xiě)欠條一份，認(rèn)可尚欠原告王某某17萬(wàn)元。
另查明，牡丹江市安裝工程有限公司于2013年8月28日更名為黑龍江牡安建設(shè)集團(tuán)有限公司。
本院認(rèn)為，公民的合法權(quán)益受法律保護(hù)。
本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)在于被告鄭某某與第三人陳國(guó)濤之間的合伙關(guān)系同原告王某某與被告鄭某某、鄭某某合伙關(guān)系的認(rèn)定問(wèn)題。
雖然被告鄭某某與第三人陳國(guó)濤之間就本案涉案工程存在合伙關(guān)系，但其在明知存在合伙關(guān)系前提下，仍舊為原告王某某出具一份17萬(wàn)元的欠條，且被告鄭某某對(duì)此并無(wú)異議，應(yīng)當(dāng)認(rèn)為被告鄭某某作為與王某某、鄭某某三人合伙關(guān)系的合伙事務(wù)執(zhí)行人對(duì)王某某應(yīng)得利潤(rùn)進(jìn)行了確認(rèn)，并認(rèn)可其拖欠原告王某某合伙利潤(rùn)17萬(wàn)元。
被告鄭某某作為完全民事行為能力人，具有享有民事權(quán)利和承擔(dān)民事義務(wù)的權(quán)利能力，其提出該欠條系在原告脅迫、不清醒的情況下所書(shū)寫(xiě)的抗辯理由，并未提交相關(guān)證據(jù)，且原告不予認(rèn)可，故對(duì)其抗辯理由，本院不予采信。
關(guān)于被告鄭某某提出的其與陳國(guó)濤合伙事務(wù)存在虧損的抗辯理由，因其與第三人陳國(guó)濤陳述并不相符，故對(duì)其抗辯理由本院不予采信。
被告鄭某某與第三人陳國(guó)濤之間的合伙利潤(rùn)分配問(wèn)題，屬于另一法律關(guān)系，并不在本案的審理范圍。
關(guān)于原告訴請(qǐng)的利息主張，符合法律規(guī)定，應(yīng)當(dāng)以17萬(wàn)元為計(jì)算基數(shù)，自2016年3月3日起，參照中國(guó)人民銀行同期同類(lèi)貸款利率計(jì)付利息，計(jì)付至本判決確定的履行期限內(nèi)實(shí)際履行之日止為宜。
原告訴請(qǐng)超出部分，理?yè)?jù)不足，對(duì)其訴請(qǐng)，本院不予支持。
綜上，依據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第三十條 ?、第一百零六條 ?、第一百零八條 ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?、第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告鄭某某于本判決生效后十日內(nèi)支付原告王某某合伙利潤(rùn)170000元，并自2016年3月3日起，以170000元為計(jì)算基數(shù)，參照中國(guó)人民銀行同期同類(lèi)貸款利率計(jì)付利息，計(jì)付至本判決確定的履行期限內(nèi)實(shí)際履行之日止。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
駁回原告王某某的其他訴訟請(qǐng)求。
本案案件受理費(fèi)7750元，保全費(fèi)1870元，由原告王某某負(fù)擔(dān)4686元，由被告鄭某某負(fù)擔(dān)4934元。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級(jí)人民法院。

本院經(jīng)審查認(rèn)為，該記賬明細(xì)并未有被告鄭某某本人簽字，且原告也未提交相關(guān)證據(jù)證實(shí)該明細(xì)系被告鄭某某本人所寫(xiě)，且被告不予認(rèn)可，故對(duì)該證據(jù)不予采信。
2、原告庭審中提交了欠條一份，證實(shí)被告鄭某某尚欠其工程款17萬(wàn)元，被告鄭某某辯稱(chēng)，該欠條雖然是其所寫(xiě)，但是系在原告脅迫之下在不清醒的狀況下所書(shū)寫(xiě)，故不予認(rèn)可。
本院經(jīng)審查認(rèn)為，被告鄭某某認(rèn)可該欠條系其本人書(shū)寫(xiě)，但并未提交證據(jù)證實(shí)原告存在脅迫行為，亦未說(shuō)明其不清醒狀況的原因，故對(duì)該份證據(jù)予以采信。
3、被告鄭某某庭審中提交了與第三人陳國(guó)濤簽訂的合伙協(xié)議一份以及陳國(guó)濤委托閆學(xué)軍作為現(xiàn)場(chǎng)施工人的委托書(shū)一份，證實(shí)其與陳國(guó)濤存在合伙關(guān)系，原告王某某提出該合伙協(xié)議與本案不具有關(guān)聯(lián)性，該份證據(jù)與陳國(guó)濤本人的調(diào)查筆錄內(nèi)容一致，對(duì)于該份證據(jù)本院予以采信。
4、被告鄭某某庭審中提交了一份涉案工程開(kāi)支費(fèi)用結(jié)算明細(xì)及陳國(guó)濤本人陳述一份，用以證實(shí)其與陳國(guó)濤本人經(jīng)過(guò)核算，確認(rèn)其合伙事務(wù)總虧損30146.415元。
但陳國(guó)濤本人調(diào)查筆錄中陳述其與鄭某某合伙事務(wù)盈利虧損情況并不清楚，且原告不予認(rèn)可，故本院對(duì)該份證據(jù)的真實(shí)性不予采信。
5、被告鄭某某提交的溫紹增起訴鄭某某、鄭某某拖欠借款的民事訴訟一份，銀行流水明細(xì)一份，該組證據(jù)經(jīng)過(guò)本院審查，與本案并不具有關(guān)聯(lián)性，且原告不予認(rèn)可，故對(duì)該組證據(jù)不予采信。
對(duì)于有爭(zhēng)議的證據(jù)，本院確認(rèn)的事實(shí)為:2010年10月5日，被告鄭某某與第三人陳國(guó)濤就本案涉案工程簽訂了一份合伙協(xié)議，約定雙方由鄭某某作為承接工程的主體負(fù)責(zé)簽約，回收全部工程款，利潤(rùn)虧損等各占50%。
工程施工過(guò)程中，陳國(guó)濤委托閆學(xué)軍作為帶班長(zhǎng)負(fù)責(zé)現(xiàn)場(chǎng)施工。
該工程完工后，第三人陳國(guó)濤并未與被告鄭某某就合伙事項(xiàng)進(jìn)行過(guò)結(jié)算。
2014年6月7日，被告鄭某某為原告王某某書(shū)寫(xiě)欠條一份，認(rèn)可尚欠原告王某某17萬(wàn)元。
另查明，牡丹江市安裝工程有限公司于2013年8月28日更名為黑龍江牡安建設(shè)集團(tuán)有限公司。
本院認(rèn)為，公民的合法權(quán)益受法律保護(hù)。
本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)在于被告鄭某某與第三人陳國(guó)濤之間的合伙關(guān)系同原告王某某與被告鄭某某、鄭某某合伙關(guān)系的認(rèn)定問(wèn)題。
雖然被告鄭某某與第三人陳國(guó)濤之間就本案涉案工程存在合伙關(guān)系，但其在明知存在合伙關(guān)系前提下，仍舊為原告王某某出具一份17萬(wàn)元的欠條，且被告鄭某某對(duì)此并無(wú)異議，應(yīng)當(dāng)認(rèn)為被告鄭某某作為與王某某、鄭某某三人合伙關(guān)系的合伙事務(wù)執(zhí)行人對(duì)王某某應(yīng)得利潤(rùn)進(jìn)行了確認(rèn)，并認(rèn)可其拖欠原告王某某合伙利潤(rùn)17萬(wàn)元。
被告鄭某某作為完全民事行為能力人，具有享有民事權(quán)利和承擔(dān)民事義務(wù)的權(quán)利能力，其提出該欠條系在原告脅迫、不清醒的情況下所書(shū)寫(xiě)的抗辯理由，并未提交相關(guān)證據(jù)，且原告不予認(rèn)可，故對(duì)其抗辯理由，本院不予采信。
關(guān)于被告鄭某某提出的其與陳國(guó)濤合伙事務(wù)存在虧損的抗辯理由，因其與第三人陳國(guó)濤陳述并不相符，故對(duì)其抗辯理由本院不予采信。
被告鄭某某與第三人陳國(guó)濤之間的合伙利潤(rùn)分配問(wèn)題，屬于另一法律關(guān)系，并不在本案的審理范圍。
關(guān)于原告訴請(qǐng)的利息主張，符合法律規(guī)定，應(yīng)當(dāng)以17萬(wàn)元為計(jì)算基數(shù)，自2016年3月3日起，參照中國(guó)人民銀行同期同類(lèi)貸款利率計(jì)付利息，計(jì)付至本判決確定的履行期限內(nèi)實(shí)際履行之日止為宜。
原告訴請(qǐng)超出部分，理?yè)?jù)不足，對(duì)其訴請(qǐng)，本院不予支持。

綜上，依據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第三十條 ?、第一百零六條 ?、第一百零八條 ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?、第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告鄭某某于本判決生效后十日內(nèi)支付原告王某某合伙利潤(rùn)170000元，并自2016年3月3日起，以170000元為計(jì)算基數(shù)，參照中國(guó)人民銀行同期同類(lèi)貸款利率計(jì)付利息，計(jì)付至本判決確定的履行期限內(nèi)實(shí)際履行之日止。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
駁回原告王某某的其他訴訟請(qǐng)求。
本案案件受理費(fèi)7750元，保全費(fèi)1870元，由原告王某某負(fù)擔(dān)4686元，由被告鄭某某負(fù)擔(dān)4934元。

審判長(zhǎng)：張超
審判員：張力巾
審判員：李紳

書(shū)記員：鄭紫陽(yáng)