原告：王某月，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住江蘇省東臺市。
　　委托訴訟代理人：王磊，上海浩錦律師事務(wù)所律師。
　　被告：殷某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市黃浦區(qū)。
　　被告：中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司，住所地上海市靜安區(qū)。
　　負(fù)責(zé)人：陳雪松，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：韓志冰，上海正地律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：車敏義，上海正地律師事務(wù)所律師。
　　原告王某月與被告殷某某、殷某某及中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司(以下簡稱“平安上海分公司”)機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年8月6日立案。審理中，原告申請撤回對被告殷某某的起訴，本院依法予以準(zhǔn)許。后本案依法適用簡易程序，于2018年9月10日公開開庭進(jìn)行了審理，原告王某月的委托訴訟代理人王磊、被告殷某某及被告平安上海分公司的委托訴訟代理人韓志冰到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告王某月向本院提出訴訟請求：判令被告賠償醫(yī)療費人民幣30,497.70元、住院伙食補助費140元、營養(yǎng)費3,000元、護理費3,000元、殘疾賠償金125,192元、精神損害撫慰金5,000元、鑒定費2,600元、誤工費40,000元、衣物及車損1,000元、交通費1,000元、日用品費803元、律師費6,000元，由被告平安上海分公司在交強險及商業(yè)三者險的限額內(nèi)賠付，精神損害撫慰金在交強險中優(yōu)先賠付，超出交強險及商業(yè)三者險限額的部分由被告殷某某承擔(dān)賠償責(zé)任。事實與理由：2017年11月28日12時10分許,被告殷某某駕駛牌號為滬A8XXXX小轎車行駛至浦東新區(qū)靈巖南路出華夏西路北約60米處時,適遇原告王某月騎行電動自行車至此，兩車相撞，致原告車損人傷。經(jīng)交警部門認(rèn)定，被告殷某某負(fù)事故全部責(zé)任。2018年5月29日，經(jīng)復(fù)旦大學(xué)上海醫(yī)學(xué)院司法鑒定中心鑒定，被鑒定人王某月因交通事故構(gòu)成XXX傷殘。另牌號為滬A8XXXX車輛事發(fā)時在被告平安上海分公司處投保了機動車交強險及商業(yè)三者險100萬元(含不計免賠)。為維護原告權(quán)利，訴至法院要求判如所請。
　　被告殷某某辯稱，對原告所述的事發(fā)經(jīng)過、責(zé)任認(rèn)定及投保事實均無異議。對原告主張的賠償項目和具體金額，日用品費、律師費不同意賠償，其余同被告平安上海分公司的意見。
　　被告平安上海分公司辯稱，對原告所述的事發(fā)經(jīng)過、責(zé)任認(rèn)定及投保事實均無異議。對原告主張的賠償項目及具體金額，認(rèn)可住院伙食補助費、鑒定費，對其余費用有異議。另，事發(fā)后本被告為原告墊付25,000元，要求在本案中一并處理。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實如下：對于當(dāng)事人雙方?jīng)]有爭議的事實，本院均予以確認(rèn)。事故發(fā)生后，原告為療傷支付醫(yī)療費30,497.71元(含住院期間伙食費125元)。2018年5月29日，復(fù)旦大學(xué)上海醫(yī)學(xué)院司法鑒定中心出具鑒定報告，鑒定意見：1、王某月因交通事故所致左側(cè)第2-7肋骨骨折(共6根)，構(gòu)成XXX傷殘。2、王某月傷后可以予以休息120日、營養(yǎng)60日、護理60日。3、需遵醫(yī)囑擇期二次手術(shù)取內(nèi)固定，可另予休息30日、營養(yǎng)15日、護理15日。為此，原告支付鑒定費2,600元。因本案訴訟，原告聘請律師支付代理費6,000元。
　　另查明，2015年2月15日，承租方原告與出租方案外人王某某簽訂《房屋租賃合同》，由原告承租楊思北街XXX弄XXX支弄XXX號房屋的部位，租賃期限為2015年2月18日至2018男12月28日至。房屋租金為每年800元。2018年6月7日，上海市浦東新區(qū)三林鎮(zhèn)北街居民委員會出具證明，載明：王某月系江蘇省東臺市富安鎮(zhèn)石橋村X組XX號人，自2013年9月7日起借住在我北街居民區(qū)北街XXX弄XXX支弄XXX號106室內(nèi)至今。
　　再查明，原告系上海浦東新區(qū)上鋼新村街道月月農(nóng)副產(chǎn)品攤個體工商戶的經(jīng)營者。上海市浦東新區(qū)喻龍集貿(mào)市場經(jīng)營管理有限公司(甲方)與原告(乙方)曾簽訂《上海市商品交易市場進(jìn)場經(jīng)營合同》，約定：乙方承租甲方坐落于上海市浦東新區(qū)耀華路XXX號-1內(nèi)A-23(場地)，僅限用于經(jīng)營凍品業(yè)務(wù)。租賃期自2017年1月1日起至2017年12月30日止。2018年3月19日，上海市浦東新區(qū)喻龍集貿(mào)市場經(jīng)營管理有限公司出具證明，載明王某月同志2017年度是本市場A-23經(jīng)營戶，經(jīng)營凍雞產(chǎn)品銷售。
　　審理中，原告確認(rèn)被告平安上海分公司墊付25,000元。另，原告表示其平時兼職送外賣，因無相關(guān)勞動合同且收入不固定，故放棄送外賣的誤工損失。被告平安上海分公司對原告按照城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)主張賠償無異議。
　　上述事實，由道路交通事故認(rèn)定書、機動車駕駛證、車輛信息、門急診病歷、出院小結(jié)、醫(yī)療費發(fā)票、住院費用清單、鑒定意見書、鑒定費發(fā)票、居住證明、《房屋租賃合同》、《上海市商品交易市場進(jìn)場經(jīng)營合同》、證明、營業(yè)執(zhí)照、律師費發(fā)票、保單抄件及當(dāng)事人的陳述等證據(jù)證實。
　　本院認(rèn)為，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，應(yīng)先由承保交強險的保險公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，在明確侵權(quán)責(zé)任的成立以及范圍的基礎(chǔ)上，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。本起交通事故發(fā)生于機動車與非機動車之間，并經(jīng)相關(guān)職能部門認(rèn)定被告殷某某負(fù)事故全部責(zé)任。故對原告的合理經(jīng)濟損失，應(yīng)先由被告平安上海分公司在機動車交強險的責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任；超出交強險責(zé)任限額的部分，本院根據(jù)事故雙方的過錯程度，確認(rèn)由侵權(quán)方承擔(dān)全部的賠償責(zé)任，該損失先由被告平安上海分公司在商業(yè)三者險的責(zé)任限額范圍內(nèi)根據(jù)保險合同承擔(dān)賠償責(zé)任，余款由被告殷某某承擔(dān)。本案原告合理損失的確認(rèn)：1、住院伙食補助費140元、鑒定費2,600元，當(dāng)事人經(jīng)庭審質(zhì)證確認(rèn)一致，不存在爭議，本院均予以確認(rèn)。2、醫(yī)療費，本院經(jīng)審查醫(yī)療病史及發(fā)票，扣除住院期間伙食費后，憑據(jù)核定為30,372.71元。被告平安上海分公司提出非醫(yī)保部分不同意賠償?shù)闹鲝?，于法無據(jù)，本院不予采納。3、營養(yǎng)費，本院根據(jù)原告的傷情，酌定每日40元，結(jié)合法醫(yī)鑒定結(jié)論計算75日，確認(rèn)為3,000元。4、護理費，本院根據(jù)原告的傷情，酌定每日40元，結(jié)合法醫(yī)鑒定結(jié)論計算75日，確認(rèn)為3,000元。5、殘疾賠償金，原告提供的證據(jù)能夠證明其事發(fā)前經(jīng)常居住地及主要收入來源于城鎮(zhèn)。原告因傷致殘，定殘之日未滿60周歲，根據(jù)其傷殘等級(賠償系數(shù)為0.1)，現(xiàn)其主張按本市2017年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標(biāo)準(zhǔn)(1年62,596元)，計算20年，主張125,192元，并無不當(dāng)，本院予以確認(rèn)。6、精神損害撫慰金，根據(jù)原告的傷情，原告提出的精神損害撫慰金5,000元，較為合理，本院予以支持；原告要求在交強險內(nèi)優(yōu)先賠付精神損害撫慰金，于法有據(jù)，本院予以支持。7、誤工費，原告提供的證據(jù)能夠證明其受傷前工作情況但不能證明其因傷減少的收入情況。故本院按照相近行業(yè)(批發(fā)和零售業(yè))其他單位職工平均工資標(biāo)準(zhǔn)(1年40,350元)，結(jié)合法醫(yī)鑒定結(jié)論計算150日，酌情確認(rèn)為16,800元。8、衣物及車損，本院根據(jù)本案的具體案情，共酌情支持500元。9、交通費，本院根據(jù)原告就診情況、傷情及考慮處理交通事故所需，酌情支持500元。10、日用品費，原告提供發(fā)票的并未載明日用品的具體名稱，也未提供證據(jù)證明該日用品用于輔助治療，且本院注意日用品發(fā)票銷售方為水果經(jīng)營部，其與本案關(guān)聯(lián)性難以認(rèn)定，故本院不予支持。11、律師費，原告為訴訟聘請律師支出代理費，屬合理損失，可予支持；具體金額，根據(jù)本案的涉訴標(biāo)的及案件難易程度，酌情支持3,000元。另，事發(fā)后被告平安上海分公司墊付25,000元，在本案中一并處理。綜上，根據(jù)機動車交通事故責(zé)任強制保險的責(zé)任限額及賠償范圍，本院確認(rèn)被告平安上海分公司在本案中應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的交強險賠償款為120,500元(其中醫(yī)療費用賠償款10,000元、死亡傷殘賠償款110,000元、財產(chǎn)損失賠償款500元)；根據(jù)法律規(guī)定及保險合同約定，本院確認(rèn)屬于商業(yè)三者險賠償范圍的損失合計66,604.71元，根據(jù)侵權(quán)人的責(zé)任范圍(100%)，由被告平安上海分公司承擔(dān)。上述合計187,104.71元。余款即律師費3,000元，由被告殷某某負(fù)擔(dān)。綜上，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第(二)項，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第十九條、第二十二條，《中華人民共和國保險法》第二條、第六十五條第一、二款，《機動車交通事故責(zé)任強制保險條例》第二十一條第一款、第二十三條第一款，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在機動車交通事故責(zé)任強制保險和商業(yè)第三者責(zé)任險的責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告王某月187,104.71元(已給付25,000元，尚需給付162,104.71元)；
　　二、被告殷某某于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告王某月3,000元；
　　三、駁回原告王某月的其余訴訟請求。
　　負(fù)有金錢給付義務(wù)的當(dāng)事人，如果未按本判決指定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費4,573元(此款原告王某月已預(yù)交),減半收取計2,286.50元，由原告王某月負(fù)擔(dān)235.50元，被告殷某某負(fù)擔(dān)1,385元，被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司負(fù)擔(dān)666元。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。
　　
　　(此頁無正文)

審判員：金??劍

書記員：吳??鈞