王某明
劉晶（河北王樹國律師事務所）
石寶庫
王某某
郎俊富（河北灤峰律師事務所）

原告王某明。
委托代理人劉晶，河北王樹國律師事務所律師。
被告石寶庫。
被告王某某。
二
被告
委托代理人郎俊富，河北灤峰律師事務所律師。
原告王某明與被告石寶庫、王某某健康權糾紛一案，原告王某明于2014年8月5日向本院起訴，本院受理后，依法由代理審判員李小林獨任審判，于2014年9月2日公開開庭進行了審理，原告王某明及其委托代理人劉晶，被告石寶庫、王某某及二被告的委托代理人郎俊富到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
對補償協(xié)議真實性無異議，但與本案無關，證明不了本案的爭議焦點，也能證明原告經(jīng)過多次檢查，沒有達到職業(yè)病標準，相關部門不予受理，只是考慮原告工作表現(xiàn)給予補償，其沒有通過正常途徑表達訴求。
針對本案的第二個爭議焦點原告王某明提交以下證據(jù):醫(yī)院診斷書一份，出院記錄一份、病歷一份。證明原告經(jīng)診斷為1、外傷后神經(jīng)反應癥；2、鼻根部皮膚挫傷；3、左側眼瞼部皮膚挫傷；4、右側大腿多發(fā)軟組織挫傷。經(jīng)濟損失為1、醫(yī)療費6820.92元，灤平縣醫(yī)院單據(jù)四張，出院清單一份；2、誤工費，誤工30天，按照建筑行業(yè)平均工資計算2907.50元；3、護理費，按照28天每天100.00元計算，為2800.00元；4、交通費1000元，單據(jù)42張；5、伙食補助費，住院28天，每天100.00元，計2800.00元；6、營養(yǎng)費，住院28天，每天20元，計560.00元。
被告石寶庫質證認為，被告不存在侵害行為，對原告的損傷均不予認可。對于醫(yī)院診斷書，出院記錄一份、病歷一份真實性沒有異議，關聯(lián)性不予認可。本案發(fā)生時間2014年4月8日，原告在事發(fā)后兩天住院，證明不了住院治療和本次糾紛的因果關系，結合原告提交的住院清單來看其所用的藥物龔紅注射液，其治療的功能為腦血管疾病，腦血栓等腦出血疾病，屬于原告治療自身疾病的藥物，對這部分藥物應當剔除。這種治療其自身疾病的藥物占了大部分，這和被告沒有任何關系。
對于原告醫(yī)療費單據(jù)四張真實性沒有異議，從其時間來看有三張是當天急診的檢查，其事后兩天住院和本案無關。對交通費單據(jù)不予認可。對原告各項損失，醫(yī)療費關聯(lián)性不予認可，誤工費不予認可，因原告是退休員工，已辦理退休手續(xù)，不存在誤工的損失，也沒提供誤工損失的證明。對護理費不認可，其計算標準存在錯誤，文件只是在2014年8月5日之后才按照100.00元計算，對伙食補助費同護理費的意見。營養(yǎng)費不予認可，雖然有適當加強營養(yǎng)，只是對其自身疾病而言的，和本案沒有關系。
針對第三個爭議焦點原告王某明認為本案不同于故意傷害案件，但雙方在發(fā)生糾紛時情緒激動在所難免，由此發(fā)生糾紛也是符合當時情況的，石寶庫打原告面部與原告檢查的項目互相印證，王某某開車猛加油將原告帶倒摔地受傷與原告檢查也相互印證，由此可見被告應當承擔賠償責任。二被告均過錯行為，應由二被告承擔連帶賠償責任。
被告石寶庫、王某某認為，二被告不應承擔賠償責任，原告并沒有充分的證據(jù)證實二被告實施了侵害原告身體的行為，應該承擔舉證不能的責任，原告應該承擔完全的責任，原告沒有通過正常的途徑表達訴訟，而是多次進行阻攔被告的車輛，二被告沒有任何的過錯，被告不應承擔賠償責任。
本院認為，公民身體健康權受法律保護。雖然原告王某明沒有直接證據(jù)證明被告石寶庫與被告王某某分別對原告王某明實施了人身侵害，但本院根據(jù)第一、原、被告的陳述及公安卷宗中石寶庫、王某明、李某某的筆錄；第二、王某明的診斷治療情況；第三、二被告沒有證據(jù)證明原告的傷不是二被告造成的；第四、公安派出所在調解時，給出的調解建議是二被告賠償原告實際支出的醫(yī)療費綜合考慮，推定二被告在糾紛中對原告的損害后果有過錯。原告王某明在處理問題時采用的方式、方法不合法，對造成自身傷害亦有過錯，故應當減輕被告石寶庫、王某某的責任。因此本院認為，被告石寶庫、王某某對原告的損害后果應承擔60%的賠償責任，原告王某明應承擔40%的責任。綜上，對原告王某明要求二被告賠償損失的訴訟請求部分予以支持。依照《中華人民共和國侵權責任法》第六條 ?、第八條 ?、第二十六條 ?、《最高人民法院關于審理人身損害賠償糾紛適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?、最高人民法院《關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條的規(guī)定，判決如下:
一、由被告石寶庫、被告王某某于本判決生效后十日內賠償原告王某明傷后的醫(yī)療費、護理費、住院伙食補助費、交通費等經(jīng)濟損失人民幣10300.92元的60%，即6180.55元。被告石寶庫與被告王某某互負連帶責任。
二、駁回原告王某明的其它訴訟請求。
如未按本判決確定的期限履行給付金錢的義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本案受理費210.00元，減半收取105.00元，由被告石寶庫、王某某負擔，二被告互負連帶責任。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本（同時預交同一審相同數(shù)額的訴訟費用），上訴于承德市中級人民法院。

本院認為，公民身體健康權受法律保護。雖然原告王某明沒有直接證據(jù)證明被告石寶庫與被告王某某分別對原告王某明實施了人身侵害，但本院根據(jù)第一、原、被告的陳述及公安卷宗中石寶庫、王某明、李某某的筆錄；第二、王某明的診斷治療情況；第三、二被告沒有證據(jù)證明原告的傷不是二被告造成的；第四、公安派出所在調解時，給出的調解建議是二被告賠償原告實際支出的醫(yī)療費綜合考慮，推定二被告在糾紛中對原告的損害后果有過錯。原告王某明在處理問題時采用的方式、方法不合法，對造成自身傷害亦有過錯，故應當減輕被告石寶庫、王某某的責任。因此本院認為，被告石寶庫、王某某對原告的損害后果應承擔60%的賠償責任，原告王某明應承擔40%的責任。綜上，對原告王某明要求二被告賠償損失的訴訟請求部分予以支持。依照《中華人民共和國侵權責任法》第六條 ?、第八條 ?、第二十六條 ?、《最高人民法院關于審理人身損害賠償糾紛適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?、最高人民法院《關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條的規(guī)定，判決如下:

一、由被告石寶庫、被告王某某于本判決生效后十日內賠償原告王某明傷后的醫(yī)療費、護理費、住院伙食補助費、交通費等經(jīng)濟損失人民幣10300.92元的60%，即6180.55元。被告石寶庫與被告王某某互負連帶責任。
二、駁回原告王某明的其它訴訟請求。
如未按本判決確定的期限履行給付金錢的義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本案受理費210.00元，減半收取105.00元，由被告石寶庫、王某某負擔，二被告互負連帶責任。

審判長：李小林

書記員：劉吉國