王某明
劉晶（河北王樹(shù)國(guó)律師事務(wù)所）
石寶庫(kù)
王某某
郎俊富（河北灤峰律師事務(wù)所）

原告王某明。
委托代理人劉晶，河北王樹(shù)國(guó)律師事務(wù)所律師。
被告石寶庫(kù)。
被告王某某。
二
被告
委托代理人郎俊富，河北灤峰律師事務(wù)所律師。
原告王某明與被告石寶庫(kù)、王某某健康權(quán)糾紛一案，原告王某明于2014年8月5日向本院起訴，本院受理后，依法由代理審判員李小林獨(dú)任審判，于2014年9月2日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理，原告王某明及其委托代理人劉晶，被告石寶庫(kù)、王某某及二被告的委托代理人郎俊富到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
對(duì)補(bǔ)償協(xié)議真實(shí)性無(wú)異議，但與本案無(wú)關(guān)，證明不了本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)，也能證明原告經(jīng)過(guò)多次檢查，沒(méi)有達(dá)到職業(yè)病標(biāo)準(zhǔn)，相關(guān)部門(mén)不予受理，只是考慮原告工作表現(xiàn)給予補(bǔ)償，其沒(méi)有通過(guò)正常途徑表達(dá)訴求。
針對(duì)本案的第二個(gè)爭(zhēng)議焦點(diǎn)原告王某明提交以下證據(jù):醫(yī)院診斷書(shū)一份，出院記錄一份、病歷一份。證明原告經(jīng)診斷為1、外傷后神經(jīng)反應(yīng)癥；2、鼻根部皮膚挫傷；3、左側(cè)眼瞼部皮膚挫傷；4、右側(cè)大腿多發(fā)軟組織挫傷。經(jīng)濟(jì)損失為1、醫(yī)療費(fèi)6820.92元，灤平縣醫(yī)院?jiǎn)螕?jù)四張，出院清單一份；2、誤工費(fèi)，誤工30天，按照建筑行業(yè)平均工資計(jì)算2907.50元；3、護(hù)理費(fèi)，按照28天每天100.00元計(jì)算，為2800.00元；4、交通費(fèi)1000元，單據(jù)42張；5、伙食補(bǔ)助費(fèi)，住院28天，每天100.00元，計(jì)2800.00元；6、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，住院28天，每天20元，計(jì)560.00元。
被告石寶庫(kù)質(zhì)證認(rèn)為，被告不存在侵害行為，對(duì)原告的損傷均不予認(rèn)可。對(duì)于醫(yī)院診斷書(shū)，出院記錄一份、病歷一份真實(shí)性沒(méi)有異議，關(guān)聯(lián)性不予認(rèn)可。本案發(fā)生時(shí)間2014年4月8日，原告在事發(fā)后兩天住院，證明不了住院治療和本次糾紛的因果關(guān)系，結(jié)合原告提交的住院清單來(lái)看其所用的藥物龔紅注射液，其治療的功能為腦血管疾病，腦血栓等腦出血疾病，屬于原告治療自身疾病的藥物，對(duì)這部分藥物應(yīng)當(dāng)剔除。這種治療其自身疾病的藥物占了大部分，這和被告沒(méi)有任何關(guān)系。
對(duì)于原告醫(yī)療費(fèi)單據(jù)四張真實(shí)性沒(méi)有異議，從其時(shí)間來(lái)看有三張是當(dāng)天急診的檢查，其事后兩天住院和本案無(wú)關(guān)。對(duì)交通費(fèi)單據(jù)不予認(rèn)可。對(duì)原告各項(xiàng)損失，醫(yī)療費(fèi)關(guān)聯(lián)性不予認(rèn)可，誤工費(fèi)不予認(rèn)可，因原告是退休員工，已辦理退休手續(xù)，不存在誤工的損失，也沒(méi)提供誤工損失的證明。對(duì)護(hù)理費(fèi)不認(rèn)可，其計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)存在錯(cuò)誤，文件只是在2014年8月5日之后才按照100.00元計(jì)算，對(duì)伙食補(bǔ)助費(fèi)同護(hù)理費(fèi)的意見(jiàn)。營(yíng)養(yǎng)費(fèi)不予認(rèn)可，雖然有適當(dāng)加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)，只是對(duì)其自身疾病而言的，和本案沒(méi)有關(guān)系。
針對(duì)第三個(gè)爭(zhēng)議焦點(diǎn)原告王某明認(rèn)為本案不同于故意傷害案件，但雙方在發(fā)生糾紛時(shí)情緒激動(dòng)在所難免，由此發(fā)生糾紛也是符合當(dāng)時(shí)情況的，石寶庫(kù)打原告面部與原告檢查的項(xiàng)目互相印證，王某某開(kāi)車(chē)猛加油將原告帶倒摔地受傷與原告檢查也相互印證，由此可見(jiàn)被告應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。二被告均過(guò)錯(cuò)行為，應(yīng)由二被告承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
被告石寶庫(kù)、王某某認(rèn)為，二被告不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任，原告并沒(méi)有充分的證據(jù)證實(shí)二被告實(shí)施了侵害原告身體的行為，應(yīng)該承擔(dān)舉證不能的責(zé)任，原告應(yīng)該承擔(dān)完全的責(zé)任，原告沒(méi)有通過(guò)正常的途徑表達(dá)訴訟，而是多次進(jìn)行阻攔被告的車(chē)輛，二被告沒(méi)有任何的過(guò)錯(cuò)，被告不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
本院認(rèn)為，公民身體健康權(quán)受法律保護(hù)。雖然原告王某明沒(méi)有直接證據(jù)證明被告石寶庫(kù)與被告王某某分別對(duì)原告王某明實(shí)施了人身侵害，但本院根據(jù)第一、原、被告的陳述及公安卷宗中石寶庫(kù)、王某明、李某某的筆錄；第二、王某明的診斷治療情況；第三、二被告沒(méi)有證據(jù)證明原告的傷不是二被告造成的；第四、公安派出所在調(diào)解時(shí)，給出的調(diào)解建議是二被告賠償原告實(shí)際支出的醫(yī)療費(fèi)綜合考慮，推定二被告在糾紛中對(duì)原告的損害后果有過(guò)錯(cuò)。原告王某明在處理問(wèn)題時(shí)采用的方式、方法不合法，對(duì)造成自身傷害亦有過(guò)錯(cuò)，故應(yīng)當(dāng)減輕被告石寶庫(kù)、王某某的責(zé)任。因此本院認(rèn)為，被告石寶庫(kù)、王某某對(duì)原告的損害后果應(yīng)承擔(dān)60%的賠償責(zé)任，原告王某明應(yīng)承擔(dān)40%的責(zé)任。綜上，對(duì)原告王某明要求二被告賠償損失的訴訟請(qǐng)求部分予以支持。依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第八條 ?、第二十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償糾紛適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?、最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條的規(guī)定，判決如下:
一、由被告石寶庫(kù)、被告王某某于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告王某明傷后的醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、交通費(fèi)等經(jīng)濟(jì)損失人民幣10300.92元的60%，即6180.55元。被告石寶庫(kù)與被告王某某互負(fù)連帶責(zé)任。
二、駁回原告王某明的其它訴訟請(qǐng)求。
如未按本判決確定的期限履行給付金錢(qián)的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費(fèi)210.00元，減半收取105.00元，由被告石寶庫(kù)、王某某負(fù)擔(dān)，二被告互負(fù)連帶責(zé)任。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本（同時(shí)預(yù)交同一審相同數(shù)額的訴訟費(fèi)用），上訴于承德市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，公民身體健康權(quán)受法律保護(hù)。雖然原告王某明沒(méi)有直接證據(jù)證明被告石寶庫(kù)與被告王某某分別對(duì)原告王某明實(shí)施了人身侵害，但本院根據(jù)第一、原、被告的陳述及公安卷宗中石寶庫(kù)、王某明、李某某的筆錄；第二、王某明的診斷治療情況；第三、二被告沒(méi)有證據(jù)證明原告的傷不是二被告造成的；第四、公安派出所在調(diào)解時(shí)，給出的調(diào)解建議是二被告賠償原告實(shí)際支出的醫(yī)療費(fèi)綜合考慮，推定二被告在糾紛中對(duì)原告的損害后果有過(guò)錯(cuò)。原告王某明在處理問(wèn)題時(shí)采用的方式、方法不合法，對(duì)造成自身傷害亦有過(guò)錯(cuò)，故應(yīng)當(dāng)減輕被告石寶庫(kù)、王某某的責(zé)任。因此本院認(rèn)為，被告石寶庫(kù)、王某某對(duì)原告的損害后果應(yīng)承擔(dān)60%的賠償責(zé)任，原告王某明應(yīng)承擔(dān)40%的責(zé)任。綜上，對(duì)原告王某明要求二被告賠償損失的訴訟請(qǐng)求部分予以支持。依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第八條 ?、第二十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償糾紛適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?、最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條的規(guī)定，判決如下:

一、由被告石寶庫(kù)、被告王某某于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告王某明傷后的醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、交通費(fèi)等經(jīng)濟(jì)損失人民幣10300.92元的60%，即6180.55元。被告石寶庫(kù)與被告王某某互負(fù)連帶責(zé)任。
二、駁回原告王某明的其它訴訟請(qǐng)求。
如未按本判決確定的期限履行給付金錢(qián)的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費(fèi)210.00元，減半收取105.00元，由被告石寶庫(kù)、王某某負(fù)擔(dān)，二被告互負(fù)連帶責(zé)任。

審判長(zhǎng)：李小林

書(shū)記員：劉吉國(guó)