王某某
呂海濤（湖北子彥律師事務所）
中國太平洋財產保險股份有限公司荊門中心支公司
楊潔（湖北法之星律師事務所）

原告王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，京山縣人，無業(yè)。
委托代理人呂海濤，湖北子彥律師事務所律師。
被告中國太平洋財產保險股份有限公司荊門中心支公司。
負責人雷大鵬，該公司經理。
委托代理人楊潔，湖北法之星律師事務所律師。
原告王某某訴被告中國太平洋財產保險股份有限公司荊門中心支公司勞動爭議一案，本院于2013年11月22日受理后，依法由審判員王成適用簡易程序獨任審判。于2014年1月6日公開開庭進行了審理，原告王某某及其委托代理人呂海濤，被告中國太平洋財產保險股份有限公司荊門中心支公司的委托代理人楊潔到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，原告從2004年底到被告處工作，雙方未簽訂書面勞某同，形成了事實勞動關系。此后，雙方于2010年8月31日簽訂書面的固定期限勞某同，在約定的勞動關系期內，原告以被告未為其繳納社會保險費等理由向被告提出辭職，根據《中華人民共和國勞某同法》第三十八條“用人單位有下列情形之一的，勞動者可以解除勞某同:（三）未依法為勞動者繳納社會保險費的。”的規(guī)定，原告以被告未為其繳納社會保險費的理由向被告提出辭職，從而解除其與被告之間的勞某同符合法律規(guī)定，該解除勞某同的通知到達被告時勞某同即解除；雙方之間勞某同的解除系原告作為勞動者以被告存在未為其依法繳納社會保險費的合法理由而單方行使的特別解除權，因雙方勞某同不屬于協(xié)商解除，勞某同的解除時間應確定為原告向被告提交辭職報告之日，即2013年7月16日。雙方的勞某同因原告依法行使解除權而終止，勞動關系據此終止，勞某同的解除與勞動關系的終止屬于不同的法律概念，原告請求確認雙方的勞動關系已經解除的訴訟請求，因其訴訟請求不明確，故本院對原告的該項訴訟請求不作處理；根據《中華人民共和國勞某同法》第四十六條“有下列情形之一的，用人單位應當向勞動者支付經濟補償:（一）勞動者依照本法第三十八條規(guī)定解除勞某同的；”和第四十七條“經濟補償按勞動者在本單位的工作年限，每滿一年支付一個月工資的標準向勞動者支付。六個月以上不滿一年的，按一年計算；不滿六個月的，向勞動者支付半個月工資的經濟補償……本條所稱月工資是指勞動者在勞某同解除或者終止前十二個月的平均工資”的規(guī)定，原告要求被告給付解除勞某同經濟補償金的訴訟請求符合法律規(guī)定，本院予以支持。經計算被告應當向原告支付經濟補償金的數(shù)額為13185元（1465元×9個月），原告主張經濟補償金65637元過高，對于超過部分本院不予支持；原告主張其在被告單位獲得的經辦保險業(yè)務的手續(xù)費系其工資的組成部分，因原告的該部分利益的獲得并非是基于勞某同約定的查勘員、業(yè)務員崗位而獲得的勞動報酬，故本院對原告主張將其經辦保險業(yè)務的手續(xù)費納入其工資范圍內的訴訟意見不予采納。
關于原告要求被告為其補繳社會保險是否屬于人民法院民事案件的受案范圍及被告未為原告繳納社會保險是否存在導致其無法享受社會保險待遇以及原告由此而產生的損失范圍的問題。我國勞動法規(guī)定社會保險分為:養(yǎng)老保險、醫(yī)療保險、工傷保險、失業(yè)保險、生育保險，根據《最高人民法院關于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（三）》第一條“勞動者以用人單位未為其辦理社會保險手續(xù)，且社會保險經辦機構不能補辦導致其無法享受社會保險待遇為由，要求用人單位賠償損失而發(fā)生爭議的，人民法院應予受理。”的規(guī)定，原告要求被告為其補繳相關社會保險費，不屬于人民法院民事案件的受案范圍，應由法律規(guī)定的相關職能部門征收。本案中，因被告作為用人單位未為原告工傷保險手續(xù)和繳納工傷保險費，以致原告不能享受工傷保險待遇，故對原告要求被告支付相關保險待遇的訴訟請求本院予以支持。
關于原告主張的工傷保險待遇項目及具體數(shù)額是否合法的問題。原告在從事工作中因公致殘，經社會保險行政部門認定為工傷，勞動能力鑒定委員會鑒定致殘程度為八級。根據《中華人民共和國工傷保險條例》第二條 ?第二款 ?“中華人民共和國境內的企業(yè)、事業(yè)單位……等組織的職工和個體工商戶的雇工，均有依照本條例的規(guī)定享受工傷保險待遇的權利?！焙偷诹l第二款 ?“依照本條例規(guī)定應當參加工傷保險而未參加工傷保險的用人單位職工發(fā)生工傷的，由該用人單位按照本條例規(guī)定的工傷保險待遇項目和標準支付費用?！钡囊?guī)定，被告作為用人單位在未依法為原告辦理工傷保險手續(xù)并交納工傷保險費用的情況下，應當按照工傷保險條例的規(guī)定向原告支付工傷待遇費用。本案中，原告在工作中所受損傷經相關部門認定為工傷，并經鑒定為八級傷殘，根據《中華人民共和國工傷保險條例》第三十七條 ?”職工因工致殘被鑒定為七級至十級傷殘的，享受以下待遇:（一）從工傷保險基金按傷殘等級支付一次性傷殘補助金，標準為:……八級傷殘為11個月的本人工資，……；（二）勞動、聘用合同期滿終止，或者職工本人提出解除勞動、聘用合同的，由工傷保險基金支付一次性工傷醫(yī)療補助金，由用人單位支付一次性傷殘就業(yè)補助金。一次性工傷醫(yī)療補助金和一次性傷殘就業(yè)補助金的具體標準由省、自治區(qū)、直轄市人民政府規(guī)定。”及《湖北省工傷保險實施辦法》第三十四條“職工因工致殘被鑒定為七級至十級傷殘的，……由用人單位支付一次性工傷醫(yī)療補助金和傷殘就業(yè)補助金。一次性工傷醫(yī)療補助金的標準:……八級傷殘為統(tǒng)籌地區(qū)上年度職工月平均工資的12個月……；一次性傷殘就業(yè)補助金的標準:……八級傷殘為統(tǒng)籌地區(qū)上年度職工月平均工資16個月……?！钡囊?guī)定，原告依法應當享有的工傷待遇項目及具體數(shù)額為一次性傷殘補助金19800元（1800元×11個月）、一次性工傷醫(yī)療補助金29172元（2431元×12個月）、一次性傷殘就業(yè)補助金38896元（2431元×16個月）。根據《中華人民共和國工傷保險條例》第三十條 ?第四款 ?“職工住院治療工傷的伙食補助費，以及經醫(yī)療機構出具證明，報經辦機構同意，工傷職工到統(tǒng)籌地區(qū)以外就醫(yī)所需的交通、食宿費用從工傷保險基金支付，基金支付的具體標準由統(tǒng)籌地區(qū)人民政府規(guī)定?！焙偷诹??“工傷職工到簽訂服務協(xié)議的醫(yī)療機構進行工傷康復的費用，符合規(guī)定的，從工傷保險基金支付?！钡囊?guī)定，確定原告治療工傷期間的住院伙食補助費為500元（20元×25天）。原告主張康復性治療，根據《湖北省工傷保險實施辦法》第二十九條“工傷職工需要進行康復性治療的，須由協(xié)議醫(yī)療機構提出意見，經勞動能力鑒定委員會確認。治療期間所發(fā)生的費用，由工傷保險基金支付?！钡囊?guī)定，應由協(xié)議醫(yī)療機構提出意見，經勞動能力鑒定委員會確認，本案中，原告并未對此舉證予以證明，但訴訟中，被告對原告主張康復治療未提出反對意見，且對部分醫(yī)療票據予以認可，故本院確認原告進行康復治療的自費149.50元部分予以確認。原告主張交通費因其未能舉證證明是否系用于工傷治療期間的開支，但考慮到原告因工傷認定和勞動能力的鑒定必然發(fā)生交通費開支的事實，故本院酌情確定為100元。原告主張住院期間的護理費，因原告住院期間根據工傷保險條例的規(guī)定屬于停工留薪期內，根據《中華人民共和國工傷保險條例》第三十三條 ?第三款 ?“生活不能自理的工傷職工在停工留薪期需要護理的，由所在單位負責?！钡囊?guī)定，因原告未舉證證明在該期間生活不能自理的相關診斷證明，對此原告應當承擔舉證不能的責任，故本院對原告的該項訴訟請求不予支持。原告主張停工留薪期間的補差，根據《中華人民共和國工傷保險條例》第三十三條 ?“職工因工作遭受事故傷害或者患職業(yè)病需要暫停工作接受工傷醫(yī)療的，在停工留薪期內，原工資福利待遇不變，由所在單位按月支付?！焙汀逗笔」毠ね９ち粜狡诠芾頃盒修k法》第二條 ?“工傷職工停工留薪期是指職工因工作遭受事故傷害或者患職業(yè)病后，需要暫停工作接受工傷治療，繼續(xù)享受工資福利待遇的期限。”及第五條“需要確定停工留薪期的工傷職工，應及時將指定醫(yī)院或者醫(yī)療機構出具的診斷證明報送用人單位，申請確定停工留薪期……。”的規(guī)定，原告從2010年12月28日發(fā)生工傷事故后住院治療25天，此期間應屬停工留薪期，原告2010年的月平工資為1800元而2011年1月的工資為1247元，工資差額為553元，被告應予支付，原告在治療出院后，是否需要繼續(xù)停工，因其未出具相關醫(yī)療部門的診斷證明，對此原告應當承擔舉證不能的責任，故對原告主張的其他停工留薪期的工資差額部分本院不予支持。根據《中華人民共和國工傷保險條例》第三十二條 ?“工傷職工因日常生活或者就業(yè)需要，經勞動能力鑒定委員會確認，可以安裝假肢、矯形器、假眼、假牙和配置輪椅等輔助器具，所需費用按照國家規(guī)定的標準從工傷保險基金支付?！钡囊?guī)定，原告在出院后，開支480元購買輪椅的該項開支因未經勞動能力鑒定委員會確認，故本院對原告的該項訴訟請求，不予支持。
關于被告是否存在違反勞某同約定調整原告工作崗位的行為及原告可否據此主張要求被告支付調整工作崗位的工資差額部分的問題。根據《最高人民法院關于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（四）》第十一條“變更勞某同未采用書面形式，但已實際履行了口頭變更勞某同超過一個月，且變更后的勞某同內容不違反法律、行政法規(guī)、國家政策以及公序良俗，當事人以未采用書面形式為由主張勞某同變更無效的，人民法院不予支持。”的規(guī)定，本案中，被告于2011年6月調整原告工作崗位后，原告直至單方提出解除勞某同前均無證據表明其對此依法主張過權利，因此應視為原告對被告變更勞某同予以認可，故對原告主張要求被告支付調整工作崗位的差額部分的訴訟請求，本院不予支持。
據此，依照《中華人民共和國勞動法》第七十三條 ?，《中華人民共和國勞某同法》第三十八條、第四十六條、第四十七條，《最高人民法院關于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（三）》第一條，《最高人民法院關于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（四）》第十一條，《中華人民共和國工傷保險條例》第二條 ?第二款 ?、第三十條 ?第四款 ?、第三十二條 ?、第三十三條 ?、第三十七條 ?、第六十二條 ?第二款 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告中國太平洋財產保險股份有限公司荊門中心支公司支付原告王某某解除勞動合同經濟補償金的數(shù)額為13185元；
二、被告中國太平洋財產保險股份有限公司荊門中心支公司支付原告王某某一次性傷殘補助金19800元、一次性工傷醫(yī)療補助金29172元、一次性傷殘就業(yè)補助金38896元、伙食補助費為500元、康復治療費149.50元、交通費100元、停工留薪期工資差額553元，合計89170.50元；
三、駁回原告王某某其他訴訟請求。
上述第一項、第二項被告中國太平洋財產保險股份有限公司荊門中心支公司應給付原告王某某之款，限本判決書生效之日起三日內付清。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費10元，因適用簡易程序，減半收取5元，由被告中國太平洋財產保險股份有限公司荊門中心支公司負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊門市中級人民法院。

本院認為，原告從2004年底到被告處工作，雙方未簽訂書面勞某同，形成了事實勞動關系。此后，雙方于2010年8月31日簽訂書面的固定期限勞某同，在約定的勞動關系期內，原告以被告未為其繳納社會保險費等理由向被告提出辭職，根據《中華人民共和國勞某同法》第三十八條“用人單位有下列情形之一的，勞動者可以解除勞某同:（三）未依法為勞動者繳納社會保險費的?！钡囊?guī)定，原告以被告未為其繳納社會保險費的理由向被告提出辭職，從而解除其與被告之間的勞某同符合法律規(guī)定，該解除勞某同的通知到達被告時勞某同即解除；雙方之間勞某同的解除系原告作為勞動者以被告存在未為其依法繳納社會保險費的合法理由而單方行使的特別解除權，因雙方勞某同不屬于協(xié)商解除，勞某同的解除時間應確定為原告向被告提交辭職報告之日，即2013年7月16日。雙方的勞某同因原告依法行使解除權而終止，勞動關系據此終止，勞某同的解除與勞動關系的終止屬于不同的法律概念，原告請求確認雙方的勞動關系已經解除的訴訟請求，因其訴訟請求不明確，故本院對原告的該項訴訟請求不作處理；根據《中華人民共和國勞某同法》第四十六條“有下列情形之一的，用人單位應當向勞動者支付經濟補償:（一）勞動者依照本法第三十八條規(guī)定解除勞某同的；”和第四十七條“經濟補償按勞動者在本單位的工作年限，每滿一年支付一個月工資的標準向勞動者支付。六個月以上不滿一年的，按一年計算；不滿六個月的，向勞動者支付半個月工資的經濟補償……本條所稱月工資是指勞動者在勞某同解除或者終止前十二個月的平均工資”的規(guī)定，原告要求被告給付解除勞某同經濟補償金的訴訟請求符合法律規(guī)定，本院予以支持。經計算被告應當向原告支付經濟補償金的數(shù)額為13185元（1465元×9個月），原告主張經濟補償金65637元過高，對于超過部分本院不予支持；原告主張其在被告單位獲得的經辦保險業(yè)務的手續(xù)費系其工資的組成部分，因原告的該部分利益的獲得并非是基于勞某同約定的查勘員、業(yè)務員崗位而獲得的勞動報酬，故本院對原告主張將其經辦保險業(yè)務的手續(xù)費納入其工資范圍內的訴訟意見不予采納。
關于原告要求被告為其補繳社會保險是否屬于人民法院民事案件的受案范圍及被告未為原告繳納社會保險是否存在導致其無法享受社會保險待遇以及原告由此而產生的損失范圍的問題。我國勞動法規(guī)定社會保險分為:養(yǎng)老保險、醫(yī)療保險、工傷保險、失業(yè)保險、生育保險，根據《最高人民法院關于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（三）》第一條“勞動者以用人單位未為其辦理社會保險手續(xù)，且社會保險經辦機構不能補辦導致其無法享受社會保險待遇為由，要求用人單位賠償損失而發(fā)生爭議的，人民法院應予受理?！钡囊?guī)定，原告要求被告為其補繳相關社會保險費，不屬于人民法院民事案件的受案范圍，應由法律規(guī)定的相關職能部門征收。本案中，因被告作為用人單位未為原告工傷保險手續(xù)和繳納工傷保險費，以致原告不能享受工傷保險待遇，故對原告要求被告支付相關保險待遇的訴訟請求本院予以支持。
關于原告主張的工傷保險待遇項目及具體數(shù)額是否合法的問題。原告在從事工作中因公致殘，經社會保險行政部門認定為工傷，勞動能力鑒定委員會鑒定致殘程度為八級。根據《中華人民共和國工傷保險條例》第二條 ?第二款 ?“中華人民共和國境內的企業(yè)、事業(yè)單位……等組織的職工和個體工商戶的雇工，均有依照本條例的規(guī)定享受工傷保險待遇的權利?！焙偷诹l第二款 ?“依照本條例規(guī)定應當參加工傷保險而未參加工傷保險的用人單位職工發(fā)生工傷的，由該用人單位按照本條例規(guī)定的工傷保險待遇項目和標準支付費用?！钡囊?guī)定，被告作為用人單位在未依法為原告辦理工傷保險手續(xù)并交納工傷保險費用的情況下，應當按照工傷保險條例的規(guī)定向原告支付工傷待遇費用。本案中，原告在工作中所受損傷經相關部門認定為工傷，并經鑒定為八級傷殘，根據《中華人民共和國工傷保險條例》第三十七條 ?”職工因工致殘被鑒定為七級至十級傷殘的，享受以下待遇:（一）從工傷保險基金按傷殘等級支付一次性傷殘補助金，標準為:……八級傷殘為11個月的本人工資，……；（二）勞動、聘用合同期滿終止，或者職工本人提出解除勞動、聘用合同的，由工傷保險基金支付一次性工傷醫(yī)療補助金，由用人單位支付一次性傷殘就業(yè)補助金。一次性工傷醫(yī)療補助金和一次性傷殘就業(yè)補助金的具體標準由省、自治區(qū)、直轄市人民政府規(guī)定。”及《湖北省工傷保險實施辦法》第三十四條“職工因工致殘被鑒定為七級至十級傷殘的，……由用人單位支付一次性工傷醫(yī)療補助金和傷殘就業(yè)補助金。一次性工傷醫(yī)療補助金的標準:……八級傷殘為統(tǒng)籌地區(qū)上年度職工月平均工資的12個月……；一次性傷殘就業(yè)補助金的標準:……八級傷殘為統(tǒng)籌地區(qū)上年度職工月平均工資16個月……?！钡囊?guī)定，原告依法應當享有的工傷待遇項目及具體數(shù)額為一次性傷殘補助金19800元（1800元×11個月）、一次性工傷醫(yī)療補助金29172元（2431元×12個月）、一次性傷殘就業(yè)補助金38896元（2431元×16個月）。根據《中華人民共和國工傷保險條例》第三十條 ?第四款 ?“職工住院治療工傷的伙食補助費，以及經醫(yī)療機構出具證明，報經辦機構同意，工傷職工到統(tǒng)籌地區(qū)以外就醫(yī)所需的交通、食宿費用從工傷保險基金支付，基金支付的具體標準由統(tǒng)籌地區(qū)人民政府規(guī)定。”和第六款 ?“工傷職工到簽訂服務協(xié)議的醫(yī)療機構進行工傷康復的費用，符合規(guī)定的，從工傷保險基金支付。”的規(guī)定，確定原告治療工傷期間的住院伙食補助費為500元（20元×25天）。原告主張康復性治療，根據《湖北省工傷保險實施辦法》第二十九條“工傷職工需要進行康復性治療的，須由協(xié)議醫(yī)療機構提出意見，經勞動能力鑒定委員會確認。治療期間所發(fā)生的費用，由工傷保險基金支付?！钡囊?guī)定，應由協(xié)議醫(yī)療機構提出意見，經勞動能力鑒定委員會確認，本案中，原告并未對此舉證予以證明，但訴訟中，被告對原告主張康復治療未提出反對意見，且對部分醫(yī)療票據予以認可，故本院確認原告進行康復治療的自費149.50元部分予以確認。原告主張交通費因其未能舉證證明是否系用于工傷治療期間的開支，但考慮到原告因工傷認定和勞動能力的鑒定必然發(fā)生交通費開支的事實，故本院酌情確定為100元。原告主張住院期間的護理費，因原告住院期間根據工傷保險條例的規(guī)定屬于停工留薪期內，根據《中華人民共和國工傷保險條例》第三十三條 ?第三款 ?“生活不能自理的工傷職工在停工留薪期需要護理的，由所在單位負責。”的規(guī)定，因原告未舉證證明在該期間生活不能自理的相關診斷證明，對此原告應當承擔舉證不能的責任，故本院對原告的該項訴訟請求不予支持。原告主張停工留薪期間的補差，根據《中華人民共和國工傷保險條例》第三十三條 ?“職工因工作遭受事故傷害或者患職業(yè)病需要暫停工作接受工傷醫(yī)療的，在停工留薪期內，原工資福利待遇不變，由所在單位按月支付?！焙汀逗笔」毠ね９ち粜狡诠芾頃盒修k法》第二條 ?“工傷職工停工留薪期是指職工因工作遭受事故傷害或者患職業(yè)病后，需要暫停工作接受工傷治療，繼續(xù)享受工資福利待遇的期限?！奔暗谖鍡l“需要確定停工留薪期的工傷職工，應及時將指定醫(yī)院或者醫(yī)療機構出具的診斷證明報送用人單位，申請確定停工留薪期……?！钡囊?guī)定，原告從2010年12月28日發(fā)生工傷事故后住院治療25天，此期間應屬停工留薪期，原告2010年的月平工資為1800元而2011年1月的工資為1247元，工資差額為553元，被告應予支付，原告在治療出院后，是否需要繼續(xù)停工，因其未出具相關醫(yī)療部門的診斷證明，對此原告應當承擔舉證不能的責任，故對原告主張的其他停工留薪期的工資差額部分本院不予支持。根據《中華人民共和國工傷保險條例》第三十二條 ?“工傷職工因日常生活或者就業(yè)需要，經勞動能力鑒定委員會確認，可以安裝假肢、矯形器、假眼、假牙和配置輪椅等輔助器具，所需費用按照國家規(guī)定的標準從工傷保險基金支付?！钡囊?guī)定，原告在出院后，開支480元購買輪椅的該項開支因未經勞動能力鑒定委員會確認，故本院對原告的該項訴訟請求，不予支持。
關于被告是否存在違反勞某同約定調整原告工作崗位的行為及原告可否據此主張要求被告支付調整工作崗位的工資差額部分的問題。根據《最高人民法院關于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（四）》第十一條“變更勞某同未采用書面形式，但已實際履行了口頭變更勞某同超過一個月，且變更后的勞某同內容不違反法律、行政法規(guī)、國家政策以及公序良俗，當事人以未采用書面形式為由主張勞某同變更無效的，人民法院不予支持?！钡囊?guī)定，本案中，被告于2011年6月調整原告工作崗位后，原告直至單方提出解除勞某同前均無證據表明其對此依法主張過權利，因此應視為原告對被告變更勞某同予以認可，故對原告主張要求被告支付調整工作崗位的差額部分的訴訟請求，本院不予支持。
據此，依照《中華人民共和國勞動法》第七十三條 ?，《中華人民共和國勞某同法》第三十八條、第四十六條、第四十七條，《最高人民法院關于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（三）》第一條，《最高人民法院關于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（四）》第十一條，《中華人民共和國工傷保險條例》第二條 ?第二款 ?、第三十條 ?第四款 ?、第三十二條 ?、第三十三條 ?、第三十七條 ?、第六十二條 ?第二款 ?的規(guī)定，判決如下:

一、被告中國太平洋財產保險股份有限公司荊門中心支公司支付原告王某某解除勞動合同經濟補償金的數(shù)額為13185元；
二、被告中國太平洋財產保險股份有限公司荊門中心支公司支付原告王某某一次性傷殘補助金19800元、一次性工傷醫(yī)療補助金29172元、一次性傷殘就業(yè)補助金38896元、伙食補助費為500元、康復治療費149.50元、交通費100元、停工留薪期工資差額553元，合計89170.50元；
三、駁回原告王某某其他訴訟請求。
上述第一項、第二項被告中國太平洋財產保險股份有限公司荊門中心支公司應給付原告王某某之款，限本判決書生效之日起三日內付清。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費10元，因適用簡易程序，減半收取5元，由被告中國太平洋財產保險股份有限公司荊門中心支公司負擔。

審判長：王成

書記員：劉萍