王某均
廖超（四川君尊律師事務(wù)所）
武勝縣沿口新世紀(jì)購(gòu)物廣場(chǎng)
賀江（四川維尊律師事務(wù)所）

原告王某均，女，漢族，生于1954年10月16日。
委托代理人廖超，四川君尊律師事務(wù)所律師。
被告武勝縣沿口新世紀(jì)購(gòu)物廣場(chǎng)。
負(fù)責(zé)人葛昌法。
委托代理人賀江，四川維尊律師事務(wù)所律師。
原告王某均訴被告武勝縣沿口新世紀(jì)購(gòu)物廣場(chǎng)勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案，本院于2014年11月21日立案受理，于2015年5月15日、2015年7月7日依法組成合議庭公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告王某均經(jīng)本院傳票傳喚未到庭參加訴訟，其委托代理人廖超到庭參加了訴訟；被告武勝縣沿口新世紀(jì)購(gòu)物廣場(chǎng)的負(fù)責(zé)人葛昌法經(jīng)本院傳票傳喚未到庭參加訴訟，其委托代理人賀江到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

同時(shí)查明，武勝縣公安局交通管理大隊(duì)對(duì)2013年10月26日21時(shí)40分原告王某均與夏青松發(fā)生交通事故的責(zé)任認(rèn)定為:此事故由當(dāng)事人夏青松負(fù)全部責(zé)任；當(dāng)事人王某均無(wú)責(zé)任。2014年4月28日廣安世紀(jì)鑒定中心對(duì)王某均因交通事故受傷的傷殘等級(jí)進(jìn)行鑒定，鑒定結(jié)論為:1、被鑒定人王某均左鎖骨骨折內(nèi)固定后評(píng)定為十級(jí)傷殘。2、被鑒定人王某均續(xù)醫(yī)費(fèi)約人民幣6800元。2014年10月24日，原告王某均向武勝縣人民法院提起訴訟，要求夏青松賠償醫(yī)療費(fèi)、后續(xù)醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、殘疾賠償金、誤工費(fèi)、精神撫慰金、鑒定費(fèi)、交通費(fèi)等共計(jì)90446.61元。本案在審理中，經(jīng)本院主持調(diào)解，雙方當(dāng)事人自愿達(dá)成協(xié)議如下:由夏青松支付給王某均各項(xiàng)賠償費(fèi)用4萬(wàn)元。夏青松、王某均分別在本院領(lǐng)取了（2014）武勝民初字第4184號(hào)民事調(diào)解書(shū)。
以上事實(shí)有當(dāng)事人陳述，書(shū)證，鑒定結(jié)論在卷，上述證據(jù)均經(jīng)庭審質(zhì)證。
本院認(rèn)為，原告王某均于2013年10月26日在下班途中被夏青松駕駛的無(wú)牌摩托車(chē)撞傷后經(jīng)廣安市人力資源和社會(huì)保障局認(rèn)定原告王某均受傷性質(zhì)為工傷。被告得到廣安人社工決（2014）5026號(hào)認(rèn)定工傷決定書(shū)后，沒(méi)有在法定限期內(nèi)申請(qǐng)行政復(fù)議，也沒(méi)有向人民法院提起行政訴訟，該認(rèn)定工傷決定書(shū)已生效。對(duì)廣安人社工決（2014）5026號(hào)認(rèn)定工傷決定書(shū)，本院予以確認(rèn)。故被告抗辯原告受傷性質(zhì)不屬工傷的理由不成立，本院不予支持。原告王某均生于1954年10月16日，2013年2月1日與被告簽訂了為期一年的勞動(dòng)合同，2013年10月26日原告受傷時(shí)未依法享受基本養(yǎng)老待遇且最高人民法院行政庭（2010）行他字第10號(hào)請(qǐng)示的答復(fù)“用人單位聘用的超過(guò)法定退休年齡的務(wù)工農(nóng)民，在工作時(shí)間內(nèi)，因工作原因傷亡的，應(yīng)當(dāng)適用《工傷保險(xiǎn)條例》的有關(guān)規(guī)定進(jìn)行工傷認(rèn)定”。故原、被告之間存在勞動(dòng)關(guān)系，被告抗辯的原、被告之間屬勞務(wù)關(guān)系而不屬勞動(dòng)關(guān)系的理由不成立，本院不予支持。原告受傷是工傷與他人侵權(quán)競(jìng)合，原告向侵權(quán)人主張權(quán)利后，可以要求用人單位在工傷待遇總額內(nèi)補(bǔ)足工傷待遇。故原告要求被告在工傷待遇總額內(nèi)補(bǔ)足工傷待遇，本院予以支持。最高人民法院《關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第六條“人民法院受理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件后，當(dāng)事人增加訴訟請(qǐng)求的，如該訴訟請(qǐng)求與訟爭(zhēng)的勞動(dòng)爭(zhēng)議具有不可分性，應(yīng)當(dāng)合并審理；如屬獨(dú)立的勞動(dòng)爭(zhēng)議，應(yīng)當(dāng)告知當(dāng)事人向勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁?！痹嬖诒桓嫣幑ぷ髟鹿べY650元，低于了廣安市最低人均工資標(biāo)準(zhǔn)1070元，在工傷待遇處理中應(yīng)按1070元工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算一次性傷殘補(bǔ)助金。原告增加訴訟請(qǐng)求要求按月工資1070元計(jì)算，其訴訟請(qǐng)求與訟爭(zhēng)的勞動(dòng)爭(zhēng)議具有不可分性，應(yīng)當(dāng)合并審理，不需向勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁。故被告抗辯原告增加訴訟請(qǐng)求沒(méi)有經(jīng)過(guò)仲裁前置程序，不應(yīng)當(dāng)在本案中處理的理由不成立，本院不予支持。原告在交通事故中應(yīng)獲得賠償費(fèi)用為，醫(yī)療費(fèi)26130.61元，續(xù)醫(yī)費(fèi)6800元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)390元（39天×10元/天），營(yíng)養(yǎng)費(fèi)780元（39天×20元/天），護(hù)理費(fèi)2730元（39天×70元/天），殘疾賠償金15790元（7895元/年×20年×10%），誤工費(fèi)5244元（69天×76元/天），交通費(fèi)可酌情考慮500元，鑒定費(fèi)600元，精神撫慰金2500元，計(jì)61464.61元。原告王某均在法院主持下進(jìn)行調(diào)解達(dá)成了協(xié)議只要求夏青松賠償4萬(wàn)元，對(duì)放棄的21464.61元應(yīng)由自己承擔(dān)。對(duì)被告應(yīng)支付原告工傷待遇中應(yīng)扣除58964.61元（因精神撫慰金2500元不屬工傷賠償范圍應(yīng)減去2500元即61464.61元-2500元=58964.61元）。據(jù)此，依照《工傷保險(xiǎn)條例》第二十六條 ?、第三十條 ?、第三十三條 ?、第三十六條 ?、第三十七條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告武勝縣沿口新世紀(jì)購(gòu)物廣場(chǎng)支付原告王某均一次性傷殘補(bǔ)助金9630元（1070元/月×9月）；
二、被告武勝縣沿口新世紀(jì)購(gòu)物廣場(chǎng)支付原告王某均一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金和一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金48288元（3018元/月×16月）；
三、被告武勝縣沿口新世紀(jì)購(gòu)物廣場(chǎng)支付原告王某均停工留薪工資9630元（1070元/月×9月）；
四、被告武勝縣沿口新世紀(jì)購(gòu)物廣場(chǎng)支付原告王某均護(hù)理費(fèi)2964元（39天×76元/天）；
五、被告武勝縣沿口新世紀(jì)購(gòu)物廣場(chǎng)支付原告王某均伙食補(bǔ)助費(fèi)468元（12元/天×39天）。
以上五項(xiàng)共計(jì)70980元減去58964.61元后，被告武勝縣沿口新世紀(jì)購(gòu)物廣場(chǎng)支付原告王某均12015.39元。
案件受理費(fèi)10元由被告武勝縣沿口新世紀(jì)購(gòu)物廣場(chǎng)負(fù)擔(dān)。
上述債務(wù)，義務(wù)人應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)履行給付完畢，如果未按本判決指定期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支持遲延履行期間的債務(wù)利息。權(quán)利人可在本生效判決規(guī)定的履行期限最后一日起二年內(nèi)向本院申請(qǐng)執(zhí)行。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院或四川省廣安市中級(jí)人民法院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出上訴狀副本，同時(shí)預(yù)交案件受理費(fèi)，上訴于四川省廣安市中級(jí)人民法院。逾期未預(yù)交又不提出緩交申請(qǐng)的，依法按自動(dòng)撤回上訴處理。

同時(shí)查明，武勝縣公安局交通管理大隊(duì)對(duì)2013年10月26日21時(shí)40分原告王某均與夏青松發(fā)生交通事故的責(zé)任認(rèn)定為:此事故由當(dāng)事人夏青松負(fù)全部責(zé)任；當(dāng)事人王某均無(wú)責(zé)任。2014年4月28日廣安世紀(jì)鑒定中心對(duì)王某均因交通事故受傷的傷殘等級(jí)進(jìn)行鑒定，鑒定結(jié)論為:1、被鑒定人王某均左鎖骨骨折內(nèi)固定后評(píng)定為十級(jí)傷殘。2、被鑒定人王某均續(xù)醫(yī)費(fèi)約人民幣6800元。2014年10月24日，原告王某均向武勝縣人民法院提起訴訟，要求夏青松賠償醫(yī)療費(fèi)、后續(xù)醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、殘疾賠償金、誤工費(fèi)、精神撫慰金、鑒定費(fèi)、交通費(fèi)等共計(jì)90446.61元。本案在審理中，經(jīng)本院主持調(diào)解，雙方當(dāng)事人自愿達(dá)成協(xié)議如下:由夏青松支付給王某均各項(xiàng)賠償費(fèi)用4萬(wàn)元。夏青松、王某均分別在本院領(lǐng)取了（2014）武勝民初字第4184號(hào)民事調(diào)解書(shū)。
以上事實(shí)有當(dāng)事人陳述，書(shū)證，鑒定結(jié)論在卷，上述證據(jù)均經(jīng)庭審質(zhì)證。
本院認(rèn)為，原告王某均于2013年10月26日在下班途中被夏青松駕駛的無(wú)牌摩托車(chē)撞傷后經(jīng)廣安市人力資源和社會(huì)保障局認(rèn)定原告王某均受傷性質(zhì)為工傷。被告得到廣安人社工決（2014）5026號(hào)認(rèn)定工傷決定書(shū)后，沒(méi)有在法定限期內(nèi)申請(qǐng)行政復(fù)議，也沒(méi)有向人民法院提起行政訴訟，該認(rèn)定工傷決定書(shū)已生效。對(duì)廣安人社工決（2014）5026號(hào)認(rèn)定工傷決定書(shū)，本院予以確認(rèn)。故被告抗辯原告受傷性質(zhì)不屬工傷的理由不成立，本院不予支持。原告王某均生于1954年10月16日，2013年2月1日與被告簽訂了為期一年的勞動(dòng)合同，2013年10月26日原告受傷時(shí)未依法享受基本養(yǎng)老待遇且最高人民法院行政庭（2010）行他字第10號(hào)請(qǐng)示的答復(fù)“用人單位聘用的超過(guò)法定退休年齡的務(wù)工農(nóng)民，在工作時(shí)間內(nèi)，因工作原因傷亡的，應(yīng)當(dāng)適用《工傷保險(xiǎn)條例》的有關(guān)規(guī)定進(jìn)行工傷認(rèn)定”。故原、被告之間存在勞動(dòng)關(guān)系，被告抗辯的原、被告之間屬勞務(wù)關(guān)系而不屬勞動(dòng)關(guān)系的理由不成立，本院不予支持。原告受傷是工傷與他人侵權(quán)競(jìng)合，原告向侵權(quán)人主張權(quán)利后，可以要求用人單位在工傷待遇總額內(nèi)補(bǔ)足工傷待遇。故原告要求被告在工傷待遇總額內(nèi)補(bǔ)足工傷待遇，本院予以支持。最高人民法院《關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第六條“人民法院受理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件后，當(dāng)事人增加訴訟請(qǐng)求的，如該訴訟請(qǐng)求與訟爭(zhēng)的勞動(dòng)爭(zhēng)議具有不可分性，應(yīng)當(dāng)合并審理；如屬獨(dú)立的勞動(dòng)爭(zhēng)議，應(yīng)當(dāng)告知當(dāng)事人向勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁?！痹嬖诒桓嫣幑ぷ髟鹿べY650元，低于了廣安市最低人均工資標(biāo)準(zhǔn)1070元，在工傷待遇處理中應(yīng)按1070元工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算一次性傷殘補(bǔ)助金。原告增加訴訟請(qǐng)求要求按月工資1070元計(jì)算，其訴訟請(qǐng)求與訟爭(zhēng)的勞動(dòng)爭(zhēng)議具有不可分性，應(yīng)當(dāng)合并審理，不需向勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁。故被告抗辯原告增加訴訟請(qǐng)求沒(méi)有經(jīng)過(guò)仲裁前置程序，不應(yīng)當(dāng)在本案中處理的理由不成立，本院不予支持。原告在交通事故中應(yīng)獲得賠償費(fèi)用為，醫(yī)療費(fèi)26130.61元，續(xù)醫(yī)費(fèi)6800元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)390元（39天×10元/天），營(yíng)養(yǎng)費(fèi)780元（39天×20元/天），護(hù)理費(fèi)2730元（39天×70元/天），殘疾賠償金15790元（7895元/年×20年×10%），誤工費(fèi)5244元（69天×76元/天），交通費(fèi)可酌情考慮500元，鑒定費(fèi)600元，精神撫慰金2500元，計(jì)61464.61元。原告王某均在法院主持下進(jìn)行調(diào)解達(dá)成了協(xié)議只要求夏青松賠償4萬(wàn)元，對(duì)放棄的21464.61元應(yīng)由自己承擔(dān)。對(duì)被告應(yīng)支付原告工傷待遇中應(yīng)扣除58964.61元（因精神撫慰金2500元不屬工傷賠償范圍應(yīng)減去2500元即61464.61元-2500元=58964.61元）。據(jù)此，依照《工傷保險(xiǎn)條例》第二十六條 ?、第三十條 ?、第三十三條 ?、第三十六條 ?、第三十七條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告武勝縣沿口新世紀(jì)購(gòu)物廣場(chǎng)支付原告王某均一次性傷殘補(bǔ)助金9630元（1070元/月×9月）；
二、被告武勝縣沿口新世紀(jì)購(gòu)物廣場(chǎng)支付原告王某均一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金和一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金48288元（3018元/月×16月）；
三、被告武勝縣沿口新世紀(jì)購(gòu)物廣場(chǎng)支付原告王某均停工留薪工資9630元（1070元/月×9月）；
四、被告武勝縣沿口新世紀(jì)購(gòu)物廣場(chǎng)支付原告王某均護(hù)理費(fèi)2964元（39天×76元/天）；
五、被告武勝縣沿口新世紀(jì)購(gòu)物廣場(chǎng)支付原告王某均伙食補(bǔ)助費(fèi)468元（12元/天×39天）。
以上五項(xiàng)共計(jì)70980元減去58964.61元后，被告武勝縣沿口新世紀(jì)購(gòu)物廣場(chǎng)支付原告王某均12015.39元。
案件受理費(fèi)10元由被告武勝縣沿口新世紀(jì)購(gòu)物廣場(chǎng)負(fù)擔(dān)。
上述債務(wù)，義務(wù)人應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)履行給付完畢，如果未按本判決指定期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支持遲延履行期間的債務(wù)利息。權(quán)利人可在本生效判決規(guī)定的履行期限最后一日起二年內(nèi)向本院申請(qǐng)執(zhí)行。

審判長(zhǎng)：陳永榮
審判員：曹正華
審判員：李繼紅

書(shū)記員：王斌