原告：王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，松滋市人，戶籍所在地松滋市。
委托訴訟代理人：饒為為，湖北利楚律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理。
被告：許朋，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，松滋市人，戶籍所在地松滋市。
被告：許秋某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，松滋市人，戶籍所在地松滋市。
被告：東莞市廣途汽車用品有限公司，住所地東莞市莞城東興路170號(hào)羅沙大廈A座9層902室。
法定代表人：許秋某，該公司總經(jīng)理。
三被告共同委托訴訟代理人：吳斌、周剛順，湖北松之杰律師事務(wù)所律師。一般授權(quán)代理。

原告王某某與被告許朋、許秋某、東莞市廣途汽車用品有限公司（以下簡稱廣途公司）民間借貸糾紛一案，本院于2018年8月29日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告王某某及其委托訴訟代理人饒為為，被告許朋及三被告共同委托訴訟代理人周剛順到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告向本院提出訴訟請求：1.請求判令三被告償還原告借款本息合計(jì)1613000元（利息自2016年3月25日起，以借款本金1463000元為基數(shù)，按月利率20‰計(jì)算至還清本金之日止），2.本案訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：原告與被告許朋經(jīng)人介紹相識(shí)，自2014年6月至2014年8月30日，被告許朋以其胞弟許秋某成立汽車用品公司需要資金為由先后向原告借款650000元，并出具借條，原告通過銀行轉(zhuǎn)賬方式及現(xiàn)金支付方式給付許朋，許朋承諾用其在許秋某公司股份作為借款擔(dān)保。2014年10月28日廣途公司成立。2015年1月至2015年8月，被告許朋又以該公司資金周轉(zhuǎn)困難為由繼續(xù)向原告借款180000元，同時(shí)出具借條。2015年9月6日，許朋邀請?jiān)嬉煌巴鶘|莞考察，為使其公司能夠正常運(yùn)轉(zhuǎn)以期許兌現(xiàn)還款承諾，原告又繼續(xù)多次以現(xiàn)金和匯款的方式向被告給付借款，但被告一直未履行還款義務(wù)，僅支付部分利息。后經(jīng)查詢得知，廣途公司法定代表人系許秋某，且該公司系自然人獨(dú)資，許朋之妻程捷任該公司會(huì)計(jì)。原告與被告多次交涉，2016年3月25日廣途公司與原告就所有借款對賬后簽訂還款協(xié)議，協(xié)議確認(rèn)自2014年6月至2015年12月廣途公司向原告共計(jì)借款本息合計(jì)1613000元（其中借款本金總計(jì)1463000元，利息150000元），并約定對借款本金按月利率2%支付利息，且在2016年12月30日前應(yīng)還清本息，許朋對此承擔(dān)無限連帶償還責(zé)任。協(xié)議期滿，三被告均未履行還款義務(wù)。原告為維護(hù)合法權(quán)益，特訴至法院，望依法判決。
三被告辯稱：1.原告向被告出借借款金額不屬實(shí)，應(yīng)以原告通過銀行轉(zhuǎn)賬的金額為依據(jù)，原告自2014年5月至2015年12月止給被告實(shí)際出借借款金額為672500元，而借款后被告許朋給原告通過銀行轉(zhuǎn)賬的方式還款62500元，被告許朋之妻程捷通過支付寶賬戶給原告王某某還款60658元，實(shí)際還下欠549342元。2.被告許朋所有的雪佛蘭轎車一輛由原告的代理人程剛以收欠款的方式取得，應(yīng)予以沖抵。3.被告許秋某、廣途公司不是本案的適格被告，且不應(yīng)承擔(dān)連帶清償責(zé)任，因還款協(xié)議上加蓋的印章在形成該協(xié)議時(shí)已由原告掌控，同時(shí)該公司的實(shí)際控制人是許朋，公司由許朋進(jìn)行經(jīng)營，許秋某從未進(jìn)行任何管理。4.原告訴稱的2016年3月25日的還款協(xié)議系許朋在受到原告脅迫下形成，依法應(yīng)確認(rèn)無效。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：被告許朋因生意周轉(zhuǎn)向原告王某某借款，分別于2014年6月30日立30萬元借條、2014年7月18日立10萬元借條、2014年8月30日立25萬元借條、2015年1月1日立10萬元借條、2015年8月3日立8萬元借條，借條均未約定利息。后于2016年3月25日辦理結(jié)算，被告廣途公司給原告出具還款協(xié)議，確認(rèn)許朋自2014年6月到2015年12月向王某某共計(jì)借款161.3萬元，用于廣途公司發(fā)展。此款經(jīng)協(xié)商按月利率20‰支付利息，并承諾在2016年12月30號(hào)前全款還清本息。被告許朋對上述借款自愿承擔(dān)無限連帶償還責(zé)任。根據(jù)原告提供的銀行交易流水，自2014年5月16日至2015年12月20日，原告王某某銀行賬戶（62×××70）與被告許朋銀行賬號(hào)（62×××97）資金往來為：1.原告王某某匯入被告許朋賬戶金額共計(jì)66.25萬元，分別為：2014年5月16日6萬元、2014年6月2日15萬元、2014年6月23日5萬元、2014年7月8日4.75萬元、2014年7月19日4.75萬元、2014年8月1日15萬元、2014年9月30日7.25萬元、2015年6月18日3萬元、2015年6月30日1萬元、2015年9月2日0.5萬元、2015年9月6日3萬元、2015年12月20日1萬元。2.被告許朋匯入原告王某某賬戶金額共計(jì)7.25萬元，分別為：2014年8月18日0.5萬元、2014年8月30日2萬元、2014年12月2日3.75萬元、2015年7月28日1萬元。兩相沖抵后，原告王某某實(shí)際向被告許朋賬戶轉(zhuǎn)款金額為59萬元。
另查明，原告通過銀行轉(zhuǎn)賬給中國工商銀行賬戶（62×××68）的開戶人為案外人程剛。原告因被告未按照約定還款，于是提起本案訴訟。

本院認(rèn)為：被告許朋向原告王某某借款而形成的民間借貸關(guān)系依法成立，合法有效。被告廣途公司出具還款協(xié)議承諾還款，符合法律規(guī)定，本院予以支持。對于原被告之間借款本金數(shù)額的確定，由于借條和還款協(xié)議載明的金額與原告王某某、被告許朋之間的銀行交易流水不符，對借款本金按照雙方的銀行轉(zhuǎn)賬記錄確認(rèn)實(shí)際出借金額為59萬元。原告陳述以現(xiàn)金支付方式給被告許朋借款和向案外人程剛匯款應(yīng)計(jì)入被告借款的事實(shí)，因被告否認(rèn)，且原告證據(jù)不足，本院不予采信。對于利息的起算點(diǎn)，被告許朋在借款時(shí)均未在借條上約定利息，2016年3月25日的還款協(xié)議約定月利率為20‰不違反法律規(guī)定，依法自2016年3月25日起開始計(jì)算利息。被告抗辯支付寶給原告王某某打款60658元應(yīng)沖抵借款，但該證據(jù)不能證明打款人是程捷、且程捷與許朋是否是夫妻關(guān)系無證據(jù)證明，該證據(jù)與本案的關(guān)聯(lián)性不明確，本院不予采信。被告許秋某作為廣途公司的法定代表人，對外代表公司行使權(quán)利，其對委托代理人的授權(quán)行為對廣途公司同樣有效。廣途公司系自然人獨(dú)資企業(yè)，原告要求出資人許秋某共同承擔(dān)責(zé)任，并無不當(dāng)。被告許朋抗辯系受脅迫形成的借條和還款協(xié)議，其提供的證據(jù)不充分，且與本案查明的銀行轉(zhuǎn)款事實(shí)不符，本院不予采信。被告抗辯案外人程剛開走的雪佛蘭轎車應(yīng)沖抵借款的事實(shí)，因該車涉及王某某、程剛、許朋三人，與本案民間借貸無關(guān)，不予采信。綜上，被告在約定的借款期限屆滿后，未返還借款支付利息構(gòu)成違約，依法應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任?，F(xiàn)原告要求三被告返還借款支付利息的請求合法，理由正當(dāng)，應(yīng)予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第八條、第二百零五條、第二百零六條、第二百一十條、第二百一十一條，《中華人民共和國個(gè)人獨(dú)資企業(yè)法》第二條、第三十一條，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條規(guī)定，判決如下：

一、被告許朋、被告許秋某、被告東莞市廣途汽車用品有限公司應(yīng)于本判決生效后5日內(nèi)共同返還原告王某某借款本金59萬元，并自2016年3月25日起按月利率20‰支付利息至清償之日止。
二、駁回原告王某某其他訴訟請求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)減半收取13246元，由被告共同負(fù)擔(dān)7364元，原告負(fù)擔(dān)5882元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊州市中級(jí)人民法院。

審判員 熊家芳

書記員： 黃宇偉