王某某
王卓勇
陳云領（河北理源律師事務所）
尹海潮
安世?。ê颖焙厦髀蓭熓聞账?br/>吳某某
孟艷

上訴人（原審原告）:王某某。
委托代理人:王卓勇。
委托代理人:陳云領，河北理源律師事務所律師。
被上訴人（原審被告）:尹海潮。
委托代理人:安世健，河北合明律師事務所律師。
被上訴人（原審被告）:吳某某。
委托代理人:孟艷。
委托代理人:安世健，河北合明律師事務所律師。
上訴人王某某因與被上訴人尹海潮、吳某某物權確認糾紛一案，不服桃城區(qū)人民法院（2013）衡桃西民一初字第125號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。上訴人王某某的委托代理人陳云領、王卓勇、被上訴人尹海潮及其委托代理人安世健、被上訴人吳某某及其委托代理人孟艷、安世健到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為:《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?規(guī)定:“當事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實有責任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當事人的事實主張的，由負有舉證責任的當事人承擔不利后果”。本案中，被上訴人尹海潮、吳某某交納了訴爭房屋款418067元及燃氣初裝費2600元，上訴人王某某對此無異議，雖然辯稱房款和燃氣初裝費是被上訴人尹海潮、吳某某為其墊付的，但是未能提供相關證據(jù)加以證明。綜合本案證據(jù)，能夠認定被上訴人尹海潮、吳某某是以上訴人王某某的名義購買的訴爭房產(chǎn)，并已交納購房款，為實際出資人。并且，業(yè)已生效的衡水市桃城區(qū)人民法院（2012）衡桃西民一初字第97號民事調(diào)解書認定訴爭房產(chǎn)歸吳某某所有。上訴人王某某轉(zhuǎn)讓購房指標日后反悔一審未予支持正確，故上訴人王某某請求撤銷該調(diào)解書、確認訴爭房產(chǎn)歸其所有的上訴理由，無事實和法律依據(jù)，本院不予支持。
綜上所述，原判認定事實清楚，適用法律正確，應當予以維持。根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費80元，由上訴人王某某負擔。
本判決為終審判決。

本院認為:《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?規(guī)定:“當事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實有責任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當事人的事實主張的，由負有舉證責任的當事人承擔不利后果”。本案中，被上訴人尹海潮、吳某某交納了訴爭房屋款418067元及燃氣初裝費2600元，上訴人王某某對此無異議，雖然辯稱房款和燃氣初裝費是被上訴人尹海潮、吳某某為其墊付的，但是未能提供相關證據(jù)加以證明。綜合本案證據(jù)，能夠認定被上訴人尹海潮、吳某某是以上訴人王某某的名義購買的訴爭房產(chǎn)，并已交納購房款，為實際出資人。并且，業(yè)已生效的衡水市桃城區(qū)人民法院（2012）衡桃西民一初字第97號民事調(diào)解書認定訴爭房產(chǎn)歸吳某某所有。上訴人王某某轉(zhuǎn)讓購房指標日后反悔一審未予支持正確，故上訴人王某某請求撤銷該調(diào)解書、確認訴爭房產(chǎn)歸其所有的上訴理由，無事實和法律依據(jù)，本院不予支持。
綜上所述，原判認定事實清楚，適用法律正確，應當予以維持。根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費80元，由上訴人王某某負擔。

審判長：高樹峰
審判員：蔣寶霞
審判員：崔清海

書記員：張鳳蓮