原告王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住羅田縣，
委托代理人廖家富，湖北勝智律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：特別授權(quán)。
被告羅田縣大自然食品股份有限公司，統(tǒng)一社會信用代碼：xxxx。以下簡稱：大自然食品公司。
法定代表人徐德寧，該公司董事長。
委托代理人丁顯輝，該公司部門經(jīng)理，代理權(quán)限：特別授權(quán)。
委托代理人鄭衛(wèi)國，湖北神宇律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限：一般授權(quán)。

原告王某某訴被告大自然食品公司合同糾紛一案，本院立案受理后，依法組成由審判員余宏擔(dān)任審判長，審判員楊柳、聶長明參加的合議庭。于2017年7月4日公開開庭進(jìn)行了審理。原告王某某的委托代理人廖家富，被告大自然食品公司的委托代理人丁顯輝、鄭衛(wèi)國到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明：被告大自然食品公司是一家生產(chǎn)銷售倉儲速凍食品企業(yè)。原告王某某從山東運來一批冷藏板栗，于2015年4月12日租賃被告冷凍倉庫儲存，當(dāng)日原告交付被告規(guī)格為24－26中籽板栗336包（50公斤/包）。此后，原告陸續(xù)從被告冷凍倉庫提走部分板栗，截止2015年8月17日，原告在被告處還有120包合計6000公斤板栗未取走，但已部分發(fā)芽。期間，被告向各板栗儲存戶下達(dá)通知：內(nèi)容為自2015年5月1日起停止板栗庫制冷。逾期沒有運走的板栗按照雙倍收取庫費租金，并不承擔(dān)逾期后的質(zhì)量問題。并將通知張貼在冷庫顯眼大門柱上，但原告一直未將板栗取走。后因此事雙方協(xié)商未果，原告于2015年向本院起訴，本院于2016年1月13作出（2015）鄂羅田鳳民一初字第00239號民事判決書，判決駁回原告的訴訟請求。此后，原告委托湖北循其本價格鑒定評估有限公司，對其儲存在湖北大自然生物科技有限公司6000公斤板栗進(jìn)行價格評估，經(jīng)評估該板栗價值42000元，同時評估費為2000元?，F(xiàn)原告訴至本院要求被告賠償其板栗損失和評估費共計44000元。
另查明：被告羅田縣大自然食品股份有限公司前身為湖北省羅田縣大自然生物科技有限公司。

本院認(rèn)為：《中華人民共和國合同法》第三百八十一條規(guī)定：倉儲合同是保管人儲存存貨人交付的倉儲物，存貨人支付倉儲費的合同。本案中，原告將板栗交付給具有倉儲能力、專業(yè)倉儲保鮮條件的被告冷庫中進(jìn)行儲存，被告接收了貨物，按上述法律規(guī)定，雙方雖然沒有簽訂書面的倉儲合同，但根據(jù)入庫單等證據(jù)證實已形成事實的倉儲合同關(guān)系。原告提交的大自然生物科技有限公司采購入庫單中，雙方對儲存板栗的品質(zhì)、規(guī)格均未記載，備注欄中只填寫“王某某板栗”，而未對涉訴板栗的質(zhì)量進(jìn)行瑕疵備注，但被告作為保管人同意授收并保管原告的貨物，應(yīng)當(dāng)視為對貨物進(jìn)行驗收合格，因保管人未認(rèn)真驗收，致使入庫儲存板栗的質(zhì)量出現(xiàn)問題，除了出于倉儲板栗的性質(zhì)、包裝不符合規(guī)定或超過有效儲存期而造成的變質(zhì)、損壞的原因之外，按照倉儲合同的法律規(guī)定，被告均應(yīng)對保管不善承擔(dān)損害賠償責(zé)任，故被告應(yīng)當(dāng)對原告板栗的損失應(yīng)當(dāng)計價賠償。據(jù)此，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第三十六條、第六十條、第一百零七條、第三百八十一條、第三百八十四條之規(guī)定判決如下：

被告羅田縣大自然食品股份有限公司賠償原告王某某板栗損失及評估費損失共計44000元，此款限其在本判決書生效后三日內(nèi)付清。
案件受理費900元，由被告羅田縣大自然食品股份有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本,上訴于湖北省黃岡市中級人民法院。

審判長　余　宏 審判員　楊　柳 審判員　聶長明

書記員：張丹