原告王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，土家族，利川市公路局退休職工，住湖北省利川市。
委托代理人鳳朝元，湖北圣樹(shù)律師事務(wù)所律師。
被告林某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無(wú)固定職業(yè)，住枝江市。
委托代理人龍大金，枝江市為民法律服務(wù)所法律工作者。

原告王某某與被告林某民間借貸糾紛一案，本院于2016年10月9日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告王某某及其委托代理人鳳朝元、被告林某的委托代理人龍大金到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，被告林某與妻子王明輝于2005年6月9日離婚，王明輝是原告王某某的侄女。原告所持借條非被告本人出具，被告對(duì)借條內(nèi)容全部否定，否認(rèn)原被告雙方存在借貸關(guān)系。同時(shí)查明，2004年7月29日，原告王某某以銀行轉(zhuǎn)賬的方式將100000元轉(zhuǎn)入被告的銀行賬戶，2004年7月29日，被告林某與王明輝離婚時(shí)，將該款視為原告購(gòu)買挖機(jī)入股股份，協(xié)議由被告返還該入股投資，并由王明輝所有。被告陳述從2005年8月至2016年2月，被告向王明輝及其代理人、原告按離婚協(xié)議約定返還了原告入股投資100000元，原告認(rèn)可本人收到35000元、其兄王光榮轉(zhuǎn)給原告25000元，原告對(duì)被告余下返還款不予認(rèn)可。
上述事實(shí)，有原告提供的借條、銀行卡業(yè)務(wù)回單、短信紙質(zhì)件、王明輝關(guān)于向王某某借款的情況的說(shuō)明，被告提供的離婚協(xié)議、收據(jù)、銀行轉(zhuǎn)賬憑證、短信紙質(zhì)件、詢問(wèn)王光榮筆錄、錄音資料，以及本案庭審筆錄等在卷佐證，可以認(rèn)定。

本院認(rèn)為，原告提供的證據(jù)不能充分證明被告向原告借款100000元這一事實(shí)，不能充分證明原被告間民間借貸關(guān)系成立。首先，原告提供的借條非被告本人出具，被告對(duì)借條內(nèi)容全部否定；其次，借條是原告前妻王明輝向其叔父出具的，王明輝雖作說(shuō)明，但未按要求出庭作證，且王明輝對(duì)借款說(shuō)明與離婚協(xié)議對(duì)該款性質(zhì)認(rèn)定相矛盾；再次，原被告間手機(jī)短信記錄無(wú)被告認(rèn)可向原告借款的內(nèi)容，也不能證明被告向原告借款的事實(shí)存在。綜上，原告提供的證據(jù)沒(méi)有形成完整的證據(jù)鏈，不能充分證明原被告間民間借貸關(guān)系成立，因此，原告應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果。依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第四條、《最高人民法院關(guān)于適用﹤中華人民共和國(guó)民事訴訟法﹥的解釋》第九十條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告王某某的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)3500元，減半收取1750元，由原告王某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級(jí)人民法院。

審判員　　張久紅

書(shū)記員：陳曉玲