王光華
鐘某某文集鎮(zhèn)人民政府
肖向勇（湖北慧中律師事務(wù)所）
鐘某某住房和城鄉(xiāng)建設(shè)局
周祥明
宗應(yīng)斌（湖北慧中律師事務(wù)所）

再審申請人（原審原告）:王光華，男，xxxx年xx月xx日出生，住鐘某某。
被申請人（原審被告）:鐘某某文集鎮(zhèn)人民政府。
住所地:鐘某某文集鎮(zhèn)文集街，統(tǒng)一社會信用代碼11420881011419544T。
負(fù)責(zé)人:張洋，鎮(zhèn)長。
委托訴訟代理人:肖向勇，湖北慧中律師事務(wù)所律師。
特別授權(quán)。
被申請人（原審被告）:鐘某某住房和城鄉(xiāng)建設(shè)局。
住所地:鐘某某郢中鎮(zhèn)承天東路19號,統(tǒng)一社會信用代碼11420881011419624E。
負(fù)責(zé)人:王道忠，局長。
委托訴訟代理人:周祥明，男，xxxx年xx月xx日出生，該局法制科科長，住鐘某某。
特別授權(quán)。
委托訴訟代理人:宗應(yīng)斌，湖北慧中律師事務(wù)所律師。
特別授權(quán)。
再審申請人王光華因與被申請人鐘某某文集鎮(zhèn)人民政府、鐘某某住房和城鄉(xiāng)建設(shè)局勞動爭議糾紛一案，不服鐘某某人民法院（2016）鄂0881民初2464號民事判決，向本院申請再審。
本院依法組成合議庭進(jìn)行了審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。
王光華申請再審稱，其于1988年10月調(diào)入原鐘祥縣文集鎮(zhèn)城建規(guī)劃管理所工作至2006年2月退休。
1994年10月至2005年12月期間，文集城建規(guī)劃管理所以打白條的方式，拖欠其工資報酬58492.55元。
經(jīng)兩級法院判決，確認(rèn)兩被申請人長期拖欠再審申請人工資報酬58492.55元，現(xiàn)已生效。
2016年12月16日，鐘某某人民法院作出（2016）鄂0881民初2464號民事判決，認(rèn)定再審申請人與兩被申請人之間為支付所欠工資和房屋發(fā)生爭執(zhí)，被申請人主張賠償金超過仲裁時效。
再審申請人向鐘某某勞動人事爭議仲裁委員會申請仲裁，被裁定不予受理，又超過了上訴期限，只能申請再審。
現(xiàn)依據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第85條 ?和《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條 ?第一項 ?的規(guī)定，請求:1、撤銷鐘某某人民法院（2016）鄂0881民初2464號民事判決；2、判令被申請人加付逾期不支付勞動報酬賠償金1573668.80元；3、判令被申請人賠償經(jīng)濟(jì)損失455945.65元，財物損失16萬元；4、本案訴訟費(fèi)由被申請人承擔(dān)。
本院經(jīng)審查認(rèn)為，對于再審申請人主張的二被申請人拖欠工資報酬的賠償金和賠償經(jīng)濟(jì)損失的訴訟請求，依照《中華人民共和國勞動合同法》第85條 ?規(guī)定，應(yīng)先由勞動行政部門作出行政處理，賠償金的計算比例和金額由勞動行政部門決定，而非由勞動者決定。
在再審申請人未向人民法院提交勞動行政部門關(guān)于拖欠工資的賠償金的處理決定情況下，原審人民法院依法判決駁回再審申請人訴訟請求的處理并無不當(dāng)。
關(guān)于再審申請人提出的“本案訴訟費(fèi)應(yīng)由被申請人負(fù)擔(dān)問題”，如果再審申請人是指原審的訴訟費(fèi)的負(fù)擔(dān)，原審法院判決由敗訴方的再審申請人負(fù)擔(dān)符合法律規(guī)定；如果再審申請人是指申訴復(fù)查的訴訟費(fèi)，法律規(guī)定此程序免收訴訟費(fèi)，不存在負(fù)擔(dān)訴訟費(fèi)的判決事項。
對于該再審請求不予支持。
再審申請人未能向本院提交足以推翻原判決的新證據(jù)，因此對其要求按《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條 ?第一項 ?的規(guī)定啟動再審的請求不予支持。
王光華的再審申請不符合《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條 ?規(guī)定的再審事由。
依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零四條 ?第一款 ?，《最高人民法院關(guān)于適用的解釋》第三百九十五條第二款規(guī)定，裁定如下:
駁回王光華的再審申請。

本院經(jīng)審查認(rèn)為，對于再審申請人主張的二被申請人拖欠工資報酬的賠償金和賠償經(jīng)濟(jì)損失的訴訟請求，依照《中華人民共和國勞動合同法》第85條 ?規(guī)定，應(yīng)先由勞動行政部門作出行政處理，賠償金的計算比例和金額由勞動行政部門決定，而非由勞動者決定。
在再審申請人未向人民法院提交勞動行政部門關(guān)于拖欠工資的賠償金的處理決定情況下，原審人民法院依法判決駁回再審申請人訴訟請求的處理并無不當(dāng)。
關(guān)于再審申請人提出的“本案訴訟費(fèi)應(yīng)由被申請人負(fù)擔(dān)問題”，如果再審申請人是指原審的訴訟費(fèi)的負(fù)擔(dān)，原審法院判決由敗訴方的再審申請人負(fù)擔(dān)符合法律規(guī)定；如果再審申請人是指申訴復(fù)查的訴訟費(fèi)，法律規(guī)定此程序免收訴訟費(fèi)，不存在負(fù)擔(dān)訴訟費(fèi)的判決事項。
對于該再審請求不予支持。
再審申請人未能向本院提交足以推翻原判決的新證據(jù)，因此對其要求按《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條 ?第一項 ?的規(guī)定啟動再審的請求不予支持。
王光華的再審申請不符合《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條 ?規(guī)定的再審事由。

依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零四條 ?第一款 ?，《最高人民法院關(guān)于適用的解釋》第三百九十五條第二款規(guī)定，裁定如下:
駁回王光華的再審申請。

審判長：萬玲

書記員：李靜