原告：王光佑，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住興山縣。委托訴訟代理人：賈勇，湖北神興律師事務(wù)所律師。被告：楊某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住興山縣。被告：黃某新，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住興山縣。

原告王光佑向本院提起訴訟，請求判令被告楊某某、黃某新連帶支付原告貨款117517元。事實(shí)與理由是：2017年年初，二被告合伙販賣蔬菜時，委托原告為其收購蔬菜。原告在收購蔬菜過程中，為二被告墊付了蔬菜收購款，2017年11月24日，原、被告經(jīng)過核算，二被告共計(jì)欠原告2017年度蔬菜收購貨款117517元。原告多次催要，二被告至今未給付。原告認(rèn)為，合法的債權(quán)受法律保護(hù)，為維護(hù)自身合法權(quán)益，特訴至法院，請求判如所請。被告楊某某對原告主張的事實(shí)及理由無異議。被告黃某新辯稱，1、被告黃某新與被告楊某某不是合伙關(guān)系，本人只是幫被告楊某某查看貨物質(zhì)量、清點(diǎn)貨物件數(shù)。2、2017年11月24日，原告與被告楊某某對賬時，本人在場予以見證，并在原告的要求下作為見證人在對賬單上簽字。3、原告為被告楊某某代收線椒，貨款應(yīng)由被告楊某某給付原告，與本人無關(guān)，不同意連帶支付原告貨款。原告為證實(shí)其主張，向法庭提交以下證據(jù)材料：1、2017年11月24日原告與二被告對賬明細(xì)一份，擬證明債權(quán)117517元形成的過程。2、原告代理人對證人王某、周某所做詢問筆錄各一份及證人王某、周某出庭作證，其主要證言是原告處有一個青椒代收點(diǎn)，二證人將青椒直接賣給原告，擬證明二被告系合伙關(guān)系。被告楊某某未向法庭提交證據(jù)證實(shí)其主張。被告黃某新為支持其辯稱，向法庭提交短信記錄一份，擬證明案涉貨款已由湖南的向總支付給被告楊某某。二被告對原告提交的證據(jù)1的真實(shí)性及證明目的無異議，但對明細(xì)表上的細(xì)節(jié)提出異議。對證據(jù)2中二證人出庭所作證言內(nèi)容無異議。原告對被告黃某新提交的證據(jù)，認(rèn)為與本案無關(guān)，且恰巧證明該短信提及的“湖南向總”與被告黃某新有經(jīng)濟(jì)來往。被告楊某某對被告黃某新提交的證據(jù)提出異議，認(rèn)為該筆款項(xiàng)僅為案涉貨款的一部分。對有爭議的證據(jù)和事實(shí)，本院認(rèn)定如下：1、對原告提交的證據(jù)1，本院對其真實(shí)性及證明目的予以確認(rèn)。被告楊某某提出該對賬明細(xì)具體內(nèi)容由原告執(zhí)筆，“若有疑問重新再算，楊某某”系楊某某本人書寫；被告黃某新提出“黃某新”三個字系其本人書寫，明細(xì)出具當(dāng)日，其上沒有“共計(jì)欠款117517元”等字，但認(rèn)為欠貨款金額117517元屬實(shí)。本院認(rèn)為，二被告認(rèn)可該明細(xì)上的簽字為其本人書寫，認(rèn)可案涉金額為117517元，其雖提出了明細(xì)上的細(xì)節(jié)異議，但不影響本案基本事實(shí)的認(rèn)定，該異議本院不予采信。2、對原告提交的證據(jù)2，二被告雖無異議，但其證人證言不能達(dá)到其證明目的，該證據(jù)本院不予采信。3、對被告黃某新提交的證據(jù)，該證據(jù)所載內(nèi)容與二被告是否已經(jīng)給付原告貨款無關(guān)聯(lián)，該證據(jù)本院不予采信。根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：2017年7月，原告王光佑出資向農(nóng)戶收購線椒等蔬菜，后每斤加價0.06元轉(zhuǎn)賣給被告楊某某、黃某新。2017年11月24日，原告與二被告在原告家中對賬，由原告執(zhí)筆，對所供應(yīng)的蔬菜貨款的明細(xì)賬目進(jìn)行結(jié)算，確定原告共計(jì)為二被告供應(yīng)了117517元（含差價及紙箱款等）的蔬菜。被告楊某某在對賬明細(xì)上書寫“若有疑問重新再算”并在其下簽名。被告黃某新亦在該對賬明細(xì)上簽名。其后，二被告將從原告處收購的蔬菜轉(zhuǎn)賣他人，但二被告至今未將117517元貨款給付原告。同時查明，二被告均長期從事蔬菜收購販賣生意。
原告王光佑與被告楊某某、黃某新買賣合同糾紛一案，本院于2018年5月3日立案后，依法適用簡易程序，由審判員馬明生獨(dú)任審判，于2018年5月22日公開開庭進(jìn)行了審理。原告王光佑的委托訴訟代理人賈勇、被告楊某某、黃某新到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，本案屬買賣合同糾紛。原告王光佑將從農(nóng)戶處收購的蔬菜加價后轉(zhuǎn)賣給被告楊某某、黃某新，原告與二被告形成了買賣合同關(guān)系。原告給二被告提供了貨物，雙方并對原告所供貨物的金額進(jìn)行了對賬，二被告即應(yīng)當(dāng)履行給付原告貨款的義務(wù)。被告楊某某認(rèn)可所欠原告貨款的事實(shí)，愿意承擔(dān)還款義務(wù)，本院予以認(rèn)可。被告黃某新辯稱其在對賬明細(xì)上簽字，只是為了對原告與被告楊某某之間的賬目進(jìn)行確認(rèn)，其本人沒有還款義務(wù)。本院認(rèn)為，被告黃某新系具備完全民事行為能力的成年人，且長期從事蔬菜收購販賣生意，對于該行業(yè)的經(jīng)營習(xí)慣和商業(yè)慣例應(yīng)當(dāng)熟知，其應(yīng)當(dāng)認(rèn)識到在案涉對賬明細(xì)上簽字的行為，即代表承擔(dān)還款責(zé)任。若被告黃某新僅是為了見證原告與被告楊某某對賬的過程及結(jié)果，應(yīng)原告要求而簽字時，就應(yīng)當(dāng)注明系見證簽字。但該明細(xì)上未見“見證”、“證明”等字句，被告黃某新亦未提供相關(guān)證據(jù)證實(shí)其主張，故對其辯稱本院不予采信。對于被告楊某某、黃某新各自應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的還款份額，因雙方在對賬明細(xì)中未加以表明，且二被告未就此協(xié)商一致，根據(jù)庭審查明的事實(shí)亦無法加以區(qū)分，故本院認(rèn)為應(yīng)由二被告連帶償還所欠原告貨款。據(jù)此，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第六十條第一款、第六十一條、第六十二條之規(guī)定，判決如下：

限被告楊某某、黃某新在本判決生效后三十日內(nèi)連帶償還原告王光佑貨款人民幣117517元。如果未按判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)減半收取1325.00元，由被告楊某某、黃某新共同負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。