原告：王光佑，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農民，住興山縣。委托訴訟代理人：賈勇，湖北神興律師事務所律師。被告：楊某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農民，住興山縣。被告：黃某新，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農民，住興山縣。

原告王光佑向本院提起訴訟，請求判令被告楊某某、黃某新連帶支付原告貨款117517元。事實與理由是：2017年年初，二被告合伙販賣蔬菜時，委托原告為其收購蔬菜。原告在收購蔬菜過程中，為二被告墊付了蔬菜收購款，2017年11月24日，原、被告經過核算，二被告共計欠原告2017年度蔬菜收購貨款117517元。原告多次催要，二被告至今未給付。原告認為，合法的債權受法律保護，為維護自身合法權益，特訴至法院，請求判如所請。被告楊某某對原告主張的事實及理由無異議。被告黃某新辯稱，1、被告黃某新與被告楊某某不是合伙關系，本人只是幫被告楊某某查看貨物質量、清點貨物件數(shù)。2、2017年11月24日，原告與被告楊某某對賬時，本人在場予以見證，并在原告的要求下作為見證人在對賬單上簽字。3、原告為被告楊某某代收線椒，貨款應由被告楊某某給付原告，與本人無關，不同意連帶支付原告貨款。原告為證實其主張，向法庭提交以下證據(jù)材料：1、2017年11月24日原告與二被告對賬明細一份，擬證明債權117517元形成的過程。2、原告代理人對證人王某、周某所做詢問筆錄各一份及證人王某、周某出庭作證，其主要證言是原告處有一個青椒代收點，二證人將青椒直接賣給原告，擬證明二被告系合伙關系。被告楊某某未向法庭提交證據(jù)證實其主張。被告黃某新為支持其辯稱，向法庭提交短信記錄一份，擬證明案涉貨款已由湖南的向總支付給被告楊某某。二被告對原告提交的證據(jù)1的真實性及證明目的無異議，但對明細表上的細節(jié)提出異議。對證據(jù)2中二證人出庭所作證言內容無異議。原告對被告黃某新提交的證據(jù)，認為與本案無關，且恰巧證明該短信提及的“湖南向總”與被告黃某新有經濟來往。被告楊某某對被告黃某新提交的證據(jù)提出異議，認為該筆款項僅為案涉貨款的一部分。對有爭議的證據(jù)和事實，本院認定如下：1、對原告提交的證據(jù)1，本院對其真實性及證明目的予以確認。被告楊某某提出該對賬明細具體內容由原告執(zhí)筆，“若有疑問重新再算，楊某某”系楊某某本人書寫；被告黃某新提出“黃某新”三個字系其本人書寫，明細出具當日，其上沒有“共計欠款117517元”等字，但認為欠貨款金額117517元屬實。本院認為，二被告認可該明細上的簽字為其本人書寫，認可案涉金額為117517元，其雖提出了明細上的細節(jié)異議，但不影響本案基本事實的認定，該異議本院不予采信。2、對原告提交的證據(jù)2，二被告雖無異議，但其證人證言不能達到其證明目的，該證據(jù)本院不予采信。3、對被告黃某新提交的證據(jù)，該證據(jù)所載內容與二被告是否已經給付原告貨款無關聯(lián)，該證據(jù)本院不予采信。根據(jù)當事人陳述和經審查確認的證據(jù)，本院認定事實如下：2017年7月，原告王光佑出資向農戶收購線椒等蔬菜，后每斤加價0.06元轉賣給被告楊某某、黃某新。2017年11月24日，原告與二被告在原告家中對賬，由原告執(zhí)筆，對所供應的蔬菜貨款的明細賬目進行結算，確定原告共計為二被告供應了117517元（含差價及紙箱款等）的蔬菜。被告楊某某在對賬明細上書寫“若有疑問重新再算”并在其下簽名。被告黃某新亦在該對賬明細上簽名。其后，二被告將從原告處收購的蔬菜轉賣他人，但二被告至今未將117517元貨款給付原告。同時查明，二被告均長期從事蔬菜收購販賣生意。
原告王光佑與被告楊某某、黃某新買賣合同糾紛一案，本院于2018年5月3日立案后，依法適用簡易程序，由審判員馬明生獨任審判，于2018年5月22日公開開庭進行了審理。原告王光佑的委托訴訟代理人賈勇、被告楊某某、黃某新到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，本案屬買賣合同糾紛。原告王光佑將從農戶處收購的蔬菜加價后轉賣給被告楊某某、黃某新，原告與二被告形成了買賣合同關系。原告給二被告提供了貨物，雙方并對原告所供貨物的金額進行了對賬，二被告即應當履行給付原告貨款的義務。被告楊某某認可所欠原告貨款的事實，愿意承擔還款義務，本院予以認可。被告黃某新辯稱其在對賬明細上簽字，只是為了對原告與被告楊某某之間的賬目進行確認，其本人沒有還款義務。本院認為，被告黃某新系具備完全民事行為能力的成年人，且長期從事蔬菜收購販賣生意，對于該行業(yè)的經營習慣和商業(yè)慣例應當熟知，其應當認識到在案涉對賬明細上簽字的行為，即代表承擔還款責任。若被告黃某新僅是為了見證原告與被告楊某某對賬的過程及結果，應原告要求而簽字時，就應當注明系見證簽字。但該明細上未見“見證”、“證明”等字句，被告黃某新亦未提供相關證據(jù)證實其主張，故對其辯稱本院不予采信。對于被告楊某某、黃某新各自應當承擔的還款份額，因雙方在對賬明細中未加以表明，且二被告未就此協(xié)商一致，根據(jù)庭審查明的事實亦無法加以區(qū)分，故本院認為應由二被告連帶償還所欠原告貨款。據(jù)此，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第六十條第一款、第六十一條、第六十二條之規(guī)定，判決如下：

限被告楊某某、黃某新在本判決生效后三十日內連帶償還原告王光佑貨款人民幣117517元。如果未按判決指定的期間履行金錢給付義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費減半收取1325.00元，由被告楊某某、黃某新共同負擔。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。