原告：王某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖南省。
　　委托訴訟代理人：張華峰，上海必和律師事務(wù)所律師。
　　被告：張某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地安徽省，現(xiàn)住上海市松江區(qū)。
　　被告：中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司，住所地上海市虹口區(qū)。
　　主要負責(zé)人：張渝，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：朱懿庭，男。
　　原告王某某與被告張某、上海艷新貿(mào)易有限公司、中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司(以下至判決主文前簡稱太平洋保險公司)機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2019年4月1日立案受理后，依法適用簡易程序，于2019年4月25日公開開庭進行了審理。原告王某某的委托訴訟代理人張華峰、被告張某、被告太平洋保險公司的委托訴訟代理人朱懿庭到庭參加訴訟。審理中，原告申請撤回對被告上海艷新貿(mào)易有限公司的起訴，本院口頭裁定予以準許。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告王某某向本院提出訴訟請求：原告因交通事故產(chǎn)生損失為醫(yī)療費20,634.18元(人民幣，下同)、營養(yǎng)費1,200元、誤工費變更為7,440元、護理費1,800元、交通費500元、衣物損失費500元、鑒定費900元、車輛修理費變更為1,000元、律師費變更為2,000元,上述損失請求判令被告太平洋保險公司在交強險責(zé)任限額內(nèi)先行賠償，不足部分在商業(yè)險內(nèi)賠償，仍有不足的由被告張某賠償。事實和理由：2018年2月8日，被告張某駕駛滬D8XXXX車輛行駛至上海市浦東新區(qū)金聞路進鹽朝公路北約200米處，與駕駛電動自行車至此的原告相撞，致原告受傷。經(jīng)浦東交警支隊認定，被告張某負事故全部責(zé)任。事故車輛在被告太平洋保險公司投保了交強險和商業(yè)險。原告受傷后治療，因與被告協(xié)商賠償問題未成，故訴至法院要求判如所請。
　　被告張某辯稱，事故經(jīng)過及責(zé)任認定無異議，其已購買保險，要求保險公司承擔(dān)賠償，對于不屬于保險公司承擔(dān)的部分，愿意依法處理。
　　被告太平洋保險公司辯稱，對事故的經(jīng)過及責(zé)任認定無異議，事故車輛在其公司投保了交強險和商業(yè)三者險(100萬元及不計免賠)，事故發(fā)生在保險期內(nèi)，愿意依法賠償。對原告主張的具體損失持有異議，要求法院依法確認。
　　經(jīng)審理查明，2018年2月8日2時40分許，被告張某駕駛滬D8XXXX車輛行駛至上海市浦東新區(qū)金聞路進鹽朝公路北約200米時，因違法停車與駕駛電動自行車行駛至此的原告相撞，致原告受傷，車輛損壞。經(jīng)上海市公安局浦東分局交通警察支隊認定，被告張某負事故全部責(zé)任。原告受傷后在上海市浦東醫(yī)院、上海交通大學(xué)醫(yī)學(xué)院附屬第九人民醫(yī)院、上海市浦東新區(qū)眼病牙病防治所門診治療。2018年9月7日，原告的傷經(jīng)上海市浦東新區(qū)浦南醫(yī)院司法鑒定所鑒定，鑒定意見為“被鑒定人王某某因交通事故致頭部外傷，眼瞼血腫，唇和口腔開放性損傷，2+1缺失，建議其傷后休息期90日，護理期30日，營養(yǎng)期30日”，原告為此支付鑒定費900元。原告為本次訴訟，支付律師費2,000元。事故發(fā)生后，被告張某已給付原告現(xiàn)金3,000元。因雙方對賠償事宜協(xié)商未果，故原告訴來本院，請求判令相關(guān)義務(wù)人賠償損失。
　　另查明，滬D8XXXX車輛在被告太平洋保險公司處投保了交強險及商業(yè)三者險，本起交通事故發(fā)生在保險期內(nèi)，商業(yè)三者險的保險金額為100萬元，同時購買了不計免賠特約險。
　　以上事實，由當(dāng)事人陳述及交通事故認定書、病史記錄、醫(yī)療費發(fā)票、司法鑒定意見書、鑒定費發(fā)票、行駛證、駕駛證、交強險保單、商業(yè)險保單、律師費發(fā)票等證據(jù)證實。
　　本院認為，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損害，當(dāng)事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，應(yīng)先由承保交強險的保險公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；仍有不足的，事故發(fā)生在機動車與非機動車駕駛?cè)酥g且非機動車駕駛?cè)藳]有過錯的，由機動車一方承擔(dān)賠償責(zé)任。根據(jù)滬D8XXXX車輛在被告太平洋保險公司處投保了交強險、商業(yè)險及事故責(zé)任認定，應(yīng)由被告太平洋保險公司在交強險責(zé)任限額內(nèi)賠償；不足部分由被告太平洋保險公司在商業(yè)險責(zé)任限額內(nèi)按照張某所負的事故責(zé)任承擔(dān)全部的賠償責(zé)任；仍有不足的由被告張某賠償。
　　對原告的合理損失，本院確認如下：營養(yǎng)費900元(計算30日)、誤工費7,440元(計算90日)、護理費1,200元(計算30日)、交通費300元、衣物損失費100元、鑒定費900元、車輛修理費1,000元、律師費2,000元。關(guān)于原告主張的醫(yī)療費，被告太平洋保險公司認為原告更換的3顆假牙和事故不存在關(guān)聯(lián)性，審理中，原告陳述其在本起事故中被撞擊后，左側(cè)第二顆大門牙折斷，旁邊原來的三顆烤瓷牙都碎了，故后來撥掉了斷牙做成烤瓷牙，旁邊三顆碎的烤瓷牙不良體拆除后重新做了一遍烤瓷牙。經(jīng)核查2018年2月8日事發(fā)當(dāng)天的病歷記載為“查體：下唇右側(cè)見不規(guī)則裂傷，有破損，1+12松動I度，2+牙折裂，叩(+)。診斷：口腔撕裂傷，上前牙外傷，2+牙折裂”，可見，原告在事發(fā)當(dāng)天被撞后確有三顆上前牙存在外傷、2+牙折裂，后在2018年7月25日門診時記載“12缺失，21、11、22不良修復(fù)體”治療，本院認為該治療與本起交通事故存在關(guān)聯(lián)性，故原告主張的醫(yī)療費屬于合理費用，本院確認為20,634.18元。上述損失共計34,474.18元，由被告太平洋保險公司在交強險和商業(yè)三者險責(zé)任限額內(nèi)賠償32,474.18元，由被告張某賠償律師費2,000元，現(xiàn)被告張某已給付原告3,000元，多余的1,000元應(yīng)由原告返還被告張某。依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第(二)項，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第十九條，《機動車交通事故責(zé)任強制保險條例》第二十一條第一款、第二十三條第一款，《中華人民共和國保險法》第六十五條第一、二款，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告王某某32,474.18元；
　　二、原告王某某于本判決生效之日起十日內(nèi)返還被告張某1,000元。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費785元，減半收取計392.50元,由原告王某某負擔(dān)99.50元，被告張某負擔(dān)293元，被告應(yīng)負擔(dān)款于本判決生效之日起七日內(nèi)給付原告王某某。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。
　　
　　

審判員：胡雪梅

書記員：李祎煒