王某某
王增輝（河北恒威律師事務所）
呂某某
呂某某
趙炳珍（文安縣文安興中法律服務所）
華安財產(chǎn)保險股份有限公司廊坊中心支公司
馬海濤

原告王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍遼寧省海城市。
委托代理人王增輝，河北恒威律師事務所律師。
被告呂某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住文安縣。
被告呂某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住址同上。
二
被告
委托代理人趙炳珍，文安縣文安興中法律服務所法律工作者。
被告華安財產(chǎn)保險股份有限公司廊坊中心支公司，地住址廊坊市廣陽區(qū)廣陽道20號中太大廈8層802、810、811、812、818。
負責人管曉華，該公司總經(jīng)理。
委托代理人馬海濤，該公司職員。
原告王某某訴被告呂某某、呂某某、華安財產(chǎn)保險股份有限公司廊坊中心支公司（以下簡稱“華安財險廊坊中心支公司”）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2015年12月1日立案受理，依法適用普通程序于2016年3月23日公開開庭進行了審理。
原告王某某及其委托代理人王增輝，被告華安財險廊坊中心支公司的委托代理人馬海濤到庭參加訴訟。
開庭前，原告王某某與被告呂某某、呂某某達成調解。
本案現(xiàn)已審理終結。
原告王某某訴稱，2014年11月28日，在106國道王村中隊西側，呂某某駕駛冀Ｒ×××××號小轎車由東向西行駛時，與由南向北橫穿公路的王某某相撞，造成王某某受傷的交通事故。
文安縣公安局交通警察大隊認定，呂某某負此次事故的主要責任，王某某負此次事故的次要責任。
被告呂某某系冀Ｒ×××××號小轎車登記車主。
事故發(fā)生后，原告被送往醫(yī)院住院治療，因此次事故給原告造成嚴重的身體傷害和財產(chǎn)損失，但原、被告就賠償事宜未能達成一致意見，故訴至法院，要求被告賠償醫(yī)療費、傷殘賠償金、誤工費、護理費、營養(yǎng)費、住院伙食補助費、交通費、精神損害賠償金、鑒定費等共計100000元并承擔訴訟費。
被告華安財險廊坊中心支公司辯稱，被告車輛在我司投有交強險，在核實行駛證、駕駛證有無免賠事項，若沒有免賠事項我司在交強險限額內(nèi)賠償原告損失，間接損失我司不賠償。
原告王某某為證明自己的主張，提供證據(jù)如下:
證據(jù)一、文安縣公安局交通警察大隊出具的文公交認字（2014）第087號道路交通事故認定書一份，證實:2014年11月28日在106國道王村中隊西側，呂某某駕駛冀Ｒ×××××號小轎車由東向西行駛時，與由南向北過公路的王某某相撞，造成王某某受傷，呂某某負此次事故的主要責任，王某某負此次事故的次要責任；
證據(jù)二、王某某身份證一份，家庭戶口本一份，證實:原告的身份情況，家庭關系；
證據(jù)三、文安縣醫(yī)院出具的王某某診斷證明一份、住院病歷材料一份，證實:本案交通事故給原告造成的傷害情況，原告此處住院4天，住院醫(yī)囑建議原告正規(guī)醫(yī)院繼續(xù)治療，注意休息，加強營養(yǎng)；
證據(jù)四、文安縣醫(yī)院出具的王某某門診費用發(fā)票12張，證實:原告在文安縣醫(yī)院花費門診費用3172.99元；
證據(jù)五、文安縣醫(yī)院出具的王某某住院費用發(fā)票一張、費用清單一份，證實:原告在文安縣醫(yī)院住院期間花費住院費用4370.77元，以及住院費用的合理性、合法性；
證據(jù)六、文安縣中醫(yī)院出具的王某某診斷證明書一份、住院病案材料一份，證實:原告在文安縣中醫(yī)院的診斷情況，以及住院5天；
證據(jù)七、文安縣中醫(yī)院出具的王某某門診費用發(fā)票一張，證實:原告此處花費門診費用10元；
證實八、文安縣中醫(yī)院出具的王某某住院費用發(fā)票一張，費用清單一份，證實:原告此處花費住院費用3310元，住院費用的合理性、合法性；
證據(jù)九、海城市海鎂醫(yī)院出具的王某某住院病歷兩份，證實:原告在海城市海鎂醫(yī)院的診斷、治療情況，以及共計住院24天；
證據(jù)十、海城市海鎂醫(yī)院出具的王某某門診費用發(fā)票9張，證實:原告此處花費門診費用2546元；
證據(jù)十一、海城鎂礦職工醫(yī)院出具的王某某住院費用發(fā)票兩張，相應費用清單兩份，證實:原告此處花費住院費用共計19906.83元，以及住院費用的合理性、合法性；
證據(jù)十二、海城市正骨醫(yī)院出具的王某某門診費用發(fā)票兩張，證實:原告此處花費醫(yī)療費895.2元；
證據(jù)十三、北京市朝陽區(qū)中醫(yī)院出具的王某某門診費用發(fā)票兩張，證實:原告此處花費門診費用112.5元；
證據(jù)十四、北京中衡司法鑒定所出具的王某某鑒定費用發(fā)票一張，證實:原告此處花費鑒定費用4550元；
證據(jù)十五、北京中衡司法鑒定所出具的王某某鑒定意見書一份，證實:本案交通事故造成原告十級傷殘、誤工其180日，護理期90日，營養(yǎng)期90日；
證據(jù)十六、文安縣春雷貨運運轉中心出具的營業(yè)執(zhí)照一份、組織機構代碼證一份、王某某誤工證明一份、王振興護理證明一份、事發(fā)前三個月工資表各一份、王某某會計證一份，王某某年終獎證明一份，證實:原告事發(fā)前保底工資3400元，王某某從事會計行業(yè)，年終獎50000元。
護理人員王振興月均工資3400元；
證據(jù)十七、北京永安商業(yè)有限公司出具的復印費發(fā)票兩張，證實:原告此處花費復印費25元；
證據(jù)十八、交通費用發(fā)票600張，證實:原告因本案事故共計花費交通費6000元；
證據(jù)十九、行駛證、駕駛證、保單，證實具有駕駛資格、車輛登記情況及車輛投保情況。
被告華安財險廊坊中心支公司對原告王某某的證據(jù)的質證意見為:
證據(jù)一至證據(jù)十四真實性、合法性無異議，證據(jù)十五中三期評估時間過長，請法院酌定；證據(jù)十六無原告王某某姓名，我司不予認可，文安縣春雷貨運運轉中心出具的證明不具有法律效力，我司不予認可，原告身份情況請法院核實；證據(jù)十七不屬于保險責任，不予承擔；證據(jù)十八數(shù)額過高，且無票據(jù)，請法院酌定；證據(jù)十九無異議。
因本次事故發(fā)生在2014年，故原告主張的傷殘賠償標準按2014年計算農(nóng)村標準9102元；護理費請法院核實；鑒定費不屬于我司賠償責任，不予賠償；精神撫慰金過高，請法院酌定，其他同質證意見。
被告華安財險廊坊中心支公司未提交證據(jù)。
本院認為，文安縣公安交通警察大隊對此次交通事故作出的責任認定，可作為原告請求賠償?shù)囊罁?jù)。
被告呂某某負此事故的主要責任，應對原告王某某的各項損失按事故責任比例承擔賠償責任，以承擔70%為宜。
因被告呂某某駕駛的冀Ｒ×××××號小轎車在被告華安財險廊坊中心支公司投保了交強險，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，故原告的損失應首先由被告華安財險廊坊中心支公司在交強險各分項限額內(nèi)予以賠償，超出交強險限額的損失由被告呂某某承擔，因被告呂某某與原告王某某已經(jīng)達成調解協(xié)議，故被告呂某某不再承擔賠償責任。
原告主張的醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、護理費、誤工費、傷殘賠償金、鑒定費等項目合理，本院予以支持，具體數(shù)額以本院核定為準；原告主張的精神損害賠償金過高，結合原告的傷殘等級，本院酌情支持3000元；原告主張的交通費，雖未提供有效證據(jù)予以證明，但該項費用系其合理必要支出，本院酌情支持2000元。
綜上，依照《中華人民共和國侵權責任法》第十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告華安財產(chǎn)保險股份有限公司廊坊中心支公司賠償原告王某某各項損失67982元（詳見賠償清單），于判決生效后五日內(nèi)履行；
二、駁回原告王某某的其他訴訟請求。
被告如未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的利息。
案件受理費2300元，由原告王某某自行負擔。
如不服本判決，可于判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提供副本，上訴于河北省廊坊市中級人民法院。

本院認為，文安縣公安交通警察大隊對此次交通事故作出的責任認定，可作為原告請求賠償?shù)囊罁?jù)。
被告呂某某負此事故的主要責任，應對原告王某某的各項損失按事故責任比例承擔賠償責任，以承擔70%為宜。
因被告呂某某駕駛的冀Ｒ×××××號小轎車在被告華安財險廊坊中心支公司投保了交強險，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，故原告的損失應首先由被告華安財險廊坊中心支公司在交強險各分項限額內(nèi)予以賠償，超出交強險限額的損失由被告呂某某承擔，因被告呂某某與原告王某某已經(jīng)達成調解協(xié)議，故被告呂某某不再承擔賠償責任。
原告主張的醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、護理費、誤工費、傷殘賠償金、鑒定費等項目合理，本院予以支持，具體數(shù)額以本院核定為準；原告主張的精神損害賠償金過高，結合原告的傷殘等級，本院酌情支持3000元；原告主張的交通費，雖未提供有效證據(jù)予以證明，但該項費用系其合理必要支出，本院酌情支持2000元。

綜上，依照《中華人民共和國侵權責任法》第十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告華安財產(chǎn)保險股份有限公司廊坊中心支公司賠償原告王某某各項損失67982元（詳見賠償清單），于判決生效后五日內(nèi)履行；
二、駁回原告王某某的其他訴訟請求。
被告如未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的利息。
案件受理費2300元，由原告王某某自行負擔。

審判長：劉宏勛
審判員：高進
審判員：杜峰輝

書記員：穆正娜