王某某
尹炳銀（湖北秉迎律師事務(wù)所）
李某某
汪濤（湖北忠三（襄陽）律師事務(wù)所）
楊曼（湖北忠三（襄陽）律師事務(wù)所）

原告王某某，私營業(yè)主。
委托代理人尹炳銀，湖北秉迎律師事務(wù)所律師。
被告李某某，私營業(yè)主。
委托代理人汪濤、楊曼，湖北忠三（襄陽）律師事務(wù)所律師。
原告王某某與被告李某某股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛一案，于2015年8月4日起訴。
本院受理后，依法組成合議庭，于2015年9月29日公開開庭審理。
原告王某某的委托代理人尹炳銀，被告李某某的委托代理人汪濤、楊曼到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告王某某訴稱，2009年9月，神農(nóng)架林區(qū)人民政府修訂《神農(nóng)架林區(qū)招商引資政策》，其中重點(diǎn)支持旅游開發(fā)及配套服務(wù)設(shè)施建設(shè)。
王某某積極響應(yīng)神農(nóng)架林區(qū)人民政府招商引資相關(guān)政策，于2010年6月起經(jīng)過在神農(nóng)架林區(qū)松柏鎮(zhèn)濱河新區(qū)考察，擬投資開發(fā)產(chǎn)權(quán)式酒店項(xiàng)目。
2010年8月，王某某項(xiàng)目考察成熟后邀請李某某共同參與投資開發(fā)。
2010年10月，經(jīng)全體股東多次實(shí)地考察論證并決議，決定正式以“宜城市天盛房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司”名義投資開發(fā)。
王某某、李某某及劉廣全、李光友四人應(yīng)神農(nóng)架林區(qū)人民政府的要求和招商引資相關(guān)規(guī)定，于2010年12月8日在神農(nóng)架林區(qū)注冊具有法人資格的“神農(nóng)架林區(qū)龍?jiān)粗脴I(yè)有限責(zé)任公司”。
王某某占公司35%股份，擔(dān)任公司總經(jīng)理職務(wù)，常駐神農(nóng)架林區(qū)，主持公司全面工作；李某某占公司55%股份，擔(dān)任公司董事長職務(wù)，負(fù)責(zé)融資。
2011年5月19日，王某某與李某某及案外人劉廣全、李光友四人簽訂《神龍架林區(qū)項(xiàng)目合作協(xié)議書》，約定王某某利潤（股份分紅）分成和權(quán)益分享比例為35%。
2011年11月，李光友將其所占股份5%轉(zhuǎn)讓給李海龍。
2012年3月12日，王某某、李某某與案外人劉廣全、李海龍四人簽訂《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》，該協(xié)議書約定，李某某應(yīng)支付王某某股權(quán)轉(zhuǎn)讓款2800萬元（最遲在2013年12月31日前支付完畢），項(xiàng)目利潤款200萬元（在酒店正常運(yùn)營后或酒店對外招租和出售時(shí)付清），合計(jì)3000萬元。
李某某給王某某出有欠到3000萬元的欠條。
此后，李某某先后四次支付給王某某275萬元，下余2525萬元，依約定李某某應(yīng)先行支付2525萬元，但李某某以資金困難、房產(chǎn)已抵押為由，至今未付。
故起訴要求李某某支付王某某股權(quán)轉(zhuǎn)讓款2525萬元及自2014年1月1日起至判決確定支付之日止的銀行同期同類貸款利率的利息，并負(fù)擔(dān)本案的訴訟費(fèi)用。
被告李某某辯稱，王某某在神龍架林區(qū)龍?jiān)粗脴I(yè)有限責(zé)任公司實(shí)際投資150萬元，占股權(quán)只有15%，這150萬元的投資已拿回300萬元，現(xiàn)主張2500多萬元的數(shù)額不合理，其作為股東未分擔(dān)公司風(fēng)險(xiǎn)，名為入股實(shí)有高利貸的跡象。
綜上，王某某的主張不能成立。
本院認(rèn)為，王某某持有神農(nóng)架林區(qū)龍?jiān)粗脴I(yè)有限責(zé)任公司35%股權(quán)，但有20%股權(quán)自己沒有實(shí)際出資，而是由李某某代為交付的，相對公司來說其股權(quán)出資已足額繳納，公司和李某某及其他股東將20%股權(quán)作為干股歸王某某實(shí)際享有。
干股一般是基于公司及其他股東的獎(jiǎng)勵(lì)或贈(zèng)與而形成的，根據(jù)公司發(fā)展需要對在信息提供、項(xiàng)目籌劃和審批、組織協(xié)調(diào)等公司軟實(shí)力和環(huán)境的提升方面有貢獻(xiàn)的人，以及為激勵(lì)公司高管人員或其他專業(yè)人才的一種獎(jiǎng)勵(lì)和激勵(lì)方式，是公司實(shí)踐中的通行做法，不為法律所禁止，應(yīng)予肯定。
王某某享有20%干股和已出資15%股權(quán)已登記應(yīng)是神農(nóng)架林區(qū)龍?jiān)粗脴I(yè)有限責(zé)任公司35%股權(quán)的實(shí)際股東。
公司法規(guī)定，有限責(zé)任公司的股東之間可以相互轉(zhuǎn)讓其全部或者部分股權(quán)。
王某某及其他股東與李某某簽訂的轉(zhuǎn)讓股權(quán)給李某某的股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，是各方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，轉(zhuǎn)讓結(jié)果使得公司股東人數(shù)減為一人，但不違反公司法的規(guī)定，因?yàn)橛邢挢?zé)任公司有一人有限責(zé)任公司類型，股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議合法有效。
本案，李某某未按股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議約定完全支付股權(quán)轉(zhuǎn)讓價(jià)款已構(gòu)成違約。
訴訟中，李某某提出已付股權(quán)轉(zhuǎn)讓款300萬元，與王某某自認(rèn)的已付股權(quán)轉(zhuǎn)讓款275萬元有出入，但李某某未能提供相應(yīng)證據(jù)予以佐證，已付股權(quán)轉(zhuǎn)讓款應(yīng)以自認(rèn)確定。
因此，王某某要求李某某支付股權(quán)轉(zhuǎn)讓款2525萬元的訴訟請求，本院予以支持。
訴訟中，王某某主張股權(quán)轉(zhuǎn)讓款遲延支付期間的利息，因雙方在協(xié)議中未作約定，利息可參照中國人民銀行公布的同期同類貸款利率，從約定支付期間屆滿的次日起即2014年1月1日開始計(jì)算，直至股權(quán)轉(zhuǎn)讓款給付完畢。
依照《中華人民共和國公司法》第七十一條 ?第一款 ?和《中華人民共和國合同法》第一百零七條 ?的規(guī)定，判決如下:
王某某的股權(quán)轉(zhuǎn)讓款2800萬元，已付275萬元，下余2525萬元及相應(yīng)的自2014年1月1日起至給付完畢之日止按中國人民銀行公布的同期同類貸款利率計(jì)算的利息，由李某某于本判決生效后三十日內(nèi)付清。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)168050元，由李某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省襄陽市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，王某某持有神農(nóng)架林區(qū)龍?jiān)粗脴I(yè)有限責(zé)任公司35%股權(quán)，但有20%股權(quán)自己沒有實(shí)際出資，而是由李某某代為交付的，相對公司來說其股權(quán)出資已足額繳納，公司和李某某及其他股東將20%股權(quán)作為干股歸王某某實(shí)際享有。
干股一般是基于公司及其他股東的獎(jiǎng)勵(lì)或贈(zèng)與而形成的，根據(jù)公司發(fā)展需要對在信息提供、項(xiàng)目籌劃和審批、組織協(xié)調(diào)等公司軟實(shí)力和環(huán)境的提升方面有貢獻(xiàn)的人，以及為激勵(lì)公司高管人員或其他專業(yè)人才的一種獎(jiǎng)勵(lì)和激勵(lì)方式，是公司實(shí)踐中的通行做法，不為法律所禁止，應(yīng)予肯定。
王某某享有20%干股和已出資15%股權(quán)已登記應(yīng)是神農(nóng)架林區(qū)龍?jiān)粗脴I(yè)有限責(zé)任公司35%股權(quán)的實(shí)際股東。
公司法規(guī)定，有限責(zé)任公司的股東之間可以相互轉(zhuǎn)讓其全部或者部分股權(quán)。
王某某及其他股東與李某某簽訂的轉(zhuǎn)讓股權(quán)給李某某的股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，是各方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，轉(zhuǎn)讓結(jié)果使得公司股東人數(shù)減為一人，但不違反公司法的規(guī)定，因?yàn)橛邢挢?zé)任公司有一人有限責(zé)任公司類型，股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議合法有效。
本案，李某某未按股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議約定完全支付股權(quán)轉(zhuǎn)讓價(jià)款已構(gòu)成違約。
訴訟中，李某某提出已付股權(quán)轉(zhuǎn)讓款300萬元，與王某某自認(rèn)的已付股權(quán)轉(zhuǎn)讓款275萬元有出入，但李某某未能提供相應(yīng)證據(jù)予以佐證，已付股權(quán)轉(zhuǎn)讓款應(yīng)以自認(rèn)確定。
因此，王某某要求李某某支付股權(quán)轉(zhuǎn)讓款2525萬元的訴訟請求，本院予以支持。
訴訟中，王某某主張股權(quán)轉(zhuǎn)讓款遲延支付期間的利息，因雙方在協(xié)議中未作約定，利息可參照中國人民銀行公布的同期同類貸款利率，從約定支付期間屆滿的次日起即2014年1月1日開始計(jì)算，直至股權(quán)轉(zhuǎn)讓款給付完畢。

依照《中華人民共和國公司法》第七十一條 ?第一款 ?和《中華人民共和國合同法》第一百零七條 ?的規(guī)定，判決如下:
王某某的股權(quán)轉(zhuǎn)讓款2800萬元，已付275萬元，下余2525萬元及相應(yīng)的自2014年1月1日起至給付完畢之日止按中國人民銀行公布的同期同類貸款利率計(jì)算的利息，由李某某于本判決生效后三十日內(nèi)付清。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)168050元，由李某某負(fù)擔(dān)。

審判長：何永華
審判員：王秀蓉
審判員：劉天平

書記員：羅瑞玲