原告：王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市黃浦區(qū)。
　　被告：上海小食傣企業(yè)管理有限公司，住所地上海市普陀區(qū)。
　　法定代表人：高凱博，執(zhí)行董事。
　　委托訴訟代理人：王聰，北京盈科(上海)律師事務所律師。
　　委托訴訟代理人：陳偉峰，北京盈科(上海)律師事務所律師。
　　原告王某某與被告上海小食傣企業(yè)管理有限公司合同糾紛一案，本院于2019年2月11日立案受理后，依法適用簡易程序，并公開開庭進行了審理。原告王某某、被告的委托訴訟代理人王聰、陳偉峰到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
　　原告王某某向本院提出訴訟請求，要求：1、判令解除雙方合同；2、判令被告退還款項人民幣109,900元；3、判令被告賠償損失10,000元。事實與理由：原告于2018年8月20日與被告簽訂《合作經(jīng)營合同》，租賃位于上海市浦東新區(qū)浦建路XXX號B1美食廣場B19#號攤位(以下簡稱系爭商鋪)，欲用于經(jīng)營。當天原告支付租金、押金、進場費合計109,900元，被告承諾于2018年9月15日可進場經(jīng)營，但至今根本未能履行合同。所以原告要求解除合同，起訴來院，訴請如前。
　　被告上海小食傣企業(yè)管理有限公司辯稱，不同意原告訴請。理由是：合作經(jīng)營合同約定簽字蓋章后生效，因為合同僅蓋具公章，沒有被告人員簽字，故尚未成立生效；該份合同實為原告與他人簽訂，被告及員工自始至終不知道該合同的存在，也沒有收到任何款項，故被告并非適格當事人；本案涉及詐騙，要求移送公安機關處理。
　　經(jīng)審理查明，2018年8月20日，原、被告簽訂《小食傣美食廣場合作經(jīng)營合同》一份，約定：甲方(被告)將系爭商鋪出租給乙方(原告)使用從事經(jīng)營活動，乙方根據(jù)合同約定支付租金及其他費用；甲方收到乙方支付的租金、押金等應付款項后在規(guī)定的進場日與乙方辦理交接手續(xù)；承租月租金包括房租每月每檔口5,000元、管理費每月3,000元、維護收銀設備費每月300元等；押金包括一個月租賃押金5,000元、收銀設備使用押金5,000元；進場費每檔口60,000元；開業(yè)日期預計9月15日，具體以甲方通知為準，合作期自開業(yè)日起算2個合作年度；合同另對其他事項作了約定。
　　當日，原告通過微信轉賬給顧雪松3萬元，被告出具收據(jù)一張，言明收到系爭商鋪款項3萬元。2018年8月23日，原告又通過銀行轉賬方式向被告支付了79,900元。庭審中，原告明確上述款項包括半年租金30,000元、三個月攤位管理費9,000元、收銀設備維護費900元、進場費6萬元、押金1萬元，合計109,900元。被告確認顧雪松系被告公司股東，并對上述錢款性質(zhì)予以認可。
　　審理中，原告表示，系爭商鋪至今沒有建好，被告無法交付房屋，故起訴要求解除合同。被告對系爭商鋪未建好的事實予以確認。
　　以上事實，由原、被告提供的《小食傣美食廣場合作經(jīng)營合同》、付款憑證、收據(jù)等證據(jù)及當事人的庭審陳述在案予以佐證。
　　本院認為，原、被告就系爭商鋪簽訂的《小食傣美食廣場合作經(jīng)營合同》均系雙方真實意思表示，合法有效，應依約履行。根據(jù)本院查明的事實，合同約定的開業(yè)日期預計9月15日，但截至本案庭審時被告尚未能完成交付系爭商鋪的合同義務，已經(jīng)構成根本違約，現(xiàn)原告要求解除合同，被告退還相關款項，于法有據(jù)，應予支持。被告辯稱合同未簽字不成立、被告不是合同相對方等理由，并無事實和法律依據(jù)，本院不予采信。
　　根據(jù)法律規(guī)定，合同解除后，已經(jīng)履行的，根據(jù)履行情況和合同性質(zhì)，當事人可以要求恢復原狀、采取其他補救措施，并有權要求賠償損失?，F(xiàn)原告向被告主張返還已付款項109,900元，并無不當，本院予以支持。原告同時主張該款的資金占用利息損失，應自合同解除之日即被告收到本院郵寄的訴狀副本2019年3月11日起，按同期同類貸款基準利率的標準計算，故對原告訴請予以相應支持。
　　綜上，依照《中華人民共和國合同法》第九十四條、第九十七條之規(guī)定，判決如下：
　　一、解除原告王某某與被告上海小食傣企業(yè)管理有限公司于2018年8月20日簽訂的《小食傣美食廣場合作經(jīng)營合同》；
　　二、被告上海小食傣企業(yè)管理有限公司應于本判決生效之日起十日內(nèi)返還原告王某某109,900元；
　　三、被告上海小食傣企業(yè)管理有限公司應于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告王某某利息損失(計算方法如下：以109,900元為基數(shù)，按銀行同期同類貸款基準利率為標準，自2019年3月11日起算至實際付清之日止)。
　　負有金錢給付義務的當事人如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　案件受理費2,498元，減半收取1,249元(原告已預交)，由被告上海小食傣企業(yè)管理有限公司負擔。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：張??斌

書記員：陸燕軍