上訴人（原審原告）：王某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住鹽城市大豐區(qū)。委托訴訟代理人：袁園，江蘇滌非律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審被告）：包某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住鹽城市大豐區(qū)。被上訴人（原審被告）：中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司大豐支公司，住所地鹽城市大豐區(qū)黃海西路22號海運大廈四樓。法定代表人：房慧，該公司負責(zé)人。委托訴訟代理人：倪振軍，該公司員工。

王某某的上訴請求：1.請求二審法院在查明事實的情況下依法改判；2.本案的上訴費用由被上訴人承擔(dān)。事實和理由：一、鹽城一院所做的鑒定，符合法律程序和上訴人的傷情，該鑒定結(jié)論合法有效，應(yīng)當(dāng)作為本案的定案依據(jù)，認(rèn)定上訴人構(gòu)成十級傷殘。上訴人與被上訴人包某某因交通事故相撞后，被送往大豐人民醫(yī)院治療，經(jīng)診斷為右側(cè)5、6、7、9、10五根肋骨骨折。上訴人向一審法院提起訴訟申請鑒定后，經(jīng)一審法院搖號、委托鹽城市第一人民醫(yī)院進行鑒定，鑒定時認(rèn)定上訴人的傷情構(gòu)成傷殘，但被上訴人太平洋財保大豐支公司提出異議，故而鹽城一院報請專家進行會診，經(jīng)多位專家會診后，鹽城一院出具司法鑒定意見書，鑒定上訴人的傷情為右側(cè)6、7、9、10四根肋骨骨折，構(gòu)成十級傷殘。二、重新鑒定程序違法，重新鑒定意見不應(yīng)作為判決依據(jù)。鹽城一院鑒定結(jié)論作出后，被上訴人太平洋財保大豐支公司又對該鑒定結(jié)論提出異議，并申請重新鑒定。上訴人當(dāng)庭抗辯該重新鑒定申請不符合法律規(guī)定的情形，不應(yīng)當(dāng)予以支持，但原一審主審法官并未采信我方抗辯，仍然支持被上訴人重新鑒定的申請。一審法院違法啟動鑒定程序搖號確定由南京金陵司法鑒定所進行鑒定，竟鑒定為右側(cè)9、10兩根肋骨骨折，不構(gòu)成傷殘。被上訴人太平洋財保大豐支公司申請重新鑒定明顯不符合《最高院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二十七條規(guī)定情形，故其重新鑒定的申請不應(yīng)當(dāng)予以支持。綜上所述，一審法院直接以違法重新鑒定的鑒定結(jié)論作為判決依據(jù)，明顯侵害了上訴人的合法權(quán)益，請求二審法院在查明事實的情況下依法改判。包某某未到庭答辯。太平洋財保大豐支公司辯稱，一審判決認(rèn)定事實清楚，程序合法，適用法律正確，請求二審法院駁回上訴，維持原判。王某某向一審法院的起訴請求：1.醫(yī)療費：9838.8元（含包某某墊付的3000元）、住院伙食補助費11天*18元/天=198元、營養(yǎng)費60天*9元/天=540元、護理費60天*110元/天=6600元、誤工費6個月*64213元/年/12個月（水上運輸業(yè)年標(biāo)準(zhǔn)）=32106.5元、殘疾賠償金40152元/年*20年*0.1=80304元、司法鑒定費2019.5元、財損1800元、交通費400元、精神撫慰金1000元，上述損失合計人民幣134806.8元，扣除包某某墊付的3000元，最終請求人民法院判令包某某、太平洋財保大豐支公司賠償王某某各項損失合計126604.08元；2.本案的訴訟費用由王某某負擔(dān)。一審法院認(rèn)定的事實：2016年1月24日14時11分許，包某某駕駛蘇JUD04**號小型轎車沿大豐白新線由南向北行駛至白新線與白朱線交叉路口，遇王某某駕駛大豐104693號電動自行車由西向東行駛至此路段，兩車發(fā)生碰撞，造成王某某受傷以及兩車部分損壞的交通事故。王某某受傷后被送往醫(yī)院醫(yī)治，共花去醫(yī)療費9838.8元。2016年2月15日，鹽城市大豐區(qū)公安局交通巡邏警察大隊出具交通事故認(rèn)定書認(rèn)定：王某某、包某某共同承擔(dān)此事故的同等責(zé)任。包某某駕駛的蘇Ｊ×××××小型轎車在太平洋財保大豐公司投保了交強險和30萬元不計免賠商業(yè)三責(zé)險，事故發(fā)生在保險期內(nèi)。事故發(fā)生后，包某某墊付了醫(yī)療費3000元。王某某主要收入來源于非農(nóng)業(yè)。經(jīng)王某某申請，一審法院委托了鹽城市第一人民醫(yī)院司法鑒定所對王某某的傷殘等級、誤工期限、護理期限及護理人數(shù)（含住院期間及出院后）、營養(yǎng)期限進行鑒定，該司法所于2016年9月4日作出了鹽一醫(yī)司鑒所【2016】臨鑒字第929號司法鑒定意見書，鑒定意見為：1.王某某因交通事故致“右側(cè)第6、7、9、10肋骨骨折”（共4根）已構(gòu)成十級殘疾；2.建議誤工時限宜為6個月；護理時限宜為2個月（護理1人）；jia營養(yǎng)時限宜為2個月。鑒定費2019.5元由王某某預(yù)交。2016年10月26日，太平洋財保大豐支公司對鹽一醫(yī)司鑒所[2016]臨鑒字第929號司法鑒定意見書持有異議，對于鹽城市第一人民醫(yī)院司法鑒定所于2016年8月31日、2016年9月1日拍攝的第9、10根肋骨骨折予以認(rèn)可，對第7根局部脾脂增厚，右側(cè)第6根肋骨形態(tài)稍扭曲，太平洋財保大豐公司認(rèn)為不構(gòu)成十級傷殘。認(rèn)為該鑒定未能客觀真實反映傷者王某某傷情，根據(jù)王某某提供的影像資料，王某某發(fā)生事故后六個月內(nèi)影像都顯示為2根肋骨骨折，對于鑒定機構(gòu)作出6、7、9、10右側(cè)四根肋骨骨折的鑒定意見不予認(rèn)可，提出重新鑒定申請。一審法院委托南京金陵司法鑒定所對王某某的傷殘等級進行重新鑒定，該司法鑒定所于2016年12月27日作出了字金司[2016]臨鑒字第2781號司法鑒定意見書，鑒定意見為：被鑒定人王某某的損傷后果未達到傷殘等級，鑒定費2300元由太平洋財保大豐公司預(yù)交。上述事實，有雙方當(dāng)事人陳述，交通事故責(zé)任認(rèn)定書，保險單復(fù)印件，醫(yī)療病歷資料，醫(yī)療費發(fā)票，司法鑒定意見書，鑒定費發(fā)票，電動車修理費發(fā)票，王某某內(nèi)河船舶適任證書復(fù)印件，船舶交易中心成交協(xié)議書復(fù)印件，過閘登記簿，駕駛證、行駛證復(fù)印件，白駒鎮(zhèn)東窯村村民委員會證明，草堰翻水站管理所證明，商品房買賣合同復(fù)印件等證據(jù)在卷予以證實。一審法院認(rèn)為：1.公民的生命健康權(quán)受法律保護。公民在交通事故中身體受到傷害的，受害人有權(quán)依照法律的規(guī)定，請求義務(wù)人賠償損失。本案王某某在事故中受傷，依法有權(quán)獲得賠償。2.大豐區(qū)公安局交通巡邏警察大隊出具的交通事故認(rèn)定書認(rèn)定事實清楚、定責(zé)適當(dāng)、符合法律規(guī)定，一審法院以此作為確定雙方責(zé)任的依據(jù)，王某某、包某某負事故同等責(zé)任。3.案涉車輛在太平洋財保大豐支公司處投保了交強險及30萬元不計免賠商業(yè)險且事故發(fā)生在保險期內(nèi)，故太平洋財保大豐支公司應(yīng)當(dāng)在交強險及商業(yè)險限額內(nèi)賠償王某某損失，不足部分王某某、包某某按責(zé)承擔(dān)。4.王某某主張其收入主要來源于非農(nóng)業(yè)，從事水上運輸行業(yè)并提供內(nèi)河船舶船員適任證書、白駒東窯村村委會證明、船舶交易中心成交協(xié)議書復(fù)印件，過閘登記簿等證據(jù)予以證明，故其誤工標(biāo)準(zhǔn)以水上運輸行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計算符合法律規(guī)定，一審法院予以采信。5.太平洋財保大豐支公司對鹽一醫(yī)司鑒所[2016]臨鑒字第929號司法鑒定意見書持有異議，對于鑒定機構(gòu)作出6、7、9、10右側(cè)四根肋骨骨折的鑒定意見不予認(rèn)可，提出重新鑒定申請，一審法院委托南京金陵司法鑒定所對王某某的傷殘等級進行重新鑒定，南京金陵司法鑒定所出具字金司[2016]臨鑒字第2781號司法鑒定意見，王某某對該份鑒定意見提出異議，認(rèn)為“該份鑒定報告明顯存在缺陷，鑒定意見只有兩條閱片記錄（2016-1-24,14164566的X線片的閱片記錄；2016-8-31,835594的CT的閱片記錄），對王某某傷殘鑒定有關(guān)鍵作用的2016-2-24的三維CT只字未提……”一審法院就王某某所提異議向南京金陵司法所書面質(zhì)詢，南京金陵司法鑒定所書面答復(fù)函載明“（1）貴院移交的鑒定材料及被鑒定人王某某提交的15張影響學(xué)片，本所均已詳細審閱。本所出具的寧金司[2016]臨鑒字第2781號司法鑒定意見中閱片記錄所選取的是最具有代表性的影像學(xué)片：2016-1-24,14164566的X線片的；2016-8-31,835594的CT片。（2）大豐人民醫(yī)院診斷意見對本所出具的鑒定結(jié)論沒有影響，本所出具的鑒定報告是依據(jù)鑒定人員及影像學(xué)專家會診意見出具”。一審法院認(rèn)為，南京金陵司法鑒定所寧金司[2016]臨鑒字第2781號司法鑒定意見依據(jù)充分，符合法律規(guī)定。在王某某提出異議后，司法鑒定所給予充分說明和答復(fù)，故對寧金司[2016]臨鑒字第2781號司法鑒定意見一審法院予以采信。6.王某某因事故產(chǎn)生車輛修理費及治療中產(chǎn)生交通費符合客觀事實，并提交了相應(yīng)發(fā)票，一審法院予以支持。結(jié)合王某某、包某某、太平洋財保大豐支公司的舉證質(zhì)證，一審法院對王某某的合理損失確認(rèn)如下：醫(yī)療費：9838.8元、住院伙食補助費11天*18元/天=198元、營養(yǎng)費60天*9元/天=540元、護理費60天*110元/天=6600元、誤工費6個月*64213元/年/12個月=32106元、財損1800元、交通費400元，各項損失合計金額為51482.8元。結(jié)合道路交通事故責(zé)任認(rèn)定書，包某某與王某某在事故中負同等責(zé)任，事故車輛在太平洋財保大豐支公司投保交強險和商業(yè)險，則王某某的各項損失由太平洋財保公司在交強險限額內(nèi)賠償50906元，超出部分由包某某賠償346.08元。包某某在事故發(fā)生后已墊付3000元。綜上，一審法院判決如下：一、中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司大豐支公司賠償王某某各項損失合計人民幣50906元；二、包某某賠償王某某346.08元。上述一、二項，因包某某已經(jīng)墊付3000元，抵扣包某某應(yīng)履行的賠償義務(wù)346.08元及負擔(dān)的訴訟費1218.5元后剩余1435.42元，由中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司大豐支公司向包某某返還，中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司大豐支公司仍應(yīng)支付王某某賠償款49470.58元，于判決生效后10日內(nèi)履行完畢。三、駁回王某某其他訴訟請求。案件受理費1025元，第一次鑒定費2019.5元，合計人民幣3044.5元，由王某某負擔(dān)1826元，包某某負擔(dān)1218.5元（已在賠償款中抵扣給王某某）；第二次鑒定費2300元，由中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司大豐支公司自行負擔(dān)。本院經(jīng)審理查明的事實與一審審理查明的事實無異，對一審審理查明的事實，本院予以確認(rèn)。
上訴人王某某因與被上訴人包某某、中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司大豐支公司（下稱太平洋財保大豐支公司）機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服江蘇省鹽城市大豐區(qū)人民法院(2016)蘇0982民初4453號民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年9月20日立案受理后，依法組成合議庭審理本案。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，本案二審的爭議焦點為：一、一審法院認(rèn)定王某某不構(gòu)成傷殘等級是否適當(dāng)；二、一審法院認(rèn)定王某某的誤工費損失為32106元是否適當(dāng)；三、一審法院認(rèn)定包某某個人在本案承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任是否符合法律規(guī)定。關(guān)于一審法院認(rèn)定王某某不構(gòu)成傷殘等級是否適當(dāng)?shù)膯栴}。根據(jù)GB18667-2002《道路交通事故受傷人員傷殘評定》4.10.5.b規(guī)定，受傷人員因交通事故致胸部損傷達4肋以上骨折或2肋以上缺失，構(gòu)成交通事故十級傷。經(jīng)查，結(jié)合王某某在大豐市人民醫(yī)院的診療記錄、案涉兩份鑒定意見書及兩份鑒定意見書共同摘要的影像資料，可以認(rèn)定案涉兩鑒定機構(gòu)均認(rèn)可王某某因案涉交通事故導(dǎo)致胸部右側(cè)多發(fā)肋骨骨折（右側(cè)第6肋骨皮質(zhì)形態(tài)稍扭曲、第7肋骨局部增厚、第9、10肋骨骨折），頭面部外傷，多處軟組織傷，故王某某存在肋骨骨折的損傷基礎(chǔ)。但兩鑒定機構(gòu)對于王某某的上述損傷情況是否構(gòu)成GB18667-2002《道路交通事故受傷人員傷殘評定》4.10.5.b規(guī)定的十級傷殘持有不同意見，鹽城市第一人民醫(yī)院司法鑒定所認(rèn)為王某某的上述6、7、9、10四根肋骨形態(tài)屬于骨折，且系因案涉交通事故所致，故構(gòu)成十級傷殘；南京金陵司法鑒定所則認(rèn)為除9、10構(gòu)成骨折外，余損傷經(jīng)治療恢復(fù)可，故不構(gòu)成傷殘。對此，本院認(rèn)為，骨折是指因外傷或內(nèi)傷等原因?qū)е鹿堑耐暾?、連續(xù)性中斷，進而致使骨質(zhì)部分或完全地斷裂的一種疾病。骨皮質(zhì)是骨骼外周比較致密的部分，骨皮質(zhì)形態(tài)扭曲，是指骨皮質(zhì)不連續(xù)，屬于骨折的一種表現(xiàn)形態(tài)；骨皮質(zhì)增厚，是指由于病變刺激骨膜引起的骨皮質(zhì)較正常時變厚，骨折后可能出現(xiàn)骨皮質(zhì)增厚的情形。具體到本案，結(jié)合2016年1月24日14164566胸部X線片、2016年8月31日835594胸部CT片等多項影像資料，可以認(rèn)定王某某右側(cè)第6肋骨皮質(zhì)形態(tài)扭曲、第7肋骨局部增厚均系在案涉交通事故發(fā)生后出現(xiàn)，根據(jù)骨折病理、證據(jù)高度蓋然性的原則，可以認(rèn)定上述兩處損傷系因案涉交通事故導(dǎo)致。雖然骨腫瘤、骨結(jié)核、骨感染、骨發(fā)育異常、退變等其他原因，亦可能導(dǎo)致骨皮質(zhì)增厚，但太平洋財保大豐支公司并未提供證據(jù)證明王某某存在上述病變情況，且王某某右側(cè)第7肋骨局部增厚系在王某某因交通事故致右側(cè)胸部肋骨多發(fā)性骨折后出現(xiàn)的病變情況，故本院認(rèn)定王某某右側(cè)第7肋骨局部增厚系因肋骨骨折刺激骨膜引起的骨皮質(zhì)增厚。綜上，鹽城第一人民醫(yī)院司法鑒定所系一審法院通過搖號程序確定，該鑒定機構(gòu)具備鑒定資質(zhì)，鑒定人經(jīng)體格、閱片檢查及?？茣\，認(rèn)定“王某某因交通事故致右側(cè)第6、7、9、10肋骨骨折（共4根）構(gòu)成十級殘疾”，有事實和法律依據(jù)，符合GB18667-2002《道路交通事故受傷人員傷殘評定》4.10.5.b規(guī)定的情形，依法應(yīng)作為定案依據(jù)。而南京金陵司法鑒定所在查出王某某有上述肋骨骨折損傷情況下，仍作出“僅右側(cè)第9、10肋骨骨折，余損傷經(jīng)治療恢復(fù)可，不構(gòu)成傷殘”的鑒定意見明顯依據(jù)不足。一審法院在太平洋財保大豐分公司未提供證據(jù)證明該鑒定意見書存在《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二十七條、第二十八條規(guī)定情形下，準(zhǔn)許重新鑒定且將鑒定結(jié)論依據(jù)明顯不足的字金司[2016]臨鑒字第2781號司法鑒定意見書作為定案依據(jù)，明顯不當(dāng)，依法應(yīng)予改判，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定王某某因案涉交通事故構(gòu)成十級傷殘。關(guān)于一審法院認(rèn)定王某某的誤工費損失為32106元是否適當(dāng)?shù)膯栴}。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條規(guī)定，“誤工費根據(jù)受害人的誤工時間和收入狀況確定。受害人有固定收入的，誤工費按照實際減少的收入計算。受害人無固定收入的，按照其最近三年的平均收入計算；受害人不能舉證證明其最近三年的平均收入狀況的，可以參照受訴法院所在地相同或者相近行業(yè)上一年度職工的平均工資計算”。本案中，結(jié)合王某某提供的內(nèi)河船舶適任證書復(fù)印件、船舶交易中心成交協(xié)議書復(fù)印件、過閘登記簿、白駒鎮(zhèn)東窯村村民委員會證明、草堰翻水站管理所證明等綜合證據(jù)，可以認(rèn)定王某某在交通事故發(fā)生之前一年從事水上運輸行業(yè)，但王某某并未提供具體證據(jù)證明其近三年的平均收入狀況，故一審法院按照2015年度江蘇省水上運輸業(yè)在崗職工平均工資64213元支持相應(yīng)的誤工費明顯偏高，雙方雖未就此提出上訴，但因為該誤工費認(rèn)定明顯損害對方當(dāng)事人利益，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第三百三十二條規(guī)定，本院依法以2016年度江蘇省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標(biāo)準(zhǔn)40152元作為王某某的誤工費標(biāo)準(zhǔn)。關(guān)于一審法院認(rèn)定包某某個人在本案承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任是否符合法律規(guī)定的問題。本案中，王某某因案涉交通事故造成的損失為：醫(yī)療費9838.8元、住院伙食補助費198元、營養(yǎng)費540元、護理費6600元、殘疾賠償金80304元（40152*20*0.1）、誤工費20076元（40152/12*6）、財損1800元、交通費400元，合計119756.8元。因本案系機動車與非機動車之間發(fā)生的交通事故，雙方當(dāng)事人負事故同等責(zé)任，包某某駕駛的機動車在太平洋財保大豐支公司投保交強險和30萬元不計免賠商業(yè)三責(zé)險，案涉事故發(fā)生在保險期限內(nèi)，故太平洋財保大豐支公司作為機動車承保公司依法應(yīng)在交強險內(nèi)賠償王某某因交通事故造成的損失119180元，在商業(yè)三責(zé)險范圍內(nèi)按照60%責(zé)任比例賠償346.08元【（119756.8-119180）*0.6】，合計119526.08元。太平洋財保大豐支公司的保險限額足以賠償王某某因案涉交通事故造成的損失，故一審法院認(rèn)定包某某承擔(dān)346.08元的賠償責(zé)任明顯依據(jù)不足，包某某在本案中不再承擔(dān)賠償責(zé)任，但其墊付的3000元款項應(yīng)由王某某返還，即太平洋財保大豐支公司實際應(yīng)支付給王某某116526.08元，代王某某向包某某返還3000元。綜上所述，王某某的上訴請求成立，本院予以支持。一審法院認(rèn)定事實不清，適用法律不當(dāng)，依法應(yīng)予改判。依照《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二十七條、第二十八條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第（二）項、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第三百三十二條規(guī)定之規(guī)定，判決如下：

一、撤銷江蘇省鹽城市大豐區(qū)人民法院（2016）蘇0982民初4453號民事判決；二、中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司大豐支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償王某某各項損失合計116526.08元，向包某某支付3000元墊付款。三、駁回王某某的其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。一審案件受理費1025元、第一次鑒定費2019.5元、第二次鑒定費2300元，合計由王某某負擔(dān)1009.75元，包某某負擔(dān)1009.75元，中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司負擔(dān)3325元；二審案件受理費1025元，由中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司負擔(dān)。本判決為終審判決。

審判長　徐　祥
審判員　張振幅
審判員　唐艷玲

書記員：吳珺藍