王某某
賈孔林（湖北惠山律師事務(wù)所）
何某某

上訴人（原審原告）:王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，山東省壽光市人，窗簾經(jīng)銷商，戶籍所在地山東省壽光市，現(xiàn)住武漢市東西湖區(qū)。
委托訴訟代理人:賈孔林，湖北惠山律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）:何某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省京山縣人，農(nóng)民，戶籍所在地京山縣，現(xiàn)住京山縣。
上訴人王某某因與被上訴人何某某買賣合同糾紛一案，不服湖北省京山縣人民法院于2016年12月19日作出的（2016）鄂0821民初995號(hào)民事判決，向本院提出上訴。
本院于2017年3月17日立案后，依法組成合議庭，于2017年4月24日公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。
上訴人王某某的委托訴訟代理人賈孔林，被上訴人何某某到庭參加訴訟。
經(jīng)合議庭評(píng)議，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
王某某上訴請(qǐng)求:1、撤銷湖北省京山縣人民法院（2016）鄂0821民初995號(hào)民事判決，改判何某某給付王某某貨款21400元，并賠償其利息損失（以21400元為基數(shù)，按年利率10%從2016年1月1日起計(jì)算至付清之日），或?qū)⒈景赴l(fā)回重審；2、本案一、二審訴訟費(fèi)由何某某負(fù)擔(dān)。
事實(shí)和理由:王某某一審提交的欠條、錄音、托運(yùn)單、微信聊天記錄、銀行交易憑證等一系列證據(jù)，何某某對(duì)其真實(shí)性均無(wú)異議，上述證據(jù)形成證據(jù)鏈，足以證明何某某欠王某某貨款未付。
據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》的解釋》第一百零八條 ?第一款 ?，對(duì)負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人提供的證據(jù)，人民法院經(jīng)審查并結(jié)合相關(guān)事實(shí)，確信待證事實(shí)的存在具有高度可能性的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定該事實(shí)存在。
一審判決對(duì)證據(jù)的審核認(rèn)定違背上述原則，認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤。
何某某辯稱，1、王某某提出的主張所依據(jù)的欠條是一張作廢的條據(jù)，該欠條是在雙方還未對(duì)賬的情況下出具，之后其查看送貨單時(shí)發(fā)現(xiàn)有部分貨物并沒(méi)有收到，故對(duì)總貨款提出異議后便將欠條撕毀。
2、經(jīng)過(guò)雙方對(duì)賬，何某某認(rèn)為王某某提交的61份送貨單中有19次其并未收到貨物。
王某某向一審法院起訴請(qǐng)求:判令何某某給付其貨款2萬(wàn)元，并賠償利息損失1000元（以2萬(wàn)元為基數(shù)，按年利率10%從2016年1月1日起計(jì)算至付清之日止）；本案訴訟費(fèi)由何某某負(fù)擔(dān)。
審理過(guò)程中，王某某變更訴訟請(qǐng)求為:判令何某某給付貨款21400元，并賠償利息損失（以21400元為基數(shù)，按年利率10%從2016年1月1日起計(jì)算至付清之日止）。
事實(shí)和理由:王某某是在武漢市從事窗簾布批發(fā)業(yè)務(wù)的經(jīng)銷商，何某某系制作、銷售窗簾的經(jīng)營(yíng)者。
2015年，何某某多次向王某某購(gòu)買制作窗簾的原料布，雙方未簽訂書(shū)面合同，只是口頭約定貨款必須當(dāng)年年底付清。
2015年年底經(jīng)雙方結(jié)算，何某某總計(jì)欠王某某貨款71400元，當(dāng)時(shí)何某某講價(jià)表示只按7萬(wàn)元結(jié)算就可以一次性付清，王某某聽(tīng)說(shuō)能夠一次性支付，便同意。
但之后何某某僅支付了5萬(wàn)元，余款經(jīng)催討，何某某至今拒不支付，為此，訴至法院。
王某某一審提交下列證據(jù):
A1、雙方身份證復(fù)印件各1份；
A2、拼貼欠條復(fù)印件1份、錄音光盤1張；
A3、送貨單、托運(yùn)單復(fù)印件61份；
A4、微信聊天記錄打印件1份。
何某某一審未提交證據(jù)。
一審法院認(rèn)定，王某某系在武漢市經(jīng)營(yíng)窗簾布批發(fā)的經(jīng)銷商。
2013年起，王某某、何某某開(kāi)始有生意往來(lái)，雙方口頭約定每年底結(jié)算一次。
2015年期間王某某向何某某發(fā)貨61次。
2016年1月28日，王某某通過(guò)微信將2015年度何某某所欠貨款總額及其已付款的具體情況發(fā)送給何某某，但未將具體的貨款明細(xì)發(fā)送至何某某，后何某某對(duì)已付貨款提出異議。
至2016年2月，何某某分5次給付貨款共計(jì)85000元。
后雙方因收貨數(shù)額產(chǎn)生異議，王某某之子王洪欣攜發(fā)貨單及托運(yùn)單與何某某在京山縣豪威大酒店進(jìn)行協(xié)商。
期間，王洪欣要求何某某出具欠條，何某某按其要求出具金額為2萬(wàn)元的欠條后，王洪欣將其攜帶的發(fā)貨單及托運(yùn)單交給何某某核對(duì)，在核對(duì)過(guò)程中，何某某認(rèn)為其提交的送貨單中有部分貨物沒(méi)有收到，隨即便將出具的欠條撕毀，后王某某將撕毀的欠條撿起粘貼后作為證據(jù)訴至一審法院。
一審法院認(rèn)為，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?規(guī)定:“當(dāng)事人對(duì)自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)。
”《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第五條 ?規(guī)定:“在合同糾紛案件中，主張合同關(guān)系成立并生效的一方當(dāng)事人對(duì)合同訂立和生效的事實(shí)承擔(dān)舉證責(zé)任；……對(duì)合同是否履行發(fā)生爭(zhēng)議的，由負(fù)有履行義務(wù)的當(dāng)事人承擔(dān)舉證責(zé)任。
”本案中，王某某以錄音、微信記錄、發(fā)貨單及何某某撕毀的欠條為依據(jù)，主張雙方于2016年1月28日通過(guò)微信對(duì)賬目進(jìn)行了結(jié)算，且何某某對(duì)結(jié)算結(jié)果沒(méi)有異議，并將所欠貨款以欠條的形式加以固定，要求何某某支付剩余貨款。
何某某認(rèn)為王某某并未提交其簽字的收貨回單，且對(duì)王某某提交的發(fā)貨單部分提出異議，并且已付款數(shù)額超出了收貨款數(shù)額。
但王某某通過(guò)微信發(fā)送給何某某的一句“共計(jì)106389、減去6.30打款5000、8.29打款10000、10.23打款10000、12.30打款10000、剩余貨款71389”的聊天信息，其內(nèi)容中既沒(méi)有對(duì)“共計(jì)106389元”的具體組成進(jìn)行詳述，也沒(méi)有明確表示該貨款具體的形成期間，且在王某某發(fā)出該信息后，何某某只是表示出對(duì)其已付款有異議，并未承認(rèn)是否欠貨款；其次，王某某提交的其子王洪欣向何某某催討過(guò)程的錄音資料雖長(zhǎng)達(dá)34分31秒，但在該過(guò)程中可以聽(tīng)出，雙方?jīng)]有任何對(duì)賬或結(jié)算的過(guò)程，僅在28分31秒雙方協(xié)商的尾聲，王洪欣同意并表示“明天我把單子都給你帶過(guò)去，拿著單子在手里也費(fèi)勁，這個(gè)東西只有一定的法律效力，別的東西我也沒(méi)必要，明天我把單子給你搞過(guò)去，然后吧，你給我打一個(gè)欠條……”，何某某馬上回應(yīng)“到年底，你直接把條子（收貨回單）拿過(guò)來(lái)，我直接把錢打過(guò)去”。
根據(jù)此段對(duì)話可以看出，何某某并非是以雙方已經(jīng)結(jié)算為依據(jù)向王某某出具的欠條，而是要求王某某出具其簽字的收貨回單核實(shí)后，可以出具欠條。
由于王某某只是將送貨單（發(fā)貨單存根聯(lián)）給何某某進(jìn)行核對(duì)，何某某因認(rèn)為沒(méi)有收到送貨單上載明的部分貨物，故又將事先出具的欠條撕毀并丟棄在酒店。
綜上，由于王某某提交的以上證據(jù)不足以證明雙方經(jīng)過(guò)了結(jié)算且何某某認(rèn)可尚欠王某某貨款21400元，此外，通過(guò)雙方陳述，可以確認(rèn)雙方的交易方式是王某某將貨物通過(guò)物流公司發(fā)送給何某某，何某某收到貨物在收貨單上簽字后由物流公司退還給王某某，王某某可以何某某簽字的收貨單主張權(quán)利，現(xiàn)王某某稱何某某簽字的收貨單在物流公司已滅失。
因此，不能排除王某某發(fā)送給何某某的貨物中有部分在物流環(huán)節(jié)中滅失的可能。
故王某某應(yīng)當(dāng)對(duì)其主張的事實(shí)承擔(dān)舉證不能的法律后果，對(duì)其訴訟請(qǐng)求不予支持。
綜上，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第五條 ?的規(guī)定，判決:駁回原告的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)300元，由原告王某某負(fù)擔(dān)。
當(dāng)事人爭(zhēng)議的事實(shí)問(wèn)題為，何某某是否欠付王某某貨款21400元。
二審中，王某某補(bǔ)充提交證據(jù)A5、王某某之子王洪欣與何某某的微信聊天記錄打印件，擬證明2016年1月27日王洪欣將農(nóng)歷2015年與何某某交易的送貨單拍照后通過(guò)微信發(fā)送給了何某某對(duì)賬、核算；何某某對(duì)所交易貨物的總金額及已付款金額、下欠貨款金額是認(rèn)可的。
王洪欣當(dāng)庭提供其手機(jī)，打開(kāi)微信聊天記錄；何某某經(jīng)查看，認(rèn)可hljxcs（昵稱簾想窗飾）為其微信號(hào)，亦認(rèn)可聊天記錄中其頭像下信息為其所發(fā)；但質(zhì)證稱，（1）其沒(méi)有收到送貨單照片，微信聊天記錄是可以偽造的，但由于其原用手機(jī)中毒更換手機(jī)，現(xiàn)用手機(jī)上已沒(méi)有當(dāng)時(shí)的聊天記錄；（2）從聊天記錄看，都是王洪欣在發(fā)送貨單照片，何某某對(duì)送貨單沒(méi)有回復(fù)；（3）其收到貨款總額的信息當(dāng)天，給王某某打過(guò)電話，提出異議，但因時(shí)間已久，沒(méi)有證據(jù)。
審核證據(jù)A5，（1）王洪欣當(dāng)庭提供手機(jī)，經(jīng)查看，手機(jī)中相關(guān)微信聊天記錄與打印件一致，何某某亦認(rèn)可聊天對(duì)象hljxcs（昵稱簾想窗飾）為其微信號(hào)；（2）經(jīng)比對(duì)A5與一審證據(jù)A4，2016年1月27日13時(shí)57分的內(nèi)容一致，兩份聊天記錄于此銜接，而何某某對(duì)證據(jù)A4的真實(shí)性沒(méi)有異議；（3）何某某稱沒(méi)有收到送貨單照片，但未提供證據(jù)證明；（4）依通常微信使用常識(shí)，聊天記錄無(wú)法事后添加。
因此，證據(jù)A5應(yīng)屬真實(shí)，予以采納。
就貨款爭(zhēng)議，綜合證據(jù)A2-A5審查，（1）歷次發(fā)貨憑證包括送貨單（或銷貨清單）及托運(yùn)單。
據(jù)此，可以判斷王某某均已發(fā)貨。
一審認(rèn)定王某某2015年發(fā)貨61次，何某某未提出上訴，王某某亦無(wú)異議，對(duì)該事實(shí)認(rèn)定可予維持。
（2）微信聊天記錄顯示，王洪欣于2016年1月27日12時(shí)57分在微信中添加何某某，自當(dāng)日13時(shí)27分開(kāi)始向何某某逐一發(fā)送送貨單照片共61張，至13時(shí)53分結(jié)束；緊接著，王洪欣表示:“8.28一個(gè)單子不對(duì)，加錢加錯(cuò)了，我再給你發(fā)一下，按這個(gè)來(lái)。
”并再發(fā)出送貨單照片一張；13時(shí)57分，王洪欣告知何某某貨款總額，已付款金額及下欠金額；次日，雙方對(duì)已付款金額、時(shí)間進(jìn)行了核對(duì)。
（3）據(jù)何某某與王洪欣的談話錄音，2016年6月12日，王洪欣至京山向何某某催收欠款時(shí)，何某某認(rèn)可農(nóng)歷2015年度欠款2萬(wàn)元，并在王洪欣的要求下同意出具欠條。
（4）盡管欠條由何某某當(dāng)即撕毀，但屬事件形成過(guò)程中留下的痕跡，且當(dāng)事人對(duì)出具并撕毀欠條予以認(rèn)可，因此，被拼貼的欠條本身作為證據(jù)可予采納，但其不具有獨(dú)立證明欠款的證明力。
結(jié)合欠條、錄音及當(dāng)事人陳述，可以認(rèn)定何某某出具欠條后又當(dāng)即撕毀。
（5）何某某提出，其于2016年1月27日收到王洪欣微信信息后，曾電話聯(lián)系王某某，就貨款總額提出異議，但未提供證據(jù)證明。
結(jié)合此前王洪欣向其發(fā)出過(guò)送貨單照片，此后何某某于2016年6月12日認(rèn)可欠款2萬(wàn)元，錄音內(nèi)容涉及貨款清收等因素審查，何某某聲稱其就貨款提出異議不符合通常行為方式。
因此，一審認(rèn)定“后雙方因收貨數(shù)額產(chǎn)生異議，王某某之子王洪欣攜發(fā)貨單及托運(yùn)單與何某某在京山縣豪威大酒店進(jìn)行協(xié)商”，沒(méi)有證據(jù)證明。
（6）沒(méi)有證據(jù)顯示何某某撕毀欠條系在核對(duì)送貨單及托運(yùn)單之后，因此，一審相關(guān)認(rèn)定無(wú)證據(jù)支持，予以糾正。
二審查明，王某某系在武漢市從事窗簾布批發(fā)的經(jīng)銷商，何某某在京山從事窗飾經(jīng)營(yíng)，雙方自2013年開(kāi)始發(fā)生窗簾原料布交易。
農(nóng)歷2015年度，王某某通過(guò)物流公司共向何某某發(fā)貨61次。
王某某之子王洪欣于2016年1月27日12時(shí)57分在微信中添加何某某，自當(dāng)日13時(shí)27分開(kāi)始向何某某逐一發(fā)送送貨單（或銷貨清單）照片共61張，至13時(shí)53分結(jié)束。
13時(shí)57分，王洪欣向何某某發(fā)出信息一條:“共計(jì)106389，減去6.30打款5000,8.29打款10000，10.23打款10000，12.30打款10000，剩余貨款71389”。
2016年1月28日9時(shí)9分，何某某發(fā)出匯款單照片一張，及信息一條:“還有十一月的一個(gè)一萬(wàn)”；當(dāng)日9時(shí)14分，何某某再次發(fā)出信息一條:“9月26日下午3點(diǎn)55分一個(gè)一萬(wàn)”。
11時(shí)56分，王洪欣回復(fù)信息一條:“6.305000,8.2910000,10.2310000,11.3010000”。
何某某于2015年分次共向王某某付款3.5萬(wàn)元，2016年2月6日付款5萬(wàn)元。
2016年6月12日，王洪欣至京山向何某某催收貨款，雙方協(xié)商欠款數(shù)額免除零頭為2萬(wàn)元，于2016年年底付清。
在王洪欣要求下，何某某在賓館書(shū)寫欠條一張，內(nèi)容為“今欠王某某貨款貳萬(wàn)元整￥20000.00元何某某2016年6月12日”。
但何某某隨即又將欠條撕毀。
本院認(rèn)為，就本案處理，雙方爭(zhēng)議（1）何某某是否下欠貨款21400元；（2）如果欠付貨款，是否應(yīng)按年利率10%從2016年1月1日起計(jì)算利息。
（一）關(guān)于貨款
就農(nóng)歷2015年度的貨款，王某某主張總額為106434元，已付8.5萬(wàn)元，下欠21400元；何某某提出貨款總額為76036元，另有19批價(jià)值30567元的貨物未收到。
王某某解釋，因物流公司搬家遺失收貨單，其無(wú)法提供。
因此，圍繞本案貨款總額及是否欠款，僅有間接證據(jù)。
（1）就發(fā)貨，王某某提供了送貨單（或銷貨清單）及托運(yùn)單，一審認(rèn)定其2015年度向何某某發(fā)貨61次，對(duì)此，雙方均未提出異議。
據(jù)此，可以判斷王某某已發(fā)貨。
（2）何某某主張貨款共計(jì)76036元。
據(jù)發(fā)貨單核算，貨款共計(jì)106434元。
據(jù)何某某標(biāo)注的未收到的19批送貨單核算，價(jià)款合計(jì)32441元。
以總貨款減去何某某聲稱未收到貨物的價(jià)款，余額73993元，與何某某主張的貨款總額不符。
何某某主張的貨款總額沒(méi)有依據(jù)。
（3）錄音顯示，2016年6月12日王某某之子王洪欣至京山向何某某追款時(shí)，何某某認(rèn)可尚欠2015年度貨款，并同意逐步支付2萬(wàn)元。
（4）何某某書(shū)寫的欠條，盡管已由其當(dāng)即撕毀，但可以佐證錄音內(nèi)容的真實(shí)，即在王洪欣與何某某的商談中，何某某當(dāng)時(shí)認(rèn)可欠款，也同意出具欠條。
（5）就當(dāng)即撕毀欠條的原因，何某某解釋，出具欠條前未經(jīng)對(duì)賬，不具體清楚是否欠款，但書(shū)寫欠條后經(jīng)王洪欣出示送貨單對(duì)賬，其發(fā)現(xiàn)有些貨物沒(méi)有收到，因此撕毀欠條。
王洪欣解釋，在其要求何某某寫明身份證號(hào)碼及付款日期時(shí)，雙方發(fā)生爭(zhēng)議，何某某撕毀欠條。
據(jù)微信聊天記錄，王洪欣于2016年1月27日向何某某發(fā)送了61份送貨單照片，并告知何某某貨款總額，已付款金額及下欠金額；次日，雙方對(duì)已付款金額、時(shí)間進(jìn)行了核對(duì)。
據(jù)此，何某某稱書(shū)寫欠條前未對(duì)賬，不能成立。
何某某稱，其收到微信信息當(dāng)天發(fā)現(xiàn)貨款不對(duì)，即電話聯(lián)系王某某進(jìn)行溝通。
但其該項(xiàng)陳述，既無(wú)證據(jù)，也與其解釋撕毀欠條的理由自相矛盾。
錄音僅到何某某書(shū)寫欠條時(shí)詢問(wèn)王洪欣當(dāng)天日期，王洪欣告知日期時(shí)結(jié)束。
王洪欣解釋，因何某某詢問(wèn)日期，其查看手機(jī)日期時(shí)隨手關(guān)閉錄音，沒(méi)有想到何某某會(huì)撕毀欠條。
因此，何某某究竟基于何種理由撕毀欠條，已不得而知，但其解釋系由于事前未對(duì)賬，事后對(duì)賬發(fā)現(xiàn)錯(cuò)誤，與事實(shí)不符。
（6）2016年1月27-28日，雙方對(duì)賬后，何某某向王某某付款5萬(wàn)元。
至此，何某某付款總額已超出其認(rèn)可的貨款總額。
給付的目的通常為清償債務(wù)，除非確有依據(jù)或特別說(shuō)明表明為非債給付。
何某某解釋，雙方交易往來(lái)3年多，都是王某某要求其先付款，再對(duì)賬。
但沒(méi)有證據(jù)顯示此前的交易情況。
農(nóng)歷2015年度的交易狀況為先貨后款。
且據(jù)錄音，何某某說(shuō)，今年我問(wèn)能不能發(fā)貨，你老爸說(shuō)不能，貨款打清才能發(fā)，那2萬(wàn)先放著，再發(fā)貨搞代收款，那2萬(wàn)欠著不催你，是不是？王洪欣回答對(duì)。
據(jù)此，雙方在2016年度的交易中才實(shí)行先款后貨。
因此，就農(nóng)歷2015年度付款總額超出其認(rèn)可的貨款總額，何某某的解釋不能成立。
基于上述證據(jù)分析判斷，何某某收到全部貨物并下欠貨款具有高度可能性，據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》的解釋》第一百零八條 ?第一款 ?，可以認(rèn)定該事實(shí)存在。
依送貨單核算，貨款總計(jì)106434元；雙方通過(guò)微信對(duì)賬時(shí)，王某某核算金額為106389元；但錄音內(nèi)容顯示，雙方曾就欠款數(shù)額商定免除零頭，確認(rèn)為2萬(wàn)元。
據(jù)此，何某某下欠貨款金額認(rèn)定為2萬(wàn)元。
（二）關(guān)于利息
王某某主張，下欠貨款按年利率10%從2016年1月1日起計(jì)算利息。
就貨款給付，債務(wù)人在履行遲延時(shí)承擔(dān)違約責(zé)任。
據(jù)前述證據(jù)分析，雙方農(nóng)歷2015年度的交易實(shí)行先貨后款，且事先沒(méi)有明確約定收貨后何時(shí)付款。
據(jù)錄音內(nèi)容，何某某提出:“我跟你老爸說(shuō)過(guò)，不管怎樣，今年年底我一分不少，全部給你，又不是多大的數(shù)額。
”王洪欣起初較為遲疑，但后來(lái)表示:“我這也就一條，款年結(jié)清，你怎么欠都可以。
”據(jù)此判斷，雙方約定于2016年年底付清欠款。
因此，何某某于2017年1月1日開(kāi)始構(gòu)成遲延履行。
雙方并未約定逾期付款時(shí)違約金數(shù)額或計(jì)算方式。
據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理買賣合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第二十四條 ?第四款 ?，買賣合同沒(méi)有約定逾期付款違約金或者該違約金的計(jì)算方法，出賣人以買受人違約為由主張賠償逾期付款損失的，人民法院可以中國(guó)人民銀行同期同類人民幣貸款基準(zhǔn)利率為基礎(chǔ)，參照逾期罰息利率標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。
按中國(guó)人民銀行《關(guān)于人民幣貸款利率有關(guān)問(wèn)題的通知》（銀發(fā)[2003]251號(hào)），逾期罰息利率在貸款利率水平上加收30％-50％。
結(jié)合本案考慮，逾期付款利息按中國(guó)人民銀行公布的同期一年期流動(dòng)資金貸款基準(zhǔn)利率上浮30%計(jì)算。
綜上，一審認(rèn)定事實(shí)有誤。
依照《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零七條 ?、第一百一十三條 ?第一款 ?、第一百六十一條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理買賣合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第二十四條 ?第四款 ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（二）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:
一、撤銷湖北省京山縣人民法院（2016）鄂0821民初995號(hào)民事判決；
二、何某某于本判決生效后十日內(nèi)給付王某某貨款2萬(wàn)元；
三、何某某于給付貨款同時(shí)支付逾期付款利息，按欠付金額，依中國(guó)人民銀行同期一年期流動(dòng)資金貸款基準(zhǔn)利率上浮30%，自2017年1月1日計(jì)算至貨款付清之日；
四、駁回王某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按判決指定的期限履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一審案件受理費(fèi)300元由何某某負(fù)擔(dān)，二審案件受理費(fèi)300元，由何某某負(fù)擔(dān)200元，王某某負(fù)擔(dān)100元。
王某某預(yù)交二審案件受理費(fèi)150元，判決生效后，本院退還其50元；何某某應(yīng)交納的二審案件受理費(fèi)200元，如其未自行交納，由一審法院執(zhí)行后移轉(zhuǎn)本院。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，就本案處理，雙方爭(zhēng)議（1）何某某是否下欠貨款21400元；（2）如果欠付貨款，是否應(yīng)按年利率10%從2016年1月1日起計(jì)算利息。
（一）關(guān)于貨款
就農(nóng)歷2015年度的貨款，王某某主張總額為106434元，已付8.5萬(wàn)元，下欠21400元；何某某提出貨款總額為76036元，另有19批價(jià)值30567元的貨物未收到。
王某某解釋，因物流公司搬家遺失收貨單，其無(wú)法提供。
因此，圍繞本案貨款總額及是否欠款，僅有間接證據(jù)。
（1）就發(fā)貨，王某某提供了送貨單（或銷貨清單）及托運(yùn)單，一審認(rèn)定其2015年度向何某某發(fā)貨61次，對(duì)此，雙方均未提出異議。
據(jù)此，可以判斷王某某已發(fā)貨。
（2）何某某主張貨款共計(jì)76036元。
據(jù)發(fā)貨單核算，貨款共計(jì)106434元。
據(jù)何某某標(biāo)注的未收到的19批送貨單核算，價(jià)款合計(jì)32441元。
以總貨款減去何某某聲稱未收到貨物的價(jià)款，余額73993元，與何某某主張的貨款總額不符。
何某某主張的貨款總額沒(méi)有依據(jù)。
（3）錄音顯示，2016年6月12日王某某之子王洪欣至京山向何某某追款時(shí)，何某某認(rèn)可尚欠2015年度貨款，并同意逐步支付2萬(wàn)元。
（4）何某某書(shū)寫的欠條，盡管已由其當(dāng)即撕毀，但可以佐證錄音內(nèi)容的真實(shí)，即在王洪欣與何某某的商談中，何某某當(dāng)時(shí)認(rèn)可欠款，也同意出具欠條。
（5）就當(dāng)即撕毀欠條的原因，何某某解釋，出具欠條前未經(jīng)對(duì)賬，不具體清楚是否欠款，但書(shū)寫欠條后經(jīng)王洪欣出示送貨單對(duì)賬，其發(fā)現(xiàn)有些貨物沒(méi)有收到，因此撕毀欠條。
王洪欣解釋，在其要求何某某寫明身份證號(hào)碼及付款日期時(shí)，雙方發(fā)生爭(zhēng)議，何某某撕毀欠條。
據(jù)微信聊天記錄，王洪欣于2016年1月27日向何某某發(fā)送了61份送貨單照片，并告知何某某貨款總額，已付款金額及下欠金額；次日，雙方對(duì)已付款金額、時(shí)間進(jìn)行了核對(duì)。
據(jù)此，何某某稱書(shū)寫欠條前未對(duì)賬，不能成立。
何某某稱，其收到微信信息當(dāng)天發(fā)現(xiàn)貨款不對(duì)，即電話聯(lián)系王某某進(jìn)行溝通。
但其該項(xiàng)陳述，既無(wú)證據(jù)，也與其解釋撕毀欠條的理由自相矛盾。
錄音僅到何某某書(shū)寫欠條時(shí)詢問(wèn)王洪欣當(dāng)天日期，王洪欣告知日期時(shí)結(jié)束。
王洪欣解釋，因何某某詢問(wèn)日期，其查看手機(jī)日期時(shí)隨手關(guān)閉錄音，沒(méi)有想到何某某會(huì)撕毀欠條。
因此，何某某究竟基于何種理由撕毀欠條，已不得而知，但其解釋系由于事前未對(duì)賬，事后對(duì)賬發(fā)現(xiàn)錯(cuò)誤，與事實(shí)不符。
（6）2016年1月27-28日，雙方對(duì)賬后，何某某向王某某付款5萬(wàn)元。
至此，何某某付款總額已超出其認(rèn)可的貨款總額。
給付的目的通常為清償債務(wù)，除非確有依據(jù)或特別說(shuō)明表明為非債給付。
何某某解釋，雙方交易往來(lái)3年多，都是王某某要求其先付款，再對(duì)賬。
但沒(méi)有證據(jù)顯示此前的交易情況。
農(nóng)歷2015年度的交易狀況為先貨后款。
且據(jù)錄音，何某某說(shuō)，今年我問(wèn)能不能發(fā)貨，你老爸說(shuō)不能，貨款打清才能發(fā)，那2萬(wàn)先放著，再發(fā)貨搞代收款，那2萬(wàn)欠著不催你，是不是？王洪欣回答對(duì)。
據(jù)此，雙方在2016年度的交易中才實(shí)行先款后貨。
因此，就農(nóng)歷2015年度付款總額超出其認(rèn)可的貨款總額，何某某的解釋不能成立。
基于上述證據(jù)分析判斷，何某某收到全部貨物并下欠貨款具有高度可能性，據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》的解釋》第一百零八條 ?第一款 ?，可以認(rèn)定該事實(shí)存在。
依送貨單核算，貨款總計(jì)106434元；雙方通過(guò)微信對(duì)賬時(shí)，王某某核算金額為106389元；但錄音內(nèi)容顯示，雙方曾就欠款數(shù)額商定免除零頭，確認(rèn)為2萬(wàn)元。
據(jù)此，何某某下欠貨款金額認(rèn)定為2萬(wàn)元。
（二）關(guān)于利息
王某某主張，下欠貨款按年利率10%從2016年1月1日起計(jì)算利息。
就貨款給付，債務(wù)人在履行遲延時(shí)承擔(dān)違約責(zé)任。
據(jù)前述證據(jù)分析，雙方農(nóng)歷2015年度的交易實(shí)行先貨后款，且事先沒(méi)有明確約定收貨后何時(shí)付款。
據(jù)錄音內(nèi)容，何某某提出:“我跟你老爸說(shuō)過(guò)，不管怎樣，今年年底我一分不少，全部給你，又不是多大的數(shù)額。
”王洪欣起初較為遲疑，但后來(lái)表示:“我這也就一條，款年結(jié)清，你怎么欠都可以。
”據(jù)此判斷，雙方約定于2016年年底付清欠款。
因此，何某某于2017年1月1日開(kāi)始構(gòu)成遲延履行。
雙方并未約定逾期付款時(shí)違約金數(shù)額或計(jì)算方式。
據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理買賣合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第二十四條 ?第四款 ?，買賣合同沒(méi)有約定逾期付款違約金或者該違約金的計(jì)算方法，出賣人以買受人違約為由主張賠償逾期付款損失的，人民法院可以中國(guó)人民銀行同期同類人民幣貸款基準(zhǔn)利率為基礎(chǔ)，參照逾期罰息利率標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。
按中國(guó)人民銀行《關(guān)于人民幣貸款利率有關(guān)問(wèn)題的通知》（銀發(fā)[2003]251號(hào)），逾期罰息利率在貸款利率水平上加收30％-50％。
結(jié)合本案考慮，逾期付款利息按中國(guó)人民銀行公布的同期一年期流動(dòng)資金貸款基準(zhǔn)利率上浮30%計(jì)算。
綜上，一審認(rèn)定事實(shí)有誤。

依照《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零七條 ?、第一百一十三條 ?第一款 ?、第一百六十一條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理買賣合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第二十四條 ?第四款 ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（二）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:
一、撤銷湖北省京山縣人民法院（2016）鄂0821民初995號(hào)民事判決；
二、何某某于本判決生效后十日內(nèi)給付王某某貨款2萬(wàn)元；
三、何某某于給付貨款同時(shí)支付逾期付款利息，按欠付金額，依中國(guó)人民銀行同期一年期流動(dòng)資金貸款基準(zhǔn)利率上浮30%，自2017年1月1日計(jì)算至貨款付清之日；
四、駁回王某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按判決指定的期限履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一審案件受理費(fèi)300元由何某某負(fù)擔(dān)，二審案件受理費(fèi)300元，由何某某負(fù)擔(dān)200元，王某某負(fù)擔(dān)100元。
王某某預(yù)交二審案件受理費(fèi)150元，判決生效后，本院退還其50元；何某某應(yīng)交納的二審案件受理費(fèi)200元，如其未自行交納，由一審法院執(zhí)行后移轉(zhuǎn)本院。

審判長(zhǎng)：王源淵

書(shū)記員：馬詠蓮