王某某
高志廷（河北事杰律師事務(wù)所）
李某某
中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司
王紹文

原告王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住南宮市。
法定代理人王金嶺，男，農(nóng)民，住南宮市，系原告之父。
委托代理人高志廷，河北事杰律師事務(wù)所律師。
被告李某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住滄州市青縣。
被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司，住所地滄州市運河區(qū)。
負責(zé)人鄧坦克，該公司總經(jīng)理。
委托代理人王紹文，男，該公司職員。
原告王某某與被告李某某、中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后組成合議庭，公開開庭進行了審理，原告王某某的法定代理人王金嶺、委托代理高志廷、被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司的委托代理人王紹文到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，本案被告李某某雇傭的司機曹文東駕駛冀JK2690冀JNW21掛半掛車將原告王某某撞傷，造成原告王某某一級傷殘，原告王某某已完全喪失勞動能力和行為能力，同時被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司作為該事故車的承保公司二被告應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。根據(jù)我國道路交通法規(guī)的規(guī)定，“機動車同時投保機動車第三者責(zé)任強制保險和第三者責(zé)任商業(yè)保險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任:（一）先由承保交強險的保險公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償”。由此，被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司作為事故車輛冀JK2690冀JNW21掛半掛車的承保公司應(yīng)當(dāng)對原告王某某的損失按保險合同進行賠償。
原告的第一次傷殘鑒定結(jié)論保險公司不予認可并申請重新鑒定，后經(jīng)邢臺縣司法鑒定中心第二次司法鑒定，與第一次的鑒定結(jié)論相同，故保險公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)第二次鑒定的費用；原告有證據(jù)證明其事故發(fā)生前的經(jīng)常居住地為城鎮(zhèn)，且其經(jīng)濟收入來源也為非農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，根據(jù)最高法院有關(guān)司法解釋精神原告的傷殘賠償金宜按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計算；原告主張護理人員為二人，由于原告為一級傷殘完全喪失行為能力，生活全靠他人照顧，且住院期間事情繁雜故對其住院期間的護理宜按二人計算，但原告出院后不應(yīng)常年按二人護理費；關(guān)于原告出院后的護理費，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十一條 ?規(guī)定“護理人員有收入的，參照誤工費的規(guī)定計算；護理人員沒有收入或者雇傭護工的，參照當(dāng)?shù)刈o工從事同等級別護理的勞務(wù)報酬標(biāo)準(zhǔn)計算?！保鶕?jù)河北省統(tǒng)計部門公布的河北省2013年度道路交通事故人身損害賠償標(biāo)準(zhǔn)，“農(nóng)、林、牧、漁業(yè)13564元”，由于原告無法生活于事故發(fā)生后由其父母將其接回農(nóng)村老家并對其進行照顧，鑒于原告父母是農(nóng)村戶口，故對出院后的其護理費應(yīng)當(dāng)參照河北省從事農(nóng)、林、牧、漁業(yè)人員年收入標(biāo)準(zhǔn)每年按13564元計算；原告請求其損失超出交強險的部分由被告按50%進行賠償，根據(jù)河北省實施《中華人民共和國道路交通安全法》辦法第五十八條 ?的規(guī)定“機動車與非機動車或者行人之間發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，超過機動車第三者責(zé)任強制保險責(zé)任限額的部分，由機動車方承擔(dān)賠償責(zé)任。但有證據(jù)證明非機動車駕駛?cè)嘶蛘咝腥诉`反道路交通安全法律、法規(guī)，機動車駕駛?cè)艘呀?jīng)采取必要處置措施的，依照下列規(guī)定減輕機動車方的賠償責(zé)任:……（二）非機動車駕駛?cè)嘶蛘咝腥素撌鹿手饕?zé)任的，減輕百分之五十至百分之六十；......”，本案中被告為機動車輛，而原告方為行人，故參照本項規(guī)定，超過機動車第三者責(zé)任強制保險責(zé)任限額的部分被告方應(yīng)按50%賠償。
原告因事故可列入賠償?shù)膿p失項目為:1、醫(yī)藥費124365.39元。2、住院伙食補助費6100元（住院122天×50元）。3、原告的誤工費15300元（原告月工資3000元÷30天×事故發(fā)生到評殘前一日153天）。4、住院期間的護理費24806.3元（王兆聘月工資3500元÷30天×122天＋雇工工資2600元÷30天×122天）。5、傷殘賠償金510094元{傷殘賠償金20543元×20年＝410860、王子钘撫養(yǎng)費5364元×11年＝59004元、王金嶺扶養(yǎng)費（前11年與王子钘重合，根據(jù)司法解釋有數(shù)個被撫養(yǎng)人的年撫養(yǎng)費總額不能超過一個人撫養(yǎng)費的全額，故前11年由王子钘、王金嶺、孟會明三人共同享有一人的撫養(yǎng)費份額）5364元×（20-11）年÷2人＝24138元、孟會明扶養(yǎng)費（前11年由王子钘、王金嶺、孟會明三人共同享有一人的撫養(yǎng)費份額）5364元×（20-3-11）年÷2人＝16092元}。6、精神撫慰金30000元（原告主張50000元過高，考慮原告的傷殘等級為一級對原告及其親屬造成的傷害較深，并結(jié)合事故中的責(zé)任比例精神撫慰金定為30000元較為合適）。7、出院后護理費271280元（13564元×20年）。8、交通費2000元。9、鑒定費1900元（第一次司法鑒定費800元、第二次司法鑒定費800元、第二次司法鑒定租車費300元）。原告的以上總損失為985845.69元。
原告的損失按照保險合同的規(guī)定保險公司在交強險賠償限額中賠償原告醫(yī)療費20000元、精神撫慰金30000元、住院伙食補助6100元、傷殘賠償金183900元合計240000元。原告剩余損失743945.69元（包括醫(yī)藥費104365.39元、誤工費15300元、住院期間的護理費24806.3元、傷殘賠償金326194元、出院后護理費271280元、交通費2000元）由被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支司在商業(yè)險中按責(zé)任比例賠償（50%），不足部分由車主按責(zé)任比例賠償，即保險公司。
原告的第二次司法鑒定費用800元和鑒定人員乘車費300元是由于被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司申請重新鑒定而發(fā)生的，且第二次鑒定結(jié)論與第一次鑒定結(jié)論相同，所以第二次鑒定的費用應(yīng)當(dāng)由被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司承擔(dān)。綜上所述，根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十一條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司在交強險賠償限額內(nèi)賠償原告王某某240000元（包括醫(yī)療費20000元、精神撫慰金30000元、住院伙食補助6100元、傷殘賠償金183900元；執(zhí)行時應(yīng)扣除中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司已墊付的醫(yī)藥費20000元并返還被告李某某所交押金50000元、急救費1610元、住院押金3000元）。
二、被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司在商業(yè)險責(zé)任賠償限額內(nèi)賠償原告王某某371972.8元（{醫(yī)藥費104365.39元＋誤工費15300元＋住院期間的護理費24806.3元＋傷殘賠償金326194元＋交通費2000元＋出院后護理費271280元}×50%）。
三、被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司賠償原告王某某第二次司法鑒定費1100元。
四、被告李某某賠償原告王某某400元（第一次司法鑒定費800元×50%）。
上述一、二、三項自本判決生效之日起三十日內(nèi)履行完畢。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費14730元由原告王某某負擔(dān)2730元，被告李某某負擔(dān)12000元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邢臺市中級人民法院。

本院認為，本案被告李某某雇傭的司機曹文東駕駛冀JK2690冀JNW21掛半掛車將原告王某某撞傷，造成原告王某某一級傷殘，原告王某某已完全喪失勞動能力和行為能力，同時被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司作為該事故車的承保公司二被告應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。根據(jù)我國道路交通法規(guī)的規(guī)定，“機動車同時投保機動車第三者責(zé)任強制保險和第三者責(zé)任商業(yè)保險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任:（一）先由承保交強險的保險公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償”。由此，被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司作為事故車輛冀JK2690冀JNW21掛半掛車的承保公司應(yīng)當(dāng)對原告王某某的損失按保險合同進行賠償。
原告的第一次傷殘鑒定結(jié)論保險公司不予認可并申請重新鑒定，后經(jīng)邢臺縣司法鑒定中心第二次司法鑒定，與第一次的鑒定結(jié)論相同，故保險公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)第二次鑒定的費用；原告有證據(jù)證明其事故發(fā)生前的經(jīng)常居住地為城鎮(zhèn)，且其經(jīng)濟收入來源也為非農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，根據(jù)最高法院有關(guān)司法解釋精神原告的傷殘賠償金宜按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計算；原告主張護理人員為二人，由于原告為一級傷殘完全喪失行為能力，生活全靠他人照顧，且住院期間事情繁雜故對其住院期間的護理宜按二人計算，但原告出院后不應(yīng)常年按二人護理費；關(guān)于原告出院后的護理費，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十一條 ?規(guī)定“護理人員有收入的，參照誤工費的規(guī)定計算；護理人員沒有收入或者雇傭護工的，參照當(dāng)?shù)刈o工從事同等級別護理的勞務(wù)報酬標(biāo)準(zhǔn)計算?！保鶕?jù)河北省統(tǒng)計部門公布的河北省2013年度道路交通事故人身損害賠償標(biāo)準(zhǔn)，“農(nóng)、林、牧、漁業(yè)13564元”，由于原告無法生活于事故發(fā)生后由其父母將其接回農(nóng)村老家并對其進行照顧，鑒于原告父母是農(nóng)村戶口，故對出院后的其護理費應(yīng)當(dāng)參照河北省從事農(nóng)、林、牧、漁業(yè)人員年收入標(biāo)準(zhǔn)每年按13564元計算；原告請求其損失超出交強險的部分由被告按50%進行賠償，根據(jù)河北省實施《中華人民共和國道路交通安全法》辦法第五十八條 ?的規(guī)定“機動車與非機動車或者行人之間發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，超過機動車第三者責(zé)任強制保險責(zé)任限額的部分，由機動車方承擔(dān)賠償責(zé)任。但有證據(jù)證明非機動車駕駛?cè)嘶蛘咝腥诉`反道路交通安全法律、法規(guī)，機動車駕駛?cè)艘呀?jīng)采取必要處置措施的，依照下列規(guī)定減輕機動車方的賠償責(zé)任:……（二）非機動車駕駛?cè)嘶蛘咝腥素撌鹿手饕?zé)任的，減輕百分之五十至百分之六十；......”，本案中被告為機動車輛，而原告方為行人，故參照本項規(guī)定，超過機動車第三者責(zé)任強制保險責(zé)任限額的部分被告方應(yīng)按50%賠償。
原告因事故可列入賠償?shù)膿p失項目為:1、醫(yī)藥費124365.39元。2、住院伙食補助費6100元（住院122天×50元）。3、原告的誤工費15300元（原告月工資3000元÷30天×事故發(fā)生到評殘前一日153天）。4、住院期間的護理費24806.3元（王兆聘月工資3500元÷30天×122天＋雇工工資2600元÷30天×122天）。5、傷殘賠償金510094元{傷殘賠償金20543元×20年＝410860、王子钘撫養(yǎng)費5364元×11年＝59004元、王金嶺扶養(yǎng)費（前11年與王子钘重合，根據(jù)司法解釋有數(shù)個被撫養(yǎng)人的年撫養(yǎng)費總額不能超過一個人撫養(yǎng)費的全額，故前11年由王子钘、王金嶺、孟會明三人共同享有一人的撫養(yǎng)費份額）5364元×（20-11）年÷2人＝24138元、孟會明扶養(yǎng)費（前11年由王子钘、王金嶺、孟會明三人共同享有一人的撫養(yǎng)費份額）5364元×（20-3-11）年÷2人＝16092元}。6、精神撫慰金30000元（原告主張50000元過高，考慮原告的傷殘等級為一級對原告及其親屬造成的傷害較深，并結(jié)合事故中的責(zé)任比例精神撫慰金定為30000元較為合適）。7、出院后護理費271280元（13564元×20年）。8、交通費2000元。9、鑒定費1900元（第一次司法鑒定費800元、第二次司法鑒定費800元、第二次司法鑒定租車費300元）。原告的以上總損失為985845.69元。
原告的損失按照保險合同的規(guī)定保險公司在交強險賠償限額中賠償原告醫(yī)療費20000元、精神撫慰金30000元、住院伙食補助6100元、傷殘賠償金183900元合計240000元。原告剩余損失743945.69元（包括醫(yī)藥費104365.39元、誤工費15300元、住院期間的護理費24806.3元、傷殘賠償金326194元、出院后護理費271280元、交通費2000元）由被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支司在商業(yè)險中按責(zé)任比例賠償（50%），不足部分由車主按責(zé)任比例賠償，即保險公司。
原告的第二次司法鑒定費用800元和鑒定人員乘車費300元是由于被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司申請重新鑒定而發(fā)生的，且第二次鑒定結(jié)論與第一次鑒定結(jié)論相同，所以第二次鑒定的費用應(yīng)當(dāng)由被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司承擔(dān)。綜上所述，根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十一條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司在交強險賠償限額內(nèi)賠償原告王某某240000元（包括醫(yī)療費20000元、精神撫慰金30000元、住院伙食補助6100元、傷殘賠償金183900元；執(zhí)行時應(yīng)扣除中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司已墊付的醫(yī)藥費20000元并返還被告李某某所交押金50000元、急救費1610元、住院押金3000元）。
二、被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司在商業(yè)險責(zé)任賠償限額內(nèi)賠償原告王某某371972.8元（{醫(yī)藥費104365.39元＋誤工費15300元＋住院期間的護理費24806.3元＋傷殘賠償金326194元＋交通費2000元＋出院后護理費271280元}×50%）。
三、被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司賠償原告王某某第二次司法鑒定費1100元。
四、被告李某某賠償原告王某某400元（第一次司法鑒定費800元×50%）。
上述一、二、三項自本判決生效之日起三十日內(nèi)履行完畢。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費14730元由原告王某某負擔(dān)2730元，被告李某某負擔(dān)12000元。

審判長：賈元強
審判員：劉衛(wèi)學(xué)
審判員：馬蘭水

書記員：張紹營