王某某
高志廷（河北事杰律師事務(wù)所）
李某某
中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司
王紹文

原告王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住南宮市。
法定代理人王金嶺，男，農(nóng)民，住南宮市，系原告之父。
委托代理人高志廷，河北事杰律師事務(wù)所律師。
被告李某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住滄州市青縣。
被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司，住所地滄州市運(yùn)河區(qū)。
負(fù)責(zé)人鄧坦克，該公司總經(jīng)理。
委托代理人王紹文，男，該公司職員。
原告王某某與被告李某某、中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理，原告王某某的法定代理人王金嶺、委托代理高志廷、被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司的委托代理人王紹文到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，本案被告李某某雇傭的司機(jī)曹文東駕駛冀JK2690冀JNW21掛半掛車(chē)將原告王某某撞傷，造成原告王某某一級(jí)傷殘，原告王某某已完全喪失勞動(dòng)能力和行為能力，同時(shí)被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司作為該事故車(chē)的承保公司二被告應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。根據(jù)我國(guó)道路交通法規(guī)的規(guī)定，“機(jī)動(dòng)車(chē)同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任:（一）先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償”。由此，被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司作為事故車(chē)輛冀JK2690冀JNW21掛半掛車(chē)的承保公司應(yīng)當(dāng)對(duì)原告王某某的損失按保險(xiǎn)合同進(jìn)行賠償。
原告的第一次傷殘鑒定結(jié)論保險(xiǎn)公司不予認(rèn)可并申請(qǐng)重新鑒定，后經(jīng)邢臺(tái)縣司法鑒定中心第二次司法鑒定，與第一次的鑒定結(jié)論相同，故保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)第二次鑒定的費(fèi)用；原告有證據(jù)證明其事故發(fā)生前的經(jīng)常居住地為城鎮(zhèn)，且其經(jīng)濟(jì)收入來(lái)源也為非農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，根據(jù)最高法院有關(guān)司法解釋精神原告的傷殘賠償金宜按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算；原告主張護(hù)理人員為二人，由于原告為一級(jí)傷殘完全喪失行為能力，生活全靠他人照顧，且住院期間事情繁雜故對(duì)其住院期間的護(hù)理宜按二人計(jì)算，但原告出院后不應(yīng)常年按二人護(hù)理費(fèi)；關(guān)于原告出院后的護(hù)理費(fèi)，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十一條 ?規(guī)定“護(hù)理人員有收入的，參照誤工費(fèi)的規(guī)定計(jì)算；護(hù)理人員沒(méi)有收入或者雇傭護(hù)工的，參照當(dāng)?shù)刈o(hù)工從事同等級(jí)別護(hù)理的勞務(wù)報(bào)酬標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。”，根據(jù)河北省統(tǒng)計(jì)部門(mén)公布的河北省2013年度道路交通事故人身?yè)p害賠償標(biāo)準(zhǔn)，“農(nóng)、林、牧、漁業(yè)13564元”，由于原告無(wú)法生活于事故發(fā)生后由其父母將其接回農(nóng)村老家并對(duì)其進(jìn)行照顧，鑒于原告父母是農(nóng)村戶(hù)口，故對(duì)出院后的其護(hù)理費(fèi)應(yīng)當(dāng)參照河北省從事農(nóng)、林、牧、漁業(yè)人員年收入標(biāo)準(zhǔn)每年按13564元計(jì)算；原告請(qǐng)求其損失超出交強(qiáng)險(xiǎn)的部分由被告按50%進(jìn)行賠償，根據(jù)河北省實(shí)施《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》辦法第五十八條 ?的規(guī)定“機(jī)動(dòng)車(chē)與非機(jī)動(dòng)車(chē)或者行人之間發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，超過(guò)機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額的部分，由機(jī)動(dòng)車(chē)方承擔(dān)賠償責(zé)任。但有證據(jù)證明非機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)嘶蛘咝腥诉`反道路交通安全法律、法規(guī)，機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)艘呀?jīng)采取必要處置措施的，依照下列規(guī)定減輕機(jī)動(dòng)車(chē)方的賠償責(zé)任:……（二）非機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)嘶蛘咝腥素?fù)事故主要責(zé)任的，減輕百分之五十至百分之六十；......”，本案中被告為機(jī)動(dòng)車(chē)輛，而原告方為行人，故參照本項(xiàng)規(guī)定，超過(guò)機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額的部分被告方應(yīng)按50%賠償。
原告因事故可列入賠償?shù)膿p失項(xiàng)目為:1、醫(yī)藥費(fèi)124365.39元。2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)6100元（住院122天×50元）。3、原告的誤工費(fèi)15300元（原告月工資3000元÷30天×事故發(fā)生到評(píng)殘前一日153天）。4、住院期間的護(hù)理費(fèi)24806.3元（王兆聘月工資3500元÷30天×122天＋雇工工資2600元÷30天×122天）。5、傷殘賠償金510094元{傷殘賠償金20543元×20年＝410860、王子钘撫養(yǎng)費(fèi)5364元×11年＝59004元、王金嶺扶養(yǎng)費(fèi)（前11年與王子钘重合，根據(jù)司法解釋有數(shù)個(gè)被撫養(yǎng)人的年撫養(yǎng)費(fèi)總額不能超過(guò)一個(gè)人撫養(yǎng)費(fèi)的全額，故前11年由王子钘、王金嶺、孟會(huì)明三人共同享有一人的撫養(yǎng)費(fèi)份額）5364元×（20-11）年÷2人＝24138元、孟會(huì)明扶養(yǎng)費(fèi)（前11年由王子钘、王金嶺、孟會(huì)明三人共同享有一人的撫養(yǎng)費(fèi)份額）5364元×（20-3-11）年÷2人＝16092元}。6、精神撫慰金30000元（原告主張50000元過(guò)高，考慮原告的傷殘等級(jí)為一級(jí)對(duì)原告及其親屬造成的傷害較深，并結(jié)合事故中的責(zé)任比例精神撫慰金定為30000元較為合適）。7、出院后護(hù)理費(fèi)271280元（13564元×20年）。8、交通費(fèi)2000元。9、鑒定費(fèi)1900元（第一次司法鑒定費(fèi)800元、第二次司法鑒定費(fèi)800元、第二次司法鑒定租車(chē)費(fèi)300元）。原告的以上總損失為985845.69元。
原告的損失按照保險(xiǎn)合同的規(guī)定保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額中賠償原告醫(yī)療費(fèi)20000元、精神撫慰金30000元、住院伙食補(bǔ)助6100元、傷殘賠償金183900元合計(jì)240000元。原告剩余損失743945.69元（包括醫(yī)藥費(fèi)104365.39元、誤工費(fèi)15300元、住院期間的護(hù)理費(fèi)24806.3元、傷殘賠償金326194元、出院后護(hù)理費(fèi)271280元、交通費(fèi)2000元）由被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支司在商業(yè)險(xiǎn)中按責(zé)任比例賠償（50%），不足部分由車(chē)主按責(zé)任比例賠償，即保險(xiǎn)公司。
原告的第二次司法鑒定費(fèi)用800元和鑒定人員乘車(chē)費(fèi)300元是由于被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司申請(qǐng)重新鑒定而發(fā)生的，且第二次鑒定結(jié)論與第一次鑒定結(jié)論相同，所以第二次鑒定的費(fèi)用應(yīng)當(dāng)由被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司承擔(dān)。綜上所述，根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十一條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償原告王某某240000元（包括醫(yī)療費(fèi)20000元、精神撫慰金30000元、住院伙食補(bǔ)助6100元、傷殘賠償金183900元；執(zhí)行時(shí)應(yīng)扣除中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司已墊付的醫(yī)藥費(fèi)20000元并返還被告李某某所交押金50000元、急救費(fèi)1610元、住院押金3000元）。
二、被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司在商業(yè)險(xiǎn)責(zé)任賠償限額內(nèi)賠償原告王某某371972.8元（{醫(yī)藥費(fèi)104365.39元＋誤工費(fèi)15300元＋住院期間的護(hù)理費(fèi)24806.3元＋傷殘賠償金326194元＋交通費(fèi)2000元＋出院后護(hù)理費(fèi)271280元}×50%）。
三、被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司賠償原告王某某第二次司法鑒定費(fèi)1100元。
四、被告李某某賠償原告王某某400元（第一次司法鑒定費(fèi)800元×50%）。
上述一、二、三項(xiàng)自本判決生效之日起三十日內(nèi)履行完畢。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)14730元由原告王某某負(fù)擔(dān)2730元，被告李某某負(fù)擔(dān)12000元。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邢臺(tái)市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，本案被告李某某雇傭的司機(jī)曹文東駕駛冀JK2690冀JNW21掛半掛車(chē)將原告王某某撞傷，造成原告王某某一級(jí)傷殘，原告王某某已完全喪失勞動(dòng)能力和行為能力，同時(shí)被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司作為該事故車(chē)的承保公司二被告應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。根據(jù)我國(guó)道路交通法規(guī)的規(guī)定，“機(jī)動(dòng)車(chē)同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任:（一）先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償”。由此，被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司作為事故車(chē)輛冀JK2690冀JNW21掛半掛車(chē)的承保公司應(yīng)當(dāng)對(duì)原告王某某的損失按保險(xiǎn)合同進(jìn)行賠償。
原告的第一次傷殘鑒定結(jié)論保險(xiǎn)公司不予認(rèn)可并申請(qǐng)重新鑒定，后經(jīng)邢臺(tái)縣司法鑒定中心第二次司法鑒定，與第一次的鑒定結(jié)論相同，故保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)第二次鑒定的費(fèi)用；原告有證據(jù)證明其事故發(fā)生前的經(jīng)常居住地為城鎮(zhèn)，且其經(jīng)濟(jì)收入來(lái)源也為非農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，根據(jù)最高法院有關(guān)司法解釋精神原告的傷殘賠償金宜按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算；原告主張護(hù)理人員為二人，由于原告為一級(jí)傷殘完全喪失行為能力，生活全靠他人照顧，且住院期間事情繁雜故對(duì)其住院期間的護(hù)理宜按二人計(jì)算，但原告出院后不應(yīng)常年按二人護(hù)理費(fèi)；關(guān)于原告出院后的護(hù)理費(fèi)，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十一條 ?規(guī)定“護(hù)理人員有收入的，參照誤工費(fèi)的規(guī)定計(jì)算；護(hù)理人員沒(méi)有收入或者雇傭護(hù)工的，參照當(dāng)?shù)刈o(hù)工從事同等級(jí)別護(hù)理的勞務(wù)報(bào)酬標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。”，根據(jù)河北省統(tǒng)計(jì)部門(mén)公布的河北省2013年度道路交通事故人身?yè)p害賠償標(biāo)準(zhǔn)，“農(nóng)、林、牧、漁業(yè)13564元”，由于原告無(wú)法生活于事故發(fā)生后由其父母將其接回農(nóng)村老家并對(duì)其進(jìn)行照顧，鑒于原告父母是農(nóng)村戶(hù)口，故對(duì)出院后的其護(hù)理費(fèi)應(yīng)當(dāng)參照河北省從事農(nóng)、林、牧、漁業(yè)人員年收入標(biāo)準(zhǔn)每年按13564元計(jì)算；原告請(qǐng)求其損失超出交強(qiáng)險(xiǎn)的部分由被告按50%進(jìn)行賠償，根據(jù)河北省實(shí)施《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》辦法第五十八條 ?的規(guī)定“機(jī)動(dòng)車(chē)與非機(jī)動(dòng)車(chē)或者行人之間發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，超過(guò)機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額的部分，由機(jī)動(dòng)車(chē)方承擔(dān)賠償責(zé)任。但有證據(jù)證明非機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)嘶蛘咝腥诉`反道路交通安全法律、法規(guī)，機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)艘呀?jīng)采取必要處置措施的，依照下列規(guī)定減輕機(jī)動(dòng)車(chē)方的賠償責(zé)任:……（二）非機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)嘶蛘咝腥素?fù)事故主要責(zé)任的，減輕百分之五十至百分之六十；......”，本案中被告為機(jī)動(dòng)車(chē)輛，而原告方為行人，故參照本項(xiàng)規(guī)定，超過(guò)機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額的部分被告方應(yīng)按50%賠償。
原告因事故可列入賠償?shù)膿p失項(xiàng)目為:1、醫(yī)藥費(fèi)124365.39元。2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)6100元（住院122天×50元）。3、原告的誤工費(fèi)15300元（原告月工資3000元÷30天×事故發(fā)生到評(píng)殘前一日153天）。4、住院期間的護(hù)理費(fèi)24806.3元（王兆聘月工資3500元÷30天×122天＋雇工工資2600元÷30天×122天）。5、傷殘賠償金510094元{傷殘賠償金20543元×20年＝410860、王子钘撫養(yǎng)費(fèi)5364元×11年＝59004元、王金嶺扶養(yǎng)費(fèi)（前11年與王子钘重合，根據(jù)司法解釋有數(shù)個(gè)被撫養(yǎng)人的年撫養(yǎng)費(fèi)總額不能超過(guò)一個(gè)人撫養(yǎng)費(fèi)的全額，故前11年由王子钘、王金嶺、孟會(huì)明三人共同享有一人的撫養(yǎng)費(fèi)份額）5364元×（20-11）年÷2人＝24138元、孟會(huì)明扶養(yǎng)費(fèi)（前11年由王子钘、王金嶺、孟會(huì)明三人共同享有一人的撫養(yǎng)費(fèi)份額）5364元×（20-3-11）年÷2人＝16092元}。6、精神撫慰金30000元（原告主張50000元過(guò)高，考慮原告的傷殘等級(jí)為一級(jí)對(duì)原告及其親屬造成的傷害較深，并結(jié)合事故中的責(zé)任比例精神撫慰金定為30000元較為合適）。7、出院后護(hù)理費(fèi)271280元（13564元×20年）。8、交通費(fèi)2000元。9、鑒定費(fèi)1900元（第一次司法鑒定費(fèi)800元、第二次司法鑒定費(fèi)800元、第二次司法鑒定租車(chē)費(fèi)300元）。原告的以上總損失為985845.69元。
原告的損失按照保險(xiǎn)合同的規(guī)定保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額中賠償原告醫(yī)療費(fèi)20000元、精神撫慰金30000元、住院伙食補(bǔ)助6100元、傷殘賠償金183900元合計(jì)240000元。原告剩余損失743945.69元（包括醫(yī)藥費(fèi)104365.39元、誤工費(fèi)15300元、住院期間的護(hù)理費(fèi)24806.3元、傷殘賠償金326194元、出院后護(hù)理費(fèi)271280元、交通費(fèi)2000元）由被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支司在商業(yè)險(xiǎn)中按責(zé)任比例賠償（50%），不足部分由車(chē)主按責(zé)任比例賠償，即保險(xiǎn)公司。
原告的第二次司法鑒定費(fèi)用800元和鑒定人員乘車(chē)費(fèi)300元是由于被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司申請(qǐng)重新鑒定而發(fā)生的，且第二次鑒定結(jié)論與第一次鑒定結(jié)論相同，所以第二次鑒定的費(fèi)用應(yīng)當(dāng)由被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司承擔(dān)。綜上所述，根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十一條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償原告王某某240000元（包括醫(yī)療費(fèi)20000元、精神撫慰金30000元、住院伙食補(bǔ)助6100元、傷殘賠償金183900元；執(zhí)行時(shí)應(yīng)扣除中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司已墊付的醫(yī)藥費(fèi)20000元并返還被告李某某所交押金50000元、急救費(fèi)1610元、住院押金3000元）。
二、被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司在商業(yè)險(xiǎn)責(zé)任賠償限額內(nèi)賠償原告王某某371972.8元（{醫(yī)藥費(fèi)104365.39元＋誤工費(fèi)15300元＋住院期間的護(hù)理費(fèi)24806.3元＋傷殘賠償金326194元＋交通費(fèi)2000元＋出院后護(hù)理費(fèi)271280元}×50%）。
三、被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司賠償原告王某某第二次司法鑒定費(fèi)1100元。
四、被告李某某賠償原告王某某400元（第一次司法鑒定費(fèi)800元×50%）。
上述一、二、三項(xiàng)自本判決生效之日起三十日內(nèi)履行完畢。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)14730元由原告王某某負(fù)擔(dān)2730元，被告李某某負(fù)擔(dān)12000元。

審判長(zhǎng)：賈元強(qiáng)
審判員：劉衛(wèi)學(xué)
審判員：馬蘭水

書(shū)記員：張紹營(yíng)