王某某
高峰
孟辰（黑龍江杰瑞天昊律師事務(wù)所）
黑龍江龍某某汽車銷售服務(wù)有限公司
文永明（黑龍江佳旭律師事務(wù)所）
張明浩（黑龍江佳旭律師事務(wù)所）

原告:王某某，女，19XX年X月X日出生，漢族，無固定職業(yè)，住黑龍江省哈爾濱市XX區(qū)XX街X號X單元X層X號。
委托訴訟代理人:高峰（原告配偶），男，19XX年X月X日出生，漢族，無固定職業(yè)，住黑龍江省哈爾濱市XX區(qū)XX街X號X單元X層X號（戶籍地浙江省杭州市XX區(qū)XX路XX號）。
委托訴訟代理人:孟辰，黑龍江杰瑞天昊律師事務(wù)所律師。
被告:黑龍江龍某某汽車銷售服務(wù)有限公司，代碼XXXXXXXXXX,住所地黑龍江省哈爾濱市XX區(qū)XX路XX號。
法定代表人:袁永慶，董事長。
委托訴訟代理人:文永明，黑龍江佳旭律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人:張明浩，黑龍江佳旭律師事務(wù)所律師。
原告王某某與被告黑龍江龍某某汽車銷售服務(wù)有限公司（以下簡稱龍某某公司）勞動爭議一案，本院于2016年6月15日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進行了審理。
原告王某某的委托訴訟代理人高峰、孟辰，被告龍某某公司的委托訴訟代理人文永明、張明浩到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
王某某向本院提出訴訟請求:1.判令被告支付原告2016年6月至2014年7月的養(yǎng)老保險7480.76元、醫(yī)療保險5302.36元、失業(yè)保險991.34元、生育保險198.24元、工傷保險330.40元，合計14303.10元；2.判令被告支付2015年4月至2016年3月，12個月工資26180元；3.判令被告支付2015年4月至2015年10月，7個月的社保費用7411元；4.判令支付解除勞動合同經(jīng)濟補償金13908元。
事實和理由:原告系被告正式員工，從2013年6月至被告不給安排工作之日止，原告的工作崗位是新保專員，工資采取底薪加提成的方式，底薪每月1500元，提成另計，平均每月800元左右，合計2300元左右。
2015年4月原告懷孕，妊娠反映強烈，經(jīng)被告同意請病假2個月。
假期滿后，原告請求恢復(fù)工作，被告始終以編制不足為由，不給原告安排工作，不發(fā)工資，也不給原告交納保險。
2015年7月16日，因廠家標檢，被告知原告上班一天后，以編制不足為由，讓原告等消息，原告及愛人高峰多次與被告溝通，協(xié)調(diào)讓原告回去上班，但被告總是以請示領(lǐng)導(dǎo)和編制不足為由推脫，被告不提與原告解除勞動關(guān)系，也不給原告交納各種保險。
原告不是曠工，是通過總經(jīng)理高憲宇同意，且經(jīng)過部門經(jīng)理付永亮，人力資源曲經(jīng)理同意備案，當時原告提交了請假條，被告將該請假條交到勞動仲裁委，在勞動仲裁證據(jù)目錄中可以體現(xiàn)，但在開庭時被告又將該請假條撤回。
原告請假的原因是懷孕，被告在員工懷孕期間，與原告解除勞動合同違反《勞動合同》第42條的規(guī)定，因此原告在請假期間自行向被告繳納社會保險費7411元，被告也將該款項交到社保機構(gòu)，證明原、被告并未解除勞動關(guān)系，被告也沒有正式通知與原告解除勞動關(guān)系，所以在職期間被告應(yīng)依法為原告繳納社會保險費用。
龍某某公司辯稱,原告請求被告支付2013年6月至2014年7月的社會保險費用于法無據(jù)。
《勞動法》第一百條規(guī)定用人單位無故不繳納社會保險費的，由勞動行政部門責(zé)令其限期內(nèi)繳納；《社會保險費征繳暫行條例》第十三條 ?規(guī)定:”繳費單位未按規(guī)定繳納和代扣代繳社會保險費的，由勞動保險行政部門或者稅務(wù)機關(guān)責(zé)令限期繳納;《社會保險費征繳暫行條例》第二十六條 ?規(guī)定:“繳費單位逾期拒不繳納社會保險費、滯納金的，由勞動保障行政部門或者稅務(wù)機關(guān)申請人民法院依法強制征繳”。
因此，繳納社會保險費是勞動保險行政部門或者稅務(wù)機關(guān)的職責(zé)，《最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若于問題的解釋（三）》第一條規(guī)定:”勞動者以用人單位未為其辦理社會保險手續(xù)，且社會保險經(jīng)辦機構(gòu)不能補辦導(dǎo)致其無法享受社會保險待遇為由，要求用人單位賠償損失而發(fā)生爭議的，人民法院應(yīng)予受理。
”故該請求不屬于人民法院民事訴訟的受案范圍。
《社會保險法》對未繳納社會保險費的法律責(zé)任作了明確的規(guī)定，也賦予了社會保險費征收機構(gòu)相應(yīng)的權(quán)利，被告履行繳納社會保險費用的義務(wù)，依法應(yīng)當向社會保險征收機構(gòu)繳納，不應(yīng)向原告繳納，原告請求將社會保險費用支付給其個人，不僅違反了法律規(guī)定，而且在支付后，對方再依法要求被告單位補繳，將會給被告帶來很大損失。
原告已經(jīng)于2015年4月2日因曠工與被告解除勞動關(guān)系，其第二項訴訟請求于法無據(jù)。
原告于2013年入職，在入職時通過新員工規(guī)章制度考試，以及之后培訓(xùn)商務(wù)禮儀及考勤培訓(xùn)指導(dǎo)項目考試，了解單位的考勤制度。
根據(jù)《考勤管理制度》3.1條員工上下班及中途請假必須打卡；第3.11及3.12規(guī)定:員工請假1天需經(jīng)本部門經(jīng)理簽字生效，2-3天需經(jīng)本部門經(jīng)理及總監(jiān)簽字生效，員工請假超過3天（含3天及3天以上）需經(jīng)總經(jīng)理簽字批準后生效，否則按曠工處理，并且規(guī)定員工請假必須提前一至三天填寫請假單按考勤單據(jù)簽字流程逐級簽字，并到人資部門備案確認，方可生效，否則按曠工處理。
《考勤管理制度》3.16條規(guī)定:曠工:未辦理手續(xù)的，按曠工1天扣罰2天出勤，曠工3天及以上，工資不予計算。
結(jié)合以上規(guī)定及考勤簽到表，能夠充分證明原告自2015年4月2日開始未履行單位的請假手續(xù)，無故曠工，按照單位考勤制度規(guī)定不予支付工資。
而且，在此期間原告沒有為單位提供勞動，單位無理由向其支付工資。
因此，對于原告主張支付2015年4月至2016年3月的工資于法無據(jù)。
因原告無故曠工，按照公司《考勤管理制度規(guī)定》應(yīng)屬辭職，故被告無義務(wù)再為其繳納社會保險費用，2015年4月至10月期間的社會保險費應(yīng)由原告繳納。
經(jīng)濟補償金是用人單位解除勞動合同時，給予勞動者的經(jīng)濟補償，被告未向原告提出過解除勞動關(guān)系，原告離職是因其無故曠工，違反了單位考勤管理制度規(guī)定，按原告自動離職處理，該考勤管理制度并未違反勞動相關(guān)法律法規(guī)的規(guī)定，故被告無需向原告支付經(jīng)濟補償金。
綜上所述，原告的各項訴訟請求均沒有事實根據(jù)和法律依據(jù)，懇請貴院依法駁回原告訴訟請求。
判令被告不支付原告2015年4月至2015年10月期間的社會保險費用7411元。
當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。
對當事人無異議的證據(jù)，本院予以確認并在卷佐證。
對有爭議的證據(jù)和事實。
本院認定如下:2013年6月5日原告入職被告，職務(wù)為新保專員，工資組成為底薪加提成，未簽訂勞動合同期間，被告對原告等新入職的員工進行了商務(wù)禮儀、考勤、新員工規(guī)章制度等培訓(xùn)并進行了考試。
2013年6月27日、2014年6月26日原、被告簽訂勞動合同，期限2013年6月27日至2014年6月26日、2014年6月26日至2017年6月26日。
2014年7月14日雙方簽訂經(jīng)人力資源和社會保障局備案的勞動合同，期限2014年7月12日至2017年7月12日。
2015年4月原告向被告相關(guān)負責(zé)人請假，未履行相關(guān)的審批手續(xù)。
2015年4月19日、2015年7月31日、2015年10月19日原告全額繳納了七個月的社會保險費用。
2015年11月14日原告的子女出生。
2016年2月5日被告向原告支付了生育津貼9135元。
被告未與原告解除勞動關(guān)系。
2016年3月29日，原告向哈爾濱市道里區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會提出申請。
2016年5月30日，該仲裁委作出哈里勞人仲字（2016）第115號仲裁裁決:1.被告應(yīng)給付原告2015年4月至2015年10月期間的社保費用7411元；2.對原告的其他請求不予支持。
原、被告均不服裁決，向本院提起訴訟。
本院認為，原、被告簽訂的勞動合同，是雙方真實的意思表示，具有法律效力。
《中華人民共和國社會保險法》第六十三條 ?規(guī)定:“用人單位未按時足額繳納社會保險費的，由社會保險費征收機構(gòu)責(zé)令其限期繳納或補足”。
收繳社會保險費是國家行政法規(guī)規(guī)定的一種強制性行政義務(wù)，勞動者僅是國家規(guī)定的享有期待權(quán)利的受益人，而非征繳關(guān)系中的實際權(quán)利主體。
故原告要求被告補繳社會保險的請求，不屬人民法院受案范圍，本院不予審理。
原告的工資與企業(yè)效益及出勤具有關(guān)聯(lián)性，被告有權(quán)根據(jù)其企業(yè)自身的經(jīng)濟效益及職工的出勤確定工資分配方式，原告未按被告的規(guī)章制度履行請假手續(xù)，且未出勤的客觀事實存在，原告的主張亦未舉示相應(yīng)的證據(jù)予以佐證，故原告要求被告支付2015年4月至2016年3月，12個月工資26180元的請求，本院不予支持。
社會保險是按照國家規(guī)定由用人單位和勞動者共同承擔的法定義務(wù)，原告在與被告之間勞動關(guān)系存續(xù)期間，由原告全額承擔社會保險費用，不符合法律規(guī)定，故被告應(yīng)將原告繳納的2015年4月至2015年10月期間的應(yīng)由被告繳納的社會保險費用7411元退還給原告。
原、被告之間勞動關(guān)系并未解除，原告要求被告給付解除勞動關(guān)系經(jīng)濟補償金的請求，沒有法律依據(jù)，本院不予支持。
綜上所述，依照《中華人民共和國勞動法》第三條 ?、第四條 ?、第四十七條 ?、《中華人民共和國社會保險法》第四條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告黑龍江龍某某汽車銷售服務(wù)有限公司于本判決生
效之日起十日內(nèi)給付原告王某某2015年4月至2015年10月期間的社會保險費用7411元；
二、駁回原告王某某的其他訴訟請求；
三、駁回被告黑龍江龍某某汽車銷售服務(wù)有限公司的訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費20元，由王某某、黑龍江龍某某汽車銷售服務(wù)有限公司各負擔10元。
如不服本判決，可以在本判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省哈爾濱市中級人民法院。

本院認為，原、被告簽訂的勞動合同，是雙方真實的意思表示，具有法律效力。
《中華人民共和國社會保險法》第六十三條 ?規(guī)定:“用人單位未按時足額繳納社會保險費的，由社會保險費征收機構(gòu)責(zé)令其限期繳納或補足”。
收繳社會保險費是國家行政法規(guī)規(guī)定的一種強制性行政義務(wù)，勞動者僅是國家規(guī)定的享有期待權(quán)利的受益人，而非征繳關(guān)系中的實際權(quán)利主體。
故原告要求被告補繳社會保險的請求，不屬人民法院受案范圍，本院不予審理。
原告的工資與企業(yè)效益及出勤具有關(guān)聯(lián)性，被告有權(quán)根據(jù)其企業(yè)自身的經(jīng)濟效益及職工的出勤確定工資分配方式，原告未按被告的規(guī)章制度履行請假手續(xù)，且未出勤的客觀事實存在，原告的主張亦未舉示相應(yīng)的證據(jù)予以佐證，故原告要求被告支付2015年4月至2016年3月，12個月工資26180元的請求，本院不予支持。
社會保險是按照國家規(guī)定由用人單位和勞動者共同承擔的法定義務(wù)，原告在與被告之間勞動關(guān)系存續(xù)期間，由原告全額承擔社會保險費用，不符合法律規(guī)定，故被告應(yīng)將原告繳納的2015年4月至2015年10月期間的應(yīng)由被告繳納的社會保險費用7411元退還給原告。
原、被告之間勞動關(guān)系并未解除，原告要求被告給付解除勞動關(guān)系經(jīng)濟補償金的請求，沒有法律依據(jù)，本院不予支持。

綜上所述，依照《中華人民共和國勞動法》第三條 ?、第四條 ?、第四十七條 ?、《中華人民共和國社會保險法》第四條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告黑龍江龍某某汽車銷售服務(wù)有限公司于本判決生
效之日起十日內(nèi)給付原告王某某2015年4月至2015年10月期間的社會保險費用7411元；
二、駁回原告王某某的其他訴訟請求；
三、駁回被告黑龍江龍某某汽車銷售服務(wù)有限公司的訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費20元，由王某某、黑龍江龍某某汽車銷售服務(wù)有限公司各負擔10元。

審判長：康廣泉

書記員：孫曉宇