原告：王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住博野縣。委托訴訟代理人：楊軍超，河北言復(fù)律師事務(wù)所律師。被告：王志彬，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住博野縣。被告：李建權(quán)，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住博野縣。委托訴訟代理人：張偉，河北明宇律師事務(wù)所律師。被告：毛占業(yè)，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住安平縣。委托訴訟代理人：張偉，河北明宇律師事務(wù)所律師。被告：丁慶林，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住深州市。委托訴訟代理人：張偉，河北明宇律師事務(wù)所律師。被告：杜書言，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住博野縣。委托訴訟代理人：張偉，河北明宇律師事務(wù)所律師。被告：安平縣康懋金屬絲網(wǎng)制造有限公司，住所地衡水市安平縣紅旗東街102號。法定代表人：李建權(quán)，該公司經(jīng)理。委托訴訟代理人：張偉，河北明宇律師事務(wù)所律師。

原告王某某向本院提出訴訟請求：1、判決被告王志彬給付原告借款本金146.25萬元及利息，并承擔原告支出的律師費;2、被告杜書言、李建權(quán)、毛占業(yè)、安平縣康懋金屬絲網(wǎng)制造有限公司對上述款項的償還承擔連帶保證責任;3、被告丁慶林、李建權(quán)以其在安平縣康懋金屬絲網(wǎng)制造有限公司的認繳出資額限額內(nèi)對上述款項的償還承擔責任;4、訴訟費用由被告承擔。事實與理由：被告王志彬于2016年11月7日向原告借款150萬元，月利率2%，期限3個月，由被告杜書言、李建權(quán)、毛占業(yè)、安平縣康懋金屬絲網(wǎng)制造有限公司提供保證擔保。被告借款后，僅償還了5個月的利息。借款到期后被告不能還本付息，保證人亦不代為償還，故起訴至貴院。經(jīng)原告了解保證人安平縣康懋金屬絲網(wǎng)制造有限公司現(xiàn)在經(jīng)營惡化，而被告丁慶林、李建權(quán)作為保證人安平縣康懋金屬絲網(wǎng)制造有限公司的股東，依法應(yīng)當在其認繳出資額內(nèi)承擔民事責任。為維護原告的合法權(quán)益，特向貴院起訴，望依法判如所訴。被告王志彬辯稱，確實有這筆借款，當時實際借款人是李建權(quán)，是我引薦他向原告借款的。本來說是李建權(quán)借款，我來擔保，后來經(jīng)過我們協(xié)商，我變成了借款人，李建權(quán)他們變成擔保人。被告李建權(quán)、毛占業(yè)、丁慶林、杜書言、安平縣康懋金屬絲網(wǎng)制造有限公司（以下簡稱康懋公司）辯稱，這筆借款確實如被告王志彬所說實際用款人是李建權(quán)，李建權(quán)收到了這筆款項。丁慶林不應(yīng)當承擔該筆借款的償還責任。本院經(jīng)審理認定事實如下：1、原告王某某與被告王志彬、李建權(quán)、杜書言、毛占業(yè)、安平縣康懋金屬絲網(wǎng)制造有限公司于2016年11月7日簽訂保證擔保借款合同，合同約定：被告王志彬向原告王某某借款150萬元，借款期限為三個月，月利率為2%。被告李建權(quán)、毛占業(yè)、杜書言、康懋公司為該筆借款提供連帶責任保證，保證期間為借款到期之日起兩年。原告提供了保證擔保借款合同一份、被告康懋公司全體股東的書面決議一份。被告王志彬?qū)ι鲜鲎C據(jù)無異議，但認為實際用款人是被告李建權(quán)，應(yīng)當由被告李建權(quán)承擔還款義務(wù)。其他五被告對證據(jù)的真實性無異議，但認為合同第十八條載明“本合同自甲方、乙方、丙方簽章（字）之日起生效”，但原告提交的保證擔保借款合同中沒有原告王某某的簽字，故該合同并未生效。由于被告李建權(quán)收到了借款，故借貸關(guān)系有效，但該合同中約定的其他條款并未生效。2、借款合同簽訂后，原告向被告指定的賬戶打款1462500元，先行扣除了30000元利息及7500元的居間費用，被告王志彬、李建權(quán)、杜書言、毛占業(yè)、康懋公司向原告出具了借款借據(jù)一份。原告提供了借據(jù)一份、網(wǎng)上銀行電子回單一份、居間合同一份。被告王志彬?qū)ι鲜鲎C據(jù)無異議，其余五被告認可先行扣除的利息和居間費用，對實際支付借款金額為1462500元無異議，但認為居間合同中甲方和丙方均未簽字，故該合同也并未生效，借款借據(jù)的第二條載明“本借據(jù)為出借人與借款人及其他合同當事人于2016年11月7日共同簽訂的保證擔保借款合同的組成部分”，因該借款合同未生效，故借款借據(jù)也未生效。3、原告稱借款到期后被告未償還本金，只支付過四個月的利息和居間費用，共計15萬元。原告提供了銀行電子回單4份。被告對證據(jù)和償還金額無異議，但認為償還的款項均為利息，不包含居間費用。4、庭后原告另向法庭提交了有原告簽名的保證擔保借款合同一份和有甲方、丙方簽名的居間合同一份，被告認為上述證據(jù)不能排除原告近期填寫簽名的可能。5、原告主張六被告賠償律師費5萬元，提供了委托代理合同和銀行轉(zhuǎn)帳電子回單各一份。被告王志彬無異議，其余五被告認為原告未提交正式票據(jù)，且銀行轉(zhuǎn)賬是轉(zhuǎn)到律師個人的銀行卡，不符合律師事務(wù)所統(tǒng)一收費的規(guī)定，不能排除是原告與律師的其他款項來往。且因保證擔保借款合同未生效，其中關(guān)于擔保范圍的約定也未生效，故五被告不承擔律師費。6、原告主張由康懋公司的股東李建權(quán)、丁慶林在康懋公司不能承擔擔保責任的情況下，在其未足額出資范圍內(nèi)承擔補充賠償責任。原告提供了康懋公司的工商登記檔案一份。被告李建權(quán)、丁慶林對證據(jù)的真實性無異議，但認為丁慶林成為康懋公司的股東和增加認繳出資是在保證擔保借款合同簽訂之后，丁慶林作為后加入的股東對此債務(wù)不應(yīng)承擔責任。
原告王某某與被告王志彬、李建權(quán)、毛占業(yè)、丁慶林、杜書言、安平縣康懋金屬絲網(wǎng)制造有限公司（以下簡稱康懋公司）民間借貸糾紛一案，本院于2018年2月8日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告王某某的委托訴訟代理人楊軍超，被告王志彬，被告李建權(quán)、毛占業(yè)、丁慶林、杜書言、安平縣康懋金屬絲網(wǎng)制造有限公司的代理人張偉到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，原告王某某和被告王志彬、李建權(quán)、杜書言、毛占業(yè)、康懋公司簽訂的保證擔保借款合同為各方的真實意思表示，原告作為出借人雖未在書面合同上簽字，但已依照合同的約定履行了出借義務(wù)，應(yīng)視為對合同的追認。原告出借款項后，被告王志彬作為借款人，被告李建權(quán)、杜書言、毛占業(yè)、康懋公司作為擔保人向原告出具了借款借據(jù)，故借款關(guān)系和保證擔保關(guān)系均合法有效，原告王志彬應(yīng)當按合同約定及時償還原告借款本金及利息，被告李建權(quán)、杜書言、毛占業(yè)、康懋公司應(yīng)當對該債務(wù)承擔連帶保證責任。因該筆借款在出借時預(yù)先扣除了利息及居間費用，實際只支付了1462500元，故借款本金應(yīng)認定為1462500元。原告稱借款后被告支付過的15萬元中包含四個月的利息及居間費用，但是被告稱該款項均為支付的利息，原告未提供證據(jù)證明該款項中包含居間費，故均應(yīng)認定為利息。經(jīng)核算，利息（按照本金1462500元計算）已償還至2017年4月11日。原告主張六被告賠償律師費5萬元，因其未提供有效票據(jù)，不予支持?？淀鞠涤邢挢熑喂荆瑧?yīng)當以其全部財產(chǎn)對公司的債務(wù)獨立承擔責任。丁慶林雖為該公司股東，但其是在保證擔保借款合同簽訂后才成為該公司的股東，對該擔保行為并不知情，故對原告要求其承擔補充賠償責任的主張不予支持。綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第一百九十六條、第二百條、第二百零五條、第二百零六條，《中華人民共和國擔保法》第十八條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告王志彬償還原告王某某借款本金1462500元及利息（利息自2017年4月12日起按照月利率2%計算至實際履行完畢之日止）。二、被告李建權(quán)、杜書言、毛占業(yè)、安平縣康懋金屬絲網(wǎng)制造有限公司對上述款項承擔連帶責任。三、駁回原告的其他訴訟請求。以上給付判決生效后十日內(nèi)付清。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費9611元，由被告王志彬、李建權(quán)、杜書言、毛占業(yè)、安平縣康懋金屬絲網(wǎng)制造有限公司負擔。如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級人民法院。

審判員　　劉秀卿

書記員：郭會娟