原告王某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，武漢市黃陂區(qū)人，務(wù)工，住湖北省武漢市黃陂區(qū)。
原告翁某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，武漢市江漢區(qū)人，務(wù)工，住湖北省武漢市江漢區(qū)。
委托代理人王某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，武漢市黃陂區(qū)人，務(wù)工，住湖北省武漢市黃陂區(qū)。系原告翁某某之夫。代理權(quán)限為特別授權(quán)。
被告何某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，四川省巴中市人，司機(jī)，住四川省巴中市恩陽區(qū)。
被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司蘇州分公司。住所地：江蘇省蘇州工業(yè)園區(qū)時(shí)代廣場**幢***室****室。
負(fù)責(zé)人陳朝暉，總經(jīng)理。
被告張靜，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省武漢市人，司機(jī)，住湖北省武漢市漢陽區(qū)。
被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司。住所地：湖北省武漢市漢口建設(shè)大道***號(hào)招銀大廈**樓。
負(fù)責(zé)人張小春，總經(jīng)理。
委托代理人肖威，湖北維力律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為一般代理。
被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢直屬第三營業(yè)部。住所地：湖北省武漢市江漢區(qū)新華路***號(hào)。
負(fù)責(zé)人柳陽，總經(jīng)理。
委托代理人張毅，湖北廣眾律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為特別授權(quán)。
被告程遙軍，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，江西省九江市人，司機(jī)，住江西省九江市彭澤縣。
被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司泉州市分公司。住所地：福建省泉州市豐澤街***號(hào)保險(xiǎn)大廈。
負(fù)責(zé)人陳文俊，總經(jīng)理。
委托代理人張毅，湖北廣眾律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為特別授權(quán)。

原告王某、翁某某訴被告何某某、中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司蘇州分公司、張靜、中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市江岸支公司、中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市江漢支公司、程遙軍、中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司泉州分公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年5月2日立案受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告王某、翁某某及其委托代理人王某、被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司的委托代理人肖威、中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢直屬第三營業(yè)部的委托代理人張毅、中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司泉州市分公司的委托代理人張毅到庭參加了訴訟，被告何某某、中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司蘇州分公司、張靜、程遙軍經(jīng)本院合法傳喚無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告王某、翁某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、判令被告共同賠償原告各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失37730元；2、訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)及理由：高警漢川大隊(duì)調(diào)查交通事故得到的事實(shí)：2018年2月19日原告王某駕駛與原告翁某某共同所有的鄂Ａ×××××小型轎車由西向東在快速車道內(nèi)行駛，19時(shí)20分許行至滬蓉高速公路滬蓉方向862km+700m附近（漢丹鐵路大橋），由于前方有橋車行至該路段，因?yàn)榈缆窊矶?，無法通行，遂停于后方快速車道內(nèi)。隨后，被告何某某駕駛的蘇Ｅ×××××小型普通客車由后方快速車道駛來，因避讓不及，車輛右前部先撞擊停于慢速車道內(nèi)的鄂Ｈ×××××小型轎車左后部，隨即又撞擊停于快速車道內(nèi)的原告王建駕駛鄂Ａ×××××小型轎車，并導(dǎo)致鄂Ａ×××××小型轎車、蘇Ｅ×××××小型轎車、浙Ｆ×××××小型轎車及蘇Ｅ×××××小型普通客車依次相撞。最后，被告程遙軍駕駛的閩Ｃ×××××小型轎車追尾撞上前方由被告張靜駕駛的鄂Ａ×××××小型轎車。碰撞后，鄂Ａ×××××小型轎車沿快車道前沖，依次刮撞蘇Ｅ×××××小型普通客車、鄂Ａ×××××小型轎車蘇Ｅ×××××小型轎車、浙Ｆ×××××小型轎車及蘇Ｅ×××××小型普通客車左側(cè)的交通事故。經(jīng)交警部門認(rèn)定，被告何某某駕駛機(jī)動(dòng)車未能及時(shí)發(fā)現(xiàn)前方險(xiǎn)情并采取有效的避讓、制動(dòng)措施，車輛撞上前方停于快速車道內(nèi)的鄂Ａ×××××小型轎車，并引發(fā)前方快車道內(nèi)的鄂Ａ×××××小型轎車、蘇Ｅ×××××小型轎車、浙Ｆ×××××小型轎車及蘇Ｅ×××××小型普通客車被動(dòng)連環(huán)相撞，是導(dǎo)致車輛發(fā)生碰撞的直接原因。被告何某某駕駛機(jī)動(dòng)車未能及時(shí)發(fā)現(xiàn)前方險(xiǎn)情并采取能效的避讓、制動(dòng)措施，造成交通事故，在事故中存在過錯(cuò)。被告程遙軍駕駛機(jī)動(dòng)車未與前方保持足夠的安全距離，遇到緊急情況采取措施不及時(shí)，導(dǎo)致車輛追撞被告張靜駕駛的鄂Ａ×××××小型轎車，從后向前刮碰鄂Ａ×××××小型轎車，是導(dǎo)致車輛發(fā)生碰撞的主要原因。被告張靜駕駛車輛被追尾撞擊后采取措施不當(dāng)，是導(dǎo)致車輛發(fā)生碰撞的次要原因。被告程遙軍駕駛機(jī)動(dòng)車未與前車保持足夠的安全距離，遇到緊急情況采取制動(dòng)措施不及，造成交通事故，在事故中存在過錯(cuò)。2018年4月17日高警漢川大隊(duì)出具相關(guān)認(rèn)定書及事故證明后，原告將車輛拖到具有維修資質(zhì)武漢市黃陂區(qū)前川萬象汽修店進(jìn)行維修，同時(shí)與被告車輛相關(guān)投保的保險(xiǎn)公司進(jìn)行定損理賠，但協(xié)商無果，后原告委托上海泛化天衡保險(xiǎn)公估有限公司湖北分公司對(duì)事故車輛的損失進(jìn)行了評(píng)估，經(jīng)鑒定，車輛損失總價(jià)為33000元，實(shí)際維修總價(jià)33000元。原、被告協(xié)商賠償無果。遂起訴。
原告王某、翁某某為支持其訴訟主張，向本院提交了如下證據(jù)：
證據(jù)一：兩原告身份證復(fù)印件；擬證明兩原告身份信息。
證據(jù)二：原告駕駛證、行駛證；擬證明原告有合法駕駛資格。
證據(jù)三：被告何某某的駕駛證、行駛證；擬證明被告有合法駕駛資格。
證據(jù)四：被告何某某的機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)單；擬證明蘇Ｅ×××××的交強(qiáng)險(xiǎn)投保情況。
證據(jù)五：被告何某某的商業(yè)險(xiǎn)保單；擬證明蘇Ｅ×××××的商業(yè)險(xiǎn)投保情況。
證據(jù)六：被告張靜的駕駛證、行駛證；擬證明被告有合法駕駛資格。
證據(jù)七：被告張靜的機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)單；擬證明鄂Ａ×××××的交強(qiáng)險(xiǎn)投保情況。
證據(jù)八：被告張靜的商業(yè)險(xiǎn)保單；擬證明鄂Ａ×××××的商業(yè)險(xiǎn)投保情況。
證據(jù)九：被告程遙軍的駕駛證、行駛證；擬證明被告有合法駕駛資格。
證據(jù)十：被告程遙軍的機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)單；擬證明閩Ｃ×××××的交強(qiáng)險(xiǎn)投保情況。
證據(jù)十一：被告程遙軍的商業(yè)險(xiǎn)保單；擬證明閩Ｃ×××××的商業(yè)險(xiǎn)投保情況。
證據(jù)十二：上海泛華天衡保險(xiǎn)公估有限公司湖北分公司損失評(píng)估報(bào)告；擬證明車輛損失數(shù)額。
證據(jù)十三：道路交通事故證明；擬證明事故發(fā)生的經(jīng)過及責(zé)任劃分。
證據(jù)十四：道路交通事故責(zé)任認(rèn)定書；擬證明事故發(fā)生的經(jīng)過及責(zé)任劃分。
證據(jù)十五：維修費(fèi)、拖車費(fèi)、評(píng)估費(fèi)票據(jù)；擬證明原告墊付的費(fèi)用。
被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司辯稱：一、事故證明書載明張靜駕駛的車輛是因?yàn)楸桓娉踢b軍駕駛的車輛追尾，向前沖而造成其他車輛的損壞，被告張靜在此事故中并無過錯(cuò)，被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險(xiǎn)無責(zé)財(cái)產(chǎn)項(xiàng)下依法賠付。二、事故有多輛車輛受損，應(yīng)當(dāng)依法為其他受損車輛預(yù)留交強(qiáng)險(xiǎn)的份額。三、原告訴訟請(qǐng)求金額過高，請(qǐng)求依法核減。四、不承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)和鑒定費(fèi)。
被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司未向本院提交任何證據(jù)支持其抗辯理由。
被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢直屬第三營業(yè)部辯稱：對(duì)交通事故的事實(shí)無異議，但原告的車損主要是發(fā)生在事故的第三階段，是由何某某駕駛的車輛直接追尾撞擊造成的，張靜的車輛在事故的第四階段中并沒有任何的違法行為，其車輛是被程遙軍駕駛的車輛追尾導(dǎo)致前沖，才與原告翁某某的車輛發(fā)生剮蹭，這種撞擊的力度顯然與第三階段中直接相撞的損失不同，并且張靜在第四階段中沒有任何違法行為，本身也是受害者，不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)事故責(zé)任。故張靜及保險(xiǎn)公司不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)對(duì)原告車損的賠償責(zé)任。
被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢直屬第三營業(yè)部未向本院提交任何證據(jù)支持其抗辯理由。
被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司泉州市分公司辯稱：一、原告的車輛損失主要是在第三階段中，由何某某駕駛的車輛直接追尾造成的，第四階段中被告程遙軍駕駛的車輛追尾被告張靜的車輛后，導(dǎo)致被告張靜的車輛前沖，剮撞了原告的車輛，這種撞擊力度相對(duì)于第三階段中直接追尾撞擊是非常小的，因此，原告車損的責(zé)任應(yīng)當(dāng)由被告何某某及其保險(xiǎn)公司進(jìn)行賠償，被告程遙軍及其車輛保險(xiǎn)公司不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任，即使承擔(dān)賠償責(zé)任，賠償比例不應(yīng)當(dāng)超過10%。
被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司泉州市分公司未向本院提交任何證據(jù)。
被告何某某在法定期限內(nèi)未答辯亦未向本院提交任何證據(jù)。
被告張靜在法定期限內(nèi)未答辯亦未向本院提交任何證據(jù)。
被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司蘇州分公司在法定期限內(nèi)未答辯亦未向本院提交任何證據(jù)。
被告程遙軍在法定期限內(nèi)未答辯亦未向本院提交任何證據(jù)。
當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證，當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)。對(duì)雙方當(dāng)事人有爭議的證據(jù)，本院綜合認(rèn)定如下：對(duì)原告王某、翁某某提交的證據(jù)十三、證據(jù)十四，被告對(duì)其真實(shí)性無異議，本院依法予以采信。由該證據(jù)可以看出，被告何某某、張靜、陳遙軍在此事故中均有過錯(cuò)，應(yīng)對(duì)原告王某、翁某某的車輛損失承擔(dān)責(zé)任。對(duì)原告王某、翁某某提交的證據(jù)十五，本院認(rèn)為鑒定費(fèi)不屬于保險(xiǎn)公司的賠付范圍，應(yīng)由侵權(quán)人承擔(dān)。
經(jīng)審理查明：原告王某與原告翁某某系夫妻關(guān)系。2018年2月19日原告王某駕駛登記為原告翁某某的鄂Ａ×××××小型轎車由西向東在快速車道內(nèi)行駛，19時(shí)20分許行至滬蓉高速公路滬蓉方向862km+700m附近（漢丹鐵路大橋），由于前方有橋車行至該路段，因?yàn)榈缆窊矶拢瑹o法通行，遂停于后方快速車道內(nèi)。隨后，被告何某某駕駛的蘇Ｅ×××××小型普通客車由后方快速車道駛來，因避讓不及，車輛右前部先撞擊停于慢速車道內(nèi)的鄂Ｈ×××××小型轎車左后部，隨即又撞擊停于快速車道內(nèi)的王建駕駛鄂Ａ×××××小型轎車，并導(dǎo)致鄂Ａ×××××小型轎車、蘇Ｅ×××××小型轎車、浙Ｆ×××××小型轎車及蘇Ｅ×××××小型普通客車依次相撞。最后，被告程遙軍駕駛的閩Ｃ×××××小型轎車追尾撞上前方由被告張靜駕駛的鄂Ａ×××××小型轎車。碰撞后，鄂Ａ×××××小型轎車沿快車道前沖，依次刮撞蘇Ｅ×××××小型普通客車、鄂Ａ×××××小型轎車、蘇Ｅ×××××小型轎車、浙Ｆ×××××小型轎車及蘇Ｅ×××××小型普通客車左側(cè)的交通事故。經(jīng)漢川大隊(duì)現(xiàn)場勘驗(yàn)、調(diào)查取證，證明事故發(fā)生時(shí)被告何某某駕駛機(jī)動(dòng)車未能及時(shí)發(fā)現(xiàn)前方險(xiǎn)情并采取有效的避讓、制動(dòng)措施，車輛撞上前方停于快速車道內(nèi)的鄂Ａ×××××小型轎車，并引發(fā)前方快車道內(nèi)的鄂Ａ×××××小型轎車、蘇Ｅ×××××小型轎車、浙Ｆ×××××小型轎車及蘇Ｅ×××××小型普通客車被動(dòng)連環(huán)相撞，是導(dǎo)致車輛發(fā)生碰撞的直接原因。該事故經(jīng)交警部門認(rèn)定：被告何某某在事故中存在過錯(cuò)，被告陳遙軍在事故中存在過錯(cuò)，被告張靜在事故中存在過錯(cuò)。二原告的車輛受損后，將車輛拖到具有維修資質(zhì)武漢市黃陂區(qū)前川萬象汽修店進(jìn)行維修，同時(shí)與被告車輛相關(guān)投保的保險(xiǎn)公司進(jìn)行定損理賠，但協(xié)商無果，后原告委托上海泛化天衡保險(xiǎn)公估有限公司湖北分公司對(duì)事故車輛的損失進(jìn)行了評(píng)估，經(jīng)鑒定，車輛損失總價(jià)為33000元，實(shí)際維修總價(jià)33000元。原、被告協(xié)商賠償無果。遂起訴。
另查明，被告何某某駕駛的蘇Ｅ×××××小型普通客車在被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司蘇州分公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任險(xiǎn)。被告張靜駕駛的鄂Ａ×××××小型轎車在被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，在被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢直屬第三營業(yè)部投保了第三者責(zé)任險(xiǎn)。被告程遙軍駕駛的閩CY9**p小型轎車在被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司泉州市分公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任險(xiǎn)。事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)。

本院認(rèn)為，公民的財(cái)產(chǎn)權(quán)依法應(yīng)受法律保護(hù)。被告何某某、張靜、程遙軍在駕駛機(jī)動(dòng)車輛過程中，違反道路交通安全法律法規(guī)的有關(guān)規(guī)定，造成交通事故，導(dǎo)致原告王某、翁某某的車輛受損。該事故經(jīng)交警部門作出的事故認(rèn)定書認(rèn)定,被告何某某、張靜、程遙軍均存在過錯(cuò)。故被告何某某、張靜、程遙軍應(yīng)對(duì)原告王某、翁某某所造成的經(jīng)濟(jì)損失承擔(dān)賠償責(zé)任。因被告何某某、張靜、程遙軍過錯(cuò)責(zé)任不明確，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十二條規(guī)定“二人以上分別實(shí)施侵權(quán)行為造成同一損害，能夠確定責(zé)任大小的，各自承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任；難以確定責(zé)任大小的，平均承擔(dān)賠償責(zé)任”，故對(duì)交通事故中存在過錯(cuò)的被告何某某、張靜、程遙軍應(yīng)對(duì)原告王某、翁某某所造成的經(jīng)濟(jì)損失平均承擔(dān)賠償責(zé)任。被告何某某駕駛的蘇Ｅ×××××小型普通客車在被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司蘇州分公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任險(xiǎn)。被告張靜駕駛的鄂Ａ×××××小型轎車在被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，在被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢直屬第三營業(yè)部投保了第三者責(zé)任險(xiǎn)。被告程遙軍駕駛的閩CY9**p小型轎車在被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司泉州市分公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任險(xiǎn)。故被告何某某、張靜、程遙軍的責(zé)任均由其對(duì)應(yīng)的保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任險(xiǎn)的限額范圍內(nèi)承擔(dān)。因本案還有其他車輛受損，故交強(qiáng)險(xiǎn)中應(yīng)予預(yù)留。交通事故中無責(zé)車輛在交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)限額內(nèi)應(yīng)對(duì)原告王某、翁某某的車輛損失予以賠付。因原告王某、翁某某未起訴無責(zé)車輛，故在原告王某、翁某某的經(jīng)濟(jì)損失中予以扣減；因交通事故中多車受損，應(yīng)給其他車輛預(yù)留份額。
關(guān)于原告王某、翁某某因交通事故造成的經(jīng)濟(jì)損失認(rèn)定：原告王某、翁某某的車輛損失33000元；施救費(fèi)2080元；評(píng)估費(fèi)1650元。
原告王某、翁某某的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)36730元，扣減無責(zé)車輛在交強(qiáng)險(xiǎn)中應(yīng)賠付的50元（蘇Ｅ×××××小型轎車、浙Ｆ×××××小型轎車、蘇Ｅ×××××小型普通客車、鄂Ｈ×××××小型轎車，400元÷8,），由被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司蘇州分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償原告王某、翁某某經(jīng)濟(jì)損失11676.67元，被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)內(nèi)賠償原告王某、翁某某經(jīng)濟(jì)損失250元（2000元÷8），被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢直屬第三營業(yè)部在第三者責(zé)任險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償原告王某、翁某某經(jīng)濟(jì)損失11426.67元，被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司泉州市分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償原告王某、翁某某經(jīng)濟(jì)損失11676.66元，鑒定費(fèi)1650元由被告何某某、張靜、程遙軍各賠償550元。據(jù)此，經(jīng)合議庭評(píng)議，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十二條、第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條的規(guī)定，判決如下：

一、被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司蘇州分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償原告王某、翁某某經(jīng)濟(jì)損失11676.67元；
二、被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)內(nèi)賠償原告王某、翁某某經(jīng)濟(jì)損失250元；
三、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢直屬第三營業(yè)部在第三者責(zé)任險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償原告王某、翁某某經(jīng)濟(jì)損失11426.67元；
四、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司泉州市分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償原告王某、翁某某經(jīng)濟(jì)損失11676.66元；
五、被告何某某、張靜、程遙軍各賠償原告王某、翁某某經(jīng)濟(jì)損失550元；
上述給付內(nèi)容，于本判決生效之日起三日內(nèi)付清。
六、駁回原告王某、翁某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息
本案件受理費(fèi)378元，由被告何某某、張靜、程遙軍各承擔(dān)126元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省孝感市中級(jí)人民法院。

審判長 成波
審判員 吳華
人民陪審員 吳錦萍

書記員： 樊思懿