原告：王某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省棗陽市人，住湖北省棗陽市。
原告：李鄂川，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省棗陽市人，住湖北省棗陽市。
二原告共同委托訴訟代理人：閆榮軍，湖北美侖律師事務所律師（代理權限：特別授權）。
被告：夏靖，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，安徽省合肥市人，住北京市朝陽區(qū)。
委托訴訟代理人：宋洪成，湖北長久律師事務所律師（代理權限：一般代理）。

原告王某、李鄂川與被告夏靖民間借貸糾紛一案，本院于2017年1月13日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進行了審理。原告王某、李鄂川的共同委托訴訟代理人閆榮軍、被告夏靖的委托訴訟代理人宋洪成到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
原告王某、李鄂川向本院提出訴訟請求：１、確認王某、李鄂川與夏靖簽訂的《借款協(xié)議》中第一條中的“借款本金數(shù)額、每期償還數(shù)額、服務費支付方式”及第三條、第五條、第六條、第九條無效；２、確認夏靖向王某、李鄂川提供的借款本金為149800元；3、判令王某、李鄂川按月息2%償還夏靖借款本金及利息合計為95052.21元后，雙方民間借貸關系終止。事實和理由：2015年9月，王某、李鄂川與信和匯金信息咨詢（北京）有限公司襄陽分公司達成借款意向。2015年9月21日，王某的專用賬戶上收到149800元。因王某償還本息共計99116.05元后金額并未逐月遞減，因此王某遂中止了還款。王某通過案外人朱永鵬的《借款協(xié)議》及《信用咨詢及管理服務協(xié)議（借款人）》推算后才發(fā)現(xiàn)借款協(xié)議不但將15萬元的本金列寫為241060.76元，且年利率高達30.76%，而且將違法高息91060.67元冒充本金。因該《借款協(xié)議》中的相關條款系以合法形式掩蓋非法目的，應當為無效條款，故提起本案訴訟。
被告夏靖辯稱，王某、李鄂川與夏靖之間的借款協(xié)議是雙方當事人真實意思表示，沒有違反法律法規(guī)的強制性規(guī)定，王某、李鄂川應按協(xié)議約定履行義務，請求駁回王某、李鄂川的訴訟請求。
當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質證。對當事人無異議的證據(jù)及事實，本院確認如下：
2015年9月21日，王某、李鄂川作為借款人與夏靖作為出借人簽訂《借款協(xié)議》，借款協(xié)議主要約定：王某、李鄂川向夏靖借款，借款本金數(shù)額為247415.88元，每期償還數(shù)額為8006.67元，還本付息方式為每期等額本息，還款分期期數(shù)為36期，首期還款日為2015年10月18日，每月還款日為每月18日，還款起止日期為2015年10月18日至2018年9月18日，王某、李鄂川專用賬戶戶名為王某、賬號為62×××74（以下簡稱0874賬號）、開戶行為工商銀行長虹路支行；王某、李鄂川授權夏靖在扣除代替王某、李鄂川應交納給信和匯金信息咨詢（北京）有限公司（以下簡稱匯金公司）的咨詢費、信和匯誠信用管理（北京）有限公司（以下簡稱匯誠公司）的審核費、信和惠民投資管理（北京）有限公司（以下簡稱惠民公司）的居間服務費、信和財富投資管理（北京）有限公司（以下簡稱財富公司）的信息服務費后剩余款項支付至王某專用賬戶中（咨詢費、審核費、居間服務費、信息服務費的有關事項及具體金額參見王某、李鄂川與匯金公司、匯誠公司、惠民公司、財富公司簽訂的《信用咨詢及管理服務協(xié)議》）；王某、李鄂川必須按期足額償還夏靖本金、利息、服務費及其他應付款項；王某、李鄂川同意授權財富公司合作的第三方支付機構或銀行每期從王某、李鄂川賬戶中劃扣相應數(shù)額；王某、李鄂川須在每期還款日當日或之前將每期償還數(shù)額存入王某、李鄂川專用賬戶中；本協(xié)議自夏靖將借款本金數(shù)額在扣除王某、李鄂川應支付的咨詢費、審核費、居間服務費、信息服務費后的剩余款項支付至王某、李鄂川專用賬戶之日起生效，王某、李鄂川將全部本金、利息、罰息、逾期違約金及其他相關費用全部償還完畢之日，本協(xié)議自動失效。
2015年9月21日，王某、李鄂川另行與匯金公司、匯誠公司、惠民公司、財富公司簽訂《信用咨詢及管理服務協(xié)議》（以下簡稱服務協(xié)議），服務協(xié)議主要約定：匯金公司為王某、李鄂川提供辦理借款的信息咨詢，并協(xié)助辦理各項手續(xù)和提供借后跟蹤服務；匯誠公司為王某、李鄂川提供借款相關的全程信用審核服務；惠民公司為王某、李鄂川提供借后管理、客戶服務及電話催收服務；財富公司為王某、李鄂川提供出借人相關的出借意向信息來源并執(zhí)行委托劃扣服務；王某、李鄂川應向匯金公司支付咨詢費38966.35元、向匯誠公司支付審核費1948.32元、向惠民公司支付居間服務費17534.86元、向財富公司支付信息服務費38966.35元，以上四項共計97415.88元；王某、李鄂川授權財富公司在出借人提供借款本金的當日一次性將咨詢費、審核費、居間服務費、信息服務費從借款本金中扣除，扣除的費用由出借人代為支付給匯金公司、匯誠公司、惠民公司及財富公司。
2015年9月21日，王某、李鄂川的0874專用賬戶收到夏靖轉款149800元。
另查明：夏靖是匯金公司、惠民公司以及財富公司的自然人股東，并擔任三公司監(jiān)事職務。

本院認為，王某、李鄂川與夏靖簽訂的《借款協(xié)議》系雙方真實意思的表示，其主要內容及第一、三、五、六、九條的約定并沒有違反法律、行政法規(guī)的效力性強制性規(guī)定，從現(xiàn)有證據(jù)來看也不足以認定具有其他法定無效的情形，故《借款協(xié)議》及相關條款本身應屬有效，王某、李鄂川要求確認《借款協(xié)議》中的第一、三、五、六、九條無效的依據(jù)不足，本院不予支持。
王某、李鄂川要求確認夏靖向其提供的借款本金為149800元，而夏靖認為借款本金為借款協(xié)議中約定的247415.88元。雖然借款協(xié)議同時約定由匯金公司、匯誠公司、惠民公司、財富公司向王某、李鄂川收取咨詢費、審核費、居間服務費、信息服務費等共計97415.88元，并由夏靖代扣，但此咨詢、審核、居間服務、信息服務等費用已占借款協(xié)議約定的借款本金的39.4%，明顯超出中介機構通常收費標準，且夏靖也未提供證據(jù)證明四家公司已提供了咨詢、審核、居間等具體服務行為，也未提供證據(jù)證明王某、李鄂川需要支出信訪咨詢費的必要性。夏靖僅提供了四家公司的收據(jù)及信訪咨詢費收取告知書，且無匯款憑證予以佐證，基于夏靖與其中三家公司之間的特殊關系，該收據(jù)及告知書無法充分證明夏靖已經實際代付了97415.88元的服務費用及200元的信訪咨詢費。綜上，因民間借貸合同為實踐性合同，王某、李鄂川并未實際收到除149800元以外的其他款項，故王某、李鄂川要求確認夏靖向其提供的借款本金為149800元的訴訟請求本院予以支持。
王某、李鄂川要求以月利率2%來確認償還夏靖本息共計95052.21元后雙方借貸關系終止。首先，王某、李鄂川并未與夏靖就利息計算標準為月利率2%達成一致意見；其次，夏靖作為債權人，有權放棄或減少利息，本院若確認按月利率2%計算利息則侵犯了夏靖的相關權益；第三，即使按王某、李鄂川自述已還本金60128.09元的數(shù)額來計算，但因王某、李鄂川至今并未還清全部借款本金，利息會隨著時間的變化而不同，故利息的具體數(shù)額無從確定；最后，夏靖也未反訴要求王某、李鄂川一次性還清借款本息。綜上，本院對王某、李鄂川要求確認償還夏靖本息95052.21元后雙方借貸關系終止的訴訟請求不予支持。依照《中華人民共和國合同法》第八條、第二百一十條之規(guī)定，判決如下：

一、確認被告夏靖向原告王某、李鄂川提供的借款本金數(shù)額為149800元；
二、駁回原告王某、李鄂川的其他訴訟請求。
案件受理費2077元，由原告王某、李鄂川負擔567元，被告夏靖負擔1510元。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按照對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省襄陽市中級人民法院。

審判長 張耀承
審判員 石海燕
人民陪審員 朱玉婷

書記員： 魯銳