原告：王某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住安徽省。
　　法定代理人：黃正傳(系原告王某某之夫)，住同原告王某某。
　　委托訴訟代理人：王勉，上海鈞智律師事務所律師。
　　被告：鷺祥汽車服務(上海)有限公司，住所地上海市浦東新區(qū)。
　　法定代表人：杜光峰，執(zhí)行董事。
　　被告：中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司，住所地上海市靜安區(qū)。
　　負責人：陳雪松，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：喬香茜，上海海德安達律師事務所律師。
　　委托訴訟代理人：朱瑋，上海海德安達律師事務所律師。
　　被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黃浦區(qū)。
　　負責人：毛寄文，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：張盼盼，上海市中天陽律師事務所律師。
　　委托訴訟代理人：吳超然，上海市中天陽律師事務所律師。
　　原告王某某與被告鷺祥汽車服務(上海)有限公司、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司(以下至判決主文前簡稱平保公司)、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司上海市分公司(以下至判決主文前簡稱人保公司)機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2019年3月12日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告王某某的委托訴訟代理人王勉，被告鷺祥汽車服務(上海)有限公司的法定代表人杜光峰、被告平保公司的委托訴訟代理人喬香茜、被告人保公司的委托訴訟代理人張盼盼到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告王某某向本院提出訴訟請求：1.醫(yī)療費人民幣247,227.72元、住院伙食補助費940元(20元/天×47天)，要求由被告平保公司先在交強險醫(yī)療費損失限額內(nèi)全額賠付，不足部分由被告人保險公司在商業(yè)三者險限額內(nèi)承擔賠付80%，仍有不足的，由被告鷺祥汽車服務(上海)有限公司賠付80%；2.律師代理費2,000元，由被告鷺祥汽車服務(上海)有限公司全額賠付。事實及理由：2019年1月11日15時20分許，被告鷺祥汽車服務(上海)有限公司員工劉戰(zhàn)朋駕駛牌號為滬ADXXXX8的輕型廂式貨車行駛至上海市浦東新區(qū)申江路、高科中路東約15米處時，撞倒騎電動自行車行駛至此的原告，造成原告受傷的交通事故。本起事故經(jīng)上海市公安局浦東分局交警支隊出具事故認定書認定，劉戰(zhàn)朋主責，原告次責。現(xiàn)原告治療尚未終結(jié)，但已發(fā)生大量醫(yī)療費，無力負擔，故訴至法院，請求判如所請。
　　被告鷺祥汽車服務(上海)有限公司辯稱：對原告主張的事發(fā)經(jīng)過、責任認定無異議。事發(fā)時，劉戰(zhàn)朋所駕車輛在被告平保公司投保了交強險，在人保公司投保了限額為150萬元的商業(yè)三者險，后者有不計免賠。劉戰(zhàn)朋系本公司工作人員，本案事故系其履職所致，相應的損失，同意保險理賠外由本被告承擔替代責任。
　　被告平保公司辯稱：對原告主張的事發(fā)經(jīng)過、責任認定無異議，劉戰(zhàn)朋所駕車輛向本被告投保了交強險，同意在交強險醫(yī)療費損失限額內(nèi)承擔賠償責任。
　　被告人保公司辯稱：對原告主張的事發(fā)經(jīng)過、責任認定無異議。劉戰(zhàn)朋所駕車輛向本被告投保了限額為150萬元的商業(yè)三者險，且有不計免賠，同意在保險限額內(nèi)賠付80%。
　　本院經(jīng)審理認定事實如下：對原告主張的事發(fā)經(jīng)過、責任認定及劉戰(zhàn)朋事發(fā)時所駕車輛的投保情況，各方當事人均無異議，本院予以確認。事發(fā)當天，原告至上海中醫(yī)院大學附屬曙光醫(yī)院入院接受治療，入院診斷為：創(chuàng)傷性腦疝，腦干損傷，(左枕)創(chuàng)傷性閉合性硬膜外血腫，(左顳、右額)腦挫傷，創(chuàng)傷性蛛網(wǎng)膜下出血，(左側(cè))枕骨骨折，(左)顳骨骨折，開放性顱底骨骨折，顱腔積氣、頭皮血腫。入院后，原告進行了腦內(nèi)血腫清除術(shù)、顱骨去骨瓣減壓術(shù)、顱內(nèi)壓監(jiān)測導管置入術(shù)及腦室鉆孔引流術(shù)，病情穩(wěn)定后，于2019年2月27日出院，住院總計47天，原告發(fā)生醫(yī)療費總計247,227.72元，其中按醫(yī)囑在香港佳樂中西大藥房購買多粘菌素E針劑5支發(fā)生費用計19,000元，其中按醫(yī)囑在上海國大曙光藥房有限公司購買人血白蛋白13瓶、注射用胸腺五肽5支、復方腦肽苷脂注射液30支，發(fā)生費用總計12,701元，另住院期間發(fā)生伙食費170.50元。
　　另查，原告為起訴本案發(fā)生律師費2,000元。
　　本院認為，公民的生命健康權(quán)受法律保護。行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益，應當承擔侵權(quán)責任。機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔賠償責任：機動車與非機動車駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故的，由機動車一方承擔責任；但是，有證據(jù)證明非機動車駕駛?cè)恕⑿腥诉`反道路交通安全法律、法規(guī)，機動車駕駛?cè)艘呀?jīng)采取必要處置措施的，減輕機動車一方的責任。用人單位的工作人員因執(zhí)行工作任務造成他人損害的，由用人單位承擔侵權(quán)責任。本案事故經(jīng)公安相關(guān)部門認定，劉戰(zhàn)朋負主責、原告負次責，由于劉戰(zhàn)朋所駕車輛分別在被告平保公司、人保公司投保了交強險和商業(yè)三者險，故本院確定原告所受合理損失由被告平保公司先在交強險限額內(nèi)全額理賠，不足部分由人保公司在商業(yè)三者險限額內(nèi)承擔80%的賠償責任，不屬于保險理賠部分，由被告鷺祥汽車服務(上海)有限公司替代劉戰(zhàn)朋承擔80%的賠償責任。關(guān)于原告主張的賠償費用，本院確認如下：1.醫(yī)療費247,227.72元，有票據(jù)為憑，且有對應的病歷和醫(yī)囑佐證，本院予以確認，被告關(guān)于剔除非醫(yī)保、自費及外購用藥的抗辯，依據(jù)不足，不予采納；2.住院伙食補助費940元，并無不當，可予確認；3.律師費2,000元，尚屬合理，亦予確認。
　　上述費用，醫(yī)療費247,227.72元、住院伙食補助費940元，合計248,167.72元中的10,000元，由被告平保公司在交強險限額內(nèi)賠付，余款238,167.72元中的80%，即190,534.18元，由被告太保公司在商業(yè)三者險限額內(nèi)賠付。律師費2,000元，不屬于保險理賠，由被告鷺祥汽車服務(上海)有限公司賠付80%，即1,600元。據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條第一款、第三十四條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第(二)項、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條第一款的規(guī)定，判決如下：　
　　一、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在機動車第三者責任強制保險限額范圍內(nèi)賠付原告王某某10,000元；
　　二、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司上海市分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在機動車第三者商業(yè)保險限額內(nèi)賠付原告王某某190,534.18元；
　　三、被告鷺祥汽車服務(上海)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠付原告王某某1,600元。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　案件受理費4,353元，減半收取計2,176.50元，由被告鷺祥汽車服務(上海)有限公司負擔。
　　如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：胡慶文

書記員：鄔學成