原告王某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住安徽省合肥市廬陽區(qū)。
委托代理人雷國軍，系黑龍江千弘律師事務(wù)所律師。
委托代理人陳憲信，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住安徽省蚌埠市蚌山區(qū)。
被告陳某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住安徽省六安市裕安區(qū)。
委托代理人邱旭東，系黑龍江司洋律師事務(wù)所律師。

原告王某某與被告陳某某建設(shè)工程施工合同糾紛一案，本院于2015年2月11日立案受理。依法組成合議庭，于2015年5月27日公開開庭進(jìn)行了審理。原告王某某的委托代理人黃云中、被告陳某某及其委托代理人邱旭東到庭參加訴訟。庭審中原告申請增加訴訟請求。本案變更合議庭組成人員，由審判員朱丹擔(dān)任審判長，代理審判員李冬晶主審本案，與人民陪審員夏連杰共同組成合議庭，于2015年6月16日公開開庭進(jìn)行了審理，原告王某某變更后的委托代理人雷國軍、被告陳某某及其委托代理人邱旭東到庭參加訴訟。庭審中，原告再次增加訴訟請求。本案于2015年6月25日再次公開開庭進(jìn)行了審理，原告王某某的委托代理人陳憲信、雷國軍，被告陳某某及其委托代理人邱旭東到庭參加訴訟。2015年11月20日、2015年11月30日本案繼續(xù)公開開庭進(jìn)行審理。2015年11月20日開庭時原告王某某的委托代理人陳憲信、雷國軍，被告陳某某及其委托代理人邱旭東到庭參加訴訟。2015年11月30日開庭時原告王某某的委托代理人陳憲信、雷國軍，被告陳某某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，依法成立的合同對雙方當(dāng)事人具有法律約束力，雙方當(dāng)事人應(yīng)按合同約定履行各自義務(wù)。
（一）關(guān)于原告要求被告返還多付的工程款1366858.80元的問題。本院認(rèn)為，原、被告簽訂的協(xié)議書雖約定了價格計算方法，但具體施工面積合同中并未體現(xiàn)，且原、被告雙方均認(rèn)可未對已完工的施工量進(jìn)行確認(rèn)并結(jié)算。原告主張被告40號樓已完工7356.37平方米、41號樓已完工7938.72平方米的工程量無法確認(rèn)，被告對此不予認(rèn)可，原告亦未提交證據(jù)佐證其主張的工程量已得到被告確認(rèn)，故本院對原告依據(jù)該工程量為依據(jù)計算工程總價款9977107.20元，并以此要求被告返還多付的工程款1366858.80元的主張，因無相關(guān)證據(jù)佐證，本院依法不予支持。
（二）關(guān)于原告要求被告返還原告墊付1672925.54元費(fèi)用的問題。1、原告主張為被告墊付稅費(fèi)347203.30元、意外傷害保險費(fèi)149656.61元、勞保統(tǒng)籌費(fèi)255413.94元的三項費(fèi)用問題，原告以其未與被告確認(rèn)的工程總價款9977107.20元為計算依據(jù)，被告對此不予認(rèn)可，且原告也未提交證據(jù)證實上述費(fèi)用已實際墊付，故對原告要求被告返還上述三項費(fèi)用的主張，因無相應(yīng)證據(jù)佐證，本院依法不予支持。2、原告主張為被告墊付的模板費(fèi)903151.69元（其中原告主張墊付范某某模板費(fèi)用380000元；馮某某模板費(fèi)用192854元及利息330297.69元）的問題，被告對此不予認(rèn)可，被告以曾用名陳志某的名義簽名確認(rèn)的還款承諾書是分兩次從中太建設(shè)集團(tuán)股份有限公司扣除，馮某某書面證言證實原告已支付其貨款及利息，但原告未提交與其主張相佐證的付款憑證予以證實，證人馮某某亦未到庭參加訴訟，故因原告的主張無相關(guān)證據(jù)佐證，本院依法不予支持。3、原告主張為被告墊付暫設(shè)人工費(fèi)17500元的問題，原告提交收款人為單某某的收條予以證實原告已實際支付生活區(qū)人工費(fèi)35000元，且該費(fèi)用應(yīng)由被告承擔(dān)一半即17500元。被告對此不予認(rèn)可，主張根據(jù)協(xié)議約定生活區(qū)由甲方提供，也就是原告提供，不同意承擔(dān)該費(fèi)用。因原告提交的證據(jù)無出具人的身份證明，亦無具體支出情況的費(fèi)用票據(jù)，故本院對原告的該項訴請，依法不予支持。
（三）關(guān)于原告主張因被告工程延期支付機(jī)械租賃費(fèi)603239元的問題。被告對延期事實及支付情況均不認(rèn)可。原告僅提交其與大慶市玖興機(jī)械設(shè)備有限公司簽訂的施工機(jī)械租賃合同、中太建設(shè)集團(tuán)股份有限公司與哈爾濱三力機(jī)械設(shè)備租賃有限公司簽訂的施工升降機(jī)租賃合同，合同相對方均未涉及到本案被告，且合同中涉及的工程還包括案外工程需應(yīng)使用并支付機(jī)械租賃費(fèi)的情形，同時原告亦未提交被告實際費(fèi)用清單及被告認(rèn)可的憑據(jù)證實，上述費(fèi)用系應(yīng)由被告支付，故本院對原告的該項主張，依法不予支持。
（四）關(guān)于原告主張的被告工程質(zhì)量未達(dá)優(yōu)良標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)扣款77946.15元的問題。被告對此不予認(rèn)可。本案原、被告均認(rèn)可未對工程量進(jìn)行驗收，原告主張被告工程未達(dá)優(yōu)良，但未向本院提交具有確認(rèn)工程質(zhì)量資質(zhì)的機(jī)構(gòu)對工程質(zhì)量進(jìn)行驗證的報告予以證實，亦未提交因工程未達(dá)優(yōu)良標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)扣款的憑證，故本院對原告的該項主張，因無事實及法律依據(jù)，依法不予支持。
（五）關(guān)于原告主張被告應(yīng)支付維修費(fèi)498855.36元的問題。因原告計算的依據(jù)被告不予認(rèn)可，原告在庭審中承認(rèn)其主張的維修費(fèi)系39號樓、40號樓、41號樓、42號樓共四棟樓的維修費(fèi)用，每棟樓所需要維修費(fèi)具體是多少，原告并未核賬，故本院因原告提交的證據(jù)無法證實其主張，依法不予支持。
（六）關(guān)于原告主張被告因拖延工期應(yīng)繳付罰款40萬元的問題。被告對此不予認(rèn)可。庭審中，原告主張因被告工程延期，應(yīng)收取被告拖延工期罰款40萬元，但原告也認(rèn)可未向大慶油田房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司或中太建設(shè)集團(tuán)股份有限公司交付相應(yīng)的罰款，故本院對原告尚未實際發(fā)生的費(fèi)用，依法不予支持。
綜上，本院認(rèn)為，原、被告之間存在事實上施工合同關(guān)系，但由于雙方未對工程量進(jìn)行最終結(jié)算，原告現(xiàn)主張的工程量未得到雙方最終確認(rèn)，其訴訟主張的計算依據(jù)不確定，且部份訴請尚未實際發(fā)生，原告應(yīng)與被告核算后，再對工程價款及相關(guān)費(fèi)用進(jìn)行主張。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、《中華人民共和國合同法》第六十條、第二百六十九條及《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告王某某的訴訟請求。
案件受理費(fèi)43759元及郵寄送達(dá)費(fèi)42元，由原告負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在接到判決書之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于大慶市中級人民法院。

審　判　長　　朱　丹 代理審判員　　李冬晶 人民陪審員　　夏連杰

書記員：于芳華 附相關(guān)法律法規(guī)： 《中華人民共和國民事訴訟法》 第六十四條當(dāng)事人對自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)。 當(dāng)事人及其訴訟代理人因客觀原因不能自行收集的證據(jù)，或者人民法院認(rèn)為審理案件需要的證據(jù)，人民法院應(yīng)當(dāng)調(diào)查收集。 人民法院應(yīng)當(dāng)按照法定程序，全面地、客觀地審查核實證據(jù)。 《中華人民共和國合同法》 第六十條當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定全面履行自己的義務(wù)。 當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)遵循誠實信用原則，根據(jù)合同的性質(zhì)、目的和交易習(xí)慣履行通知、協(xié)助、保密等義務(wù)。 第二百六十九條建設(shè)工程合同是承包人進(jìn)行工程建設(shè)，發(fā)包人支付價款的合同。 建設(shè)工程合同包括工程勘察、設(shè)計、施工合同。 《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》 第二條當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。 沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。