上訴人（原審被告）民安財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司（以下簡稱民安財險唐某支公司），住所地唐某市高新區(qū)龍澤北路大路陽光SOH04樓701-705。
代表人張偉。
委托代理人王麗娜，河北冀華律師事務(wù)所唐某分所律師。
被上訴人（原審原告）王某某，農(nóng)民。
被上訴人（原審原告）李某某，農(nóng)民。
被上訴人（原審原告）李海杰，農(nóng)民。
被上訴人（原審原告）王浩宇。
法定代理人李海杰，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住址同上，王浩宇之母。
四被上訴人共同委托代理人季寶松，河北康惠律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）劉某某。
被上訴人（原審被告）劉春華。

上訴人民安財產(chǎn)保險有限公司唐某中心支公司因機動車交通事故責任糾紛一案，不服河北省遷安市人民法院（2013）安民初字第837號民事判決，向本院提出上訴，本院依法組成合議庭公開開庭審理了本案，案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院審理查明，原告王某某系死者王超父親，原告李某某系死者王超母親，原告李海杰系死者王超之妻，原告王浩宇系死者王超之子。2012年3月18日22時10分許，在遷安市楊店子鎮(zhèn)建源鋼廠對面，李亞男乘坐王超駕駛冀B×××××號兩輪摩托車由西向東行駛時，與被告劉某某駕駛的冀B×××××號重型自卸貨車在前方同向行駛時相撞，造成李亞男受傷，王超經(jīng)醫(yī)院搶救無效當日死亡的交通事故。2012年5月30日，遷安市公安交通警察大隊作出道路交通事故認定書，認定王超負事故的主要責任，被告劉某某駕駛安全設(shè)施不全機動車載物超載，負事故的次要責任，李亞男負自身損失的次要責任。王超受傷后被遷安燕山醫(yī)院搶救無效后死亡。因此次交通事故給原告王某某、李某某、李海杰、王浩宇造成的經(jīng)濟損失有：醫(yī)療費15078.93元、喪葬費18083元、死亡賠償金365840元（18292元／年×20年）、被撫養(yǎng)人生活費81265.1元（被撫養(yǎng)人王浩宇生活費11609.3元／年×14年÷2人）、處理事故人員誤工費316.26元（3天×3人×35.14元／天）、尸檢費500元、停尸、運尸、整容費7800元，合計488883.29元。被告劉某某、劉春華所有的冀B×××××號大貨車在被告民安財險唐某支公司投保了交強險及第三者責任險，保險期間均自2012年2月29日零時起至2013年2月28日二十四時止，第三者責任險的保險金額為500000元，附加不計免賠。被告劉某某、劉春華給付原告王某某、李某某、李海杰、王浩宇現(xiàn)金15000元。
原審法院認為，遷安市公安交通警察大隊作出的道路交通事故認定書認定，王超負事故的主要責任，被告劉某某負事故的次要責任，李亞男負自身損失的次要責任，被告民安財險雖提出異議，但未向本院提交相關(guān)證據(jù)予以佐證，對該事故認定本院予以采信。《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足的部分，按照過錯責任承擔賠償責任。因此次交通事故給四原告造成的經(jīng)濟損失488883.29元，應(yīng)由被告民安財險唐某支公司在交強險限額范圍內(nèi)予以賠償88084.98元（醫(yī)療費限額812.39元（與此次事故中另一傷者按照比例計算）＋傷殘限額87272.59元（與此次事故中另一傷者按照比例計算）），對于超出交強險的損失40048，應(yīng)由被告劉某某、劉春華按承擔過錯責任30%予以賠償120239.49元。被告劉某某、劉春華所有的車輛在被告民安財險唐某支公司投保了第三者責任險，但該車輛違反安全裝載規(guī)定，按照被告劉某某、劉春華與民安財險唐某支公司簽訂的第三者責任保險的規(guī)定，被告民安財險唐某支公司在第三者責任險限額范圍內(nèi)應(yīng)免陪10%。故應(yīng)由被告民安財險唐某支公司在第三者責任險限額范圍內(nèi)賠償原告王某某、李某某、李海杰、王浩宇各項經(jīng)濟損失108215.54元（400798.31元×30%×90%），由被告劉某某、劉春華予以賠償12023.95元（400798.31元×30%×10%）?？鄢桓鎰⒛衬?、劉春華先行墊付款15000元，多墊付款2976.05元，由被告民安財險唐某支公司在交強險限額范圍內(nèi)應(yīng)賠償原告王某某、李某某、李海杰、王浩宇損失中直接給付被告劉某某、劉春華。對原告王某某、李某某、李海杰、王浩宇主張的死亡賠償金參照2012年河北省道路交通事故人身損害賠償標準城鎮(zhèn)居民人均純收入18292元／年，向本院提交了相關(guān)證據(jù)予以佐證，本院予以支持。原告王某某、李某某、李海杰、王浩宇主張的處理事故人員誤工費用應(yīng)按照3人3天，每天按照35.14元計算為宜。原、被告提出的其它主張或抗辯理據(jù)不足，本院不予支持。遂判決：一、被告民安財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司在交強險限額范圍內(nèi)賠償原告王某某、李某某、李海杰、王浩宇各項經(jīng)濟損失85108.93元。
二、被告民安財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司在第三者責任險限額范圍內(nèi)賠償原告王某某、李某某、李海杰、王浩宇各項經(jīng)濟損失108215.54元。三、被告被告民安財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司在交強險限額范圍內(nèi)賠償被告劉某某、劉春華2976.05元。上述一、二、三項于判決生效后十日內(nèi)履行。案件受理費1654元，由被告劉某某、劉春華負擔。
二審查明的案件事實與原審判決認定相一致，有雙方當事人陳述、遷安市公安交通警察大隊道路交通事故認定書、醫(yī)療費票據(jù)、死亡證明信、戶籍證明等證據(jù)予以證實。

本院認為，死者在城鎮(zhèn)居住的事實有其戶籍所在地、居住地村委會的證明可以證實，其生前租住的合理村為城中村，雙方均無異議，故死者生前在城鎮(zhèn)居住的事實可以認定，尸檢費、停尸、運尸、整容費7800元屬于實際支出的合理費用，應(yīng)當予以賠償。上訴人上訴理據(jù)不足，不予支持。原審認定事實清楚、適用法律正確，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費4286元由上訴人負擔。
本判決為終審判決。

審　判　長　　李　華 審　判　員　　郭建英 代理審判員　　楊曉娣

書記員：高靜