原告：王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，職工，現(xiàn)住遵化市。
委托代理人：徐向東，遵化市城關(guān)華安法律服務(wù)所法律工作者。
被告：張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，工人，現(xiàn)住遵化市。
委托代理人：徐立增，河北力公律師事務(wù)所律師。
被告：王某平，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住遵化市。
被告：中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山中心支公司。
負(fù)責(zé)人：張建廣，該公司經(jīng)理。
公司地址：唐山路北區(qū)。
委托代理人：李莉，河北正一律師事務(wù)所律師。
被告：中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司遵化支公司。
負(fù)責(zé)人：高海深，該公司經(jīng)理。
公司地址：遵化市。
委托代理人：崔飛雪該公司職工。

原告王某某與被告張某某、王某平、中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山中心支公司（以下簡(jiǎn)稱太平洋財(cái)保唐山公司）、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司遵化支公司（以下簡(jiǎn)稱人民財(cái)保遵化公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2014年2月17日立案受理，依法由審判員陸文江適用簡(jiǎn)易程序于2014年4月30日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告王某某的委托代理人徐向東、被告張某某及其委托代理人徐立增、被告王某平、被告太平洋財(cái)保唐山公司的委托代理人李莉、人民財(cái)保遵化公司的委托代理人崔飛雪到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告王某某訴稱：2012年8月24日9時(shí)許，被告張某某駕駛冀B×××××小型轎車沿邦寬線由東向西行駛到堡子店法庭附近時(shí)，與由東向西孫德明駕駛的王某平所有的冀B×××××小型轎車發(fā)生事故后，孫德明駕駛的車輛又與由西向東行駛的張金山駕駛的冀B×××××微型普通客車載乘莫春艷、王某某、楊振明發(fā)生交通事故，造成三方車輛受損，張金山、莫春艷、王某某、楊振明受傷。遵化市公安交通警察大隊(duì)認(rèn)定張某某、孫德明承擔(dān)本起事故同等責(zé)任，原告及冀B×××××車上其他人無(wú)責(zé)任。被告張某某所有的車輛在太平洋財(cái)保唐山公司投保機(jī)動(dòng)車強(qiáng)制保險(xiǎn)和第三者商業(yè)險(xiǎn)。被告王某平在人民財(cái)保遵化公司投保了機(jī)動(dòng)車強(qiáng)制保險(xiǎn)和第三者商業(yè)保險(xiǎn)，事故發(fā)生保險(xiǎn)期間，要求被告共同對(duì)此次事故給原告王某某造成的損失13051.83元進(jìn)行賠償。
被告張某某辯稱：對(duì)雙方發(fā)生的交通事故造成車輛損失人員受傷的事實(shí)無(wú)異議，但其在太平洋保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及三者險(xiǎn)，對(duì)原告的損失應(yīng)由保險(xiǎn)公司在合同范圍內(nèi)承擔(dān)。
被告太平洋財(cái)保唐山公司辯稱：冀B×××××在該公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及限額為300000元的不計(jì)免賠第三者商業(yè)責(zé)任險(xiǎn)，如果本次事故屬保險(xiǎn)責(zé)任，其公司同意在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)，對(duì)原告的合理?yè)p失進(jìn)行賠償，超出交強(qiáng)險(xiǎn)部分，在商業(yè)險(xiǎn)限額內(nèi)按50%的比例賠償原告的其余損失。本次事故多方車輛相撞，造成多人受傷，請(qǐng)法庭注意預(yù)留份額。其公司不承擔(dān)訴訟費(fèi)。
被告王某平辯稱：同意太平洋意見(jiàn)。
被告人民財(cái)保遵化公司辯稱：同意太平洋意見(jiàn)。
經(jīng)審理查明：2012年8月24日9時(shí)許，被告張某某駕駛車牌號(hào)為冀B×××××的小型轎車，沿邦寬線公路由東向西行駛到堡子店法庭附近時(shí)，與孫德明駕駛的車牌號(hào)為冀B×××××的小型轎車由東向西行駛時(shí)發(fā)生交通事故后，孫德明駕駛的車輛又與由西向東行駛的張金山駕駛的車牌號(hào)為冀B×××××微型普通客車載乘莫春艷、王某某、楊振明發(fā)生交通事故，孫德明駕駛的車輛又將路邊橋梁損壞，造成張金山、莫春艷、王某某、楊振明受傷。此事故經(jīng)遵化市公安交通警察大隊(duì)作出道路交通事故認(rèn)定書(shū)，認(rèn)定被告張某某、孫德明承擔(dān)本起事故的同等責(zé)任，張金山、王某某、莫春艷、楊振明、橋梁負(fù)責(zé)人孫志高無(wú)責(zé)任。冀B×××××小型轎車所有人為遵化市公路管理站，冀B×××××的轎車登記所有人為被告張某某，該車在太平洋財(cái)保唐山公司投保了交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)及限額為300000元的不計(jì)免賠第三者商業(yè)險(xiǎn)，保險(xiǎn)期限均為2012年6月25日至2013年6月24日。車牌號(hào)為冀B×××××的轎車登記所有人為被告王某平，該車在人民財(cái)保遵化公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及限額為200000元的不計(jì)免賠第三者商業(yè)險(xiǎn)，保險(xiǎn)期間均為自2011年12月7日起至2012年12月6日止。
上述事實(shí)，原、被告各方均無(wú)異議，本院予以確認(rèn)。
審理中，被告方對(duì)原告主張的醫(yī)藥費(fèi)2213.53元、誤工費(fèi)9924.3元、交通費(fèi)300元、鑒定費(fèi)600元、復(fù)印費(fèi)14元產(chǎn)生爭(zhēng)議。
為證明自己的主張成立，原告提供如下證據(jù)：
1、醫(yī)療費(fèi)單據(jù)、門診病歷、診斷證明，用以證明原告王某某開(kāi)支醫(yī)藥費(fèi)2213.53元。
經(jīng)質(zhì)證，被告人保財(cái)險(xiǎn)遵化公司、王某平辯稱數(shù)額請(qǐng)法院核實(shí)，被告太平洋財(cái)保唐山公司、張某某辯稱數(shù)額請(qǐng)法院核實(shí)，剔除非關(guān)聯(lián)醫(yī)療費(fèi)。
2、遵化市法醫(yī)鑒定中心司法鑒定意見(jiàn)書(shū)一份、遵化市公路管理站出具的誤工證明一份、2012年5月-7月工資表（每月工資3164.5元）復(fù)印件一份，用以證明原告王某某誤工日為90天，每天110.37元。
經(jīng)質(zhì)證，被告太平洋財(cái)保唐山公司、張某某辯稱：原告工資已超過(guò)3500元，應(yīng)提供納稅憑證。被告人保財(cái)險(xiǎn)遵化公司、王某平辯稱不同意賠償。
3、遵化市門診收費(fèi)收據(jù)一張、河北省客運(yùn)發(fā)票兩張，用以證明原告開(kāi)支交通費(fèi)300元。
經(jīng)質(zhì)證，四被告均提出異議，辯稱只認(rèn)可遵化市人民醫(yī)院門診收費(fèi)車費(fèi)100元，其他兩張車票為連號(hào)票，均不認(rèn)可。
4、河北省國(guó)家稅務(wù)局通用機(jī)打發(fā)票一張、遵化司法醫(yī)學(xué)鑒定中心收據(jù)一張，用以證明原告開(kāi)支鑒定費(fèi)600元、鑒定復(fù)印費(fèi)14元。
經(jīng)質(zhì)證，太平洋財(cái)保唐山公司辯稱：鑒定費(fèi)、復(fù)印費(fèi)不屬于保險(xiǎn)賠償范圍。被告人保財(cái)險(xiǎn)遵化公司、王某平辯稱：復(fù)印費(fèi)票不是正式票據(jù)，且遵化司法醫(yī)學(xué)鑒定中心不具備收復(fù)印費(fèi)的權(quán)利。
本院認(rèn)為：公民的合法權(quán)益受法律保護(hù)，原告王某某在交通事故中受到傷害，起訴請(qǐng)求賠償，于法有據(jù)，本院應(yīng)予支持。對(duì)遵化市公安交通警察大隊(duì)就該起交通事故作出的事故認(rèn)定，原、被告均無(wú)異議，本院予以確認(rèn)。原告主張的醫(yī)藥費(fèi)2213.53元，向本院提交了醫(yī)藥費(fèi)票據(jù)、門診病歷、診斷證明予以證實(shí)，本院予以支持。原告主張誤工日90天，于法有據(jù)，本院予以支持。原告主張誤工費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)按每天110.37元計(jì)算，向本院提供了誤工證明及事故發(fā)生前三個(gè)月工資表，但原告主張的誤工費(fèi)計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)與工資表實(shí)發(fā)工資數(shù)額不符，原告的誤工費(fèi)應(yīng)按工資表實(shí)發(fā)工資標(biāo)準(zhǔn)每月3164.5元計(jì)算誤工費(fèi)。原告主張交通費(fèi)300元，向本院提交了交通費(fèi)票據(jù)，其中兩張為連號(hào)票，票據(jù)形式不合法，鑒于交通費(fèi)系其實(shí)際支出，本院依法酌定為150元。原告主張鑒定費(fèi)600元、復(fù)印費(fèi)14元，向本院提交相應(yīng)證據(jù)予以證實(shí)，雖被告方提出復(fù)印費(fèi)票據(jù)形式不合法，但該項(xiàng)開(kāi)支屬必要、合理的費(fèi)用，本院予以支持。綜上，原告王某某確定損失為：醫(yī)藥費(fèi)2213.53元、誤工費(fèi)9493.5元（每月3164.5元，90天）、交通費(fèi)150元、鑒定費(fèi)600元、復(fù)印費(fèi)14元，合計(jì)12471.03元。被告張某某所有的車牌號(hào)為冀B×××××的轎車在太平洋財(cái)保唐山公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及限額為300000元的不計(jì)免賠第三者責(zé)任險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間。被告王某平所有的車牌號(hào)為冀B×××××的小型轎車在人民財(cái)保遵化公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及限額為200000元的不計(jì)免賠第三者商業(yè)險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間。被告太平洋財(cái)保唐山公司、人民財(cái)險(xiǎn)遵化公司應(yīng)首先在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)按各方損失比例各自賠償原告226.95元，（醫(yī)藥費(fèi)項(xiàng)下453.9元）。超出交強(qiáng)險(xiǎn)及交強(qiáng)險(xiǎn)以外損失12017.13元，由被告太平洋財(cái)保唐山公司、人民財(cái)險(xiǎn)遵化公司在第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)按事故責(zé)任比例各自賠償原告50%，即6008.565元。

為維護(hù)雙方當(dāng)事人的合法權(quán)益，依據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)法》第二條、第三條、第六條、第四十八條，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十四條、第六十五條之規(guī)定，判決如下：

一、由被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山中心支公司、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司遵化支公司于本判決生效后10日內(nèi)在交強(qiáng)險(xiǎn)及第三者商業(yè)險(xiǎn)限額內(nèi)各自賠償原告王某某損失6235.515元。
二、駁回原告王某某的其它訴訟請(qǐng)求。
本案案件受理費(fèi)130元，減半收取65元，由被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山中心支公司、被告人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司遵化支公司各負(fù)擔(dān)32.5元。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起15日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于河北省唐山市中級(jí)人民法院。

審判員 陸文江

書(shū)記員： 劉淼