原告：王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，石首市人，住所地石首市。原告：王某1，女，xxxx年xx月xx日出生，石首市人,住所地同上。法定代理人：王某2，男，xxxx年xx月xx日出生，系王某1父親。上列原告委托代理人：王昌登，石首市城東法律服務(wù)所法律工作者。被告：鄭鵬程，男，xxxx年xx月xx日出生，湖北天門市人，住所地湖北省天門市。被告：中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司沙市支公司，住址荊州市沙市區(qū)玉橋小區(qū)18棟6門。負(fù)責(zé)人：邱軍，系該公司經(jīng)理。委托代理人：程麗君，湖北昭信律師事務(wù)所律師。

原告王某某、王某1訴被告鄭鵬程、中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司沙市支公司（以下簡稱“保險(xiǎn)公司”）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法由審判員鄒魯鋒適用簡易程序，于2018年3月6日公開開庭進(jìn)行了審理。原告王某某、原告王某1的法定代理人王某2及二原告委托代理人王昌登、被告鄭鵬程、被告保險(xiǎn)公司委托代理人程麗君到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。原告王某某訴稱，2017年9月29日17時(shí)00分許，被告鄭鵬程持“B1”證駕駛鄂DF××××號(hào)輕型廂式貨車由北往南行駛至石首市小河口鎮(zhèn)幸福路路段時(shí)，遇原告王某某駕駛?cè)肆Χ喿孕熊嚕ê筝d原告王某1）在其前方同向左轉(zhuǎn)彎行駛，致使兩車相撞，二原告受傷，兩車受損。該事故經(jīng)石首市公安局交警大隊(duì)事故認(rèn)定：被告鄭鵬程負(fù)本次交通事故的全部責(zé)任。原告王某某的傷殘經(jīng)石首正信司法鑒定所鑒定：1、傷殘程度為8級(jí)、10級(jí)、10級(jí)、10級(jí)；2、后續(xù)治療費(fèi)為12000元。被告鄭鵬程所駕駛的肇事車輛在被告保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)以及不計(jì)免賠，且事故發(fā)生在上述保險(xiǎn)有效期限內(nèi)。據(jù)此，請(qǐng)求法院依法判令二被告賠償二原告因交通事故造成的各項(xiàng)損失共計(jì)364255.83元(王某某部分：醫(yī)藥費(fèi)93870.54元、住院生活費(fèi)1600元、營養(yǎng)費(fèi)960元、后期治療費(fèi)12000元、傷殘賠償金211579.20元、精神損害撫慰金11000元、護(hù)理費(fèi)2864.83元、誤工費(fèi)13038.96元、交通費(fèi)3933元、鑒定費(fèi)1300元；王某1部分：醫(yī)藥費(fèi)1341.20元、住院生活費(fèi)200元、后期治療費(fèi)8000元、護(hù)理費(fèi)358.10元、交通費(fèi)200元)，本案一切訴訟費(fèi)用由二被告承擔(dān)。被告鄭鵬程辯稱，一、對(duì)本案事故的發(fā)生以及責(zé)任認(rèn)定沒有異議，答辯人駕駛的肇事車輛在被告保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)以及商業(yè)三者險(xiǎn)，按照法律規(guī)定和保險(xiǎn)約定,原告的損失應(yīng)當(dāng)首先由被告保險(xiǎn)公司承擔(dān)，不足部分答辯人愿意依法賠償；二、答辯人已墊付王某某費(fèi)用99600元，請(qǐng)求在本案中一并處理。被告保險(xiǎn)公司辯稱，對(duì)本案事故發(fā)生沒有異議，但原告部分損失主張數(shù)額過高，應(yīng)依法重新核定，具體異議為：1、傷殘賠償系數(shù)應(yīng)為34%，而非36%，且應(yīng)按農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算；2、醫(yī)療費(fèi)按照保險(xiǎn)合同約定，應(yīng)按10%比例扣除非醫(yī)保用藥費(fèi)用；3、王某某的后續(xù)治療費(fèi)應(yīng)以10000元為宜，王某1的后續(xù)治療費(fèi)沒有法律依據(jù)，不應(yīng)得到支持；4、誤工費(fèi)超過個(gè)稅征點(diǎn)的部分不應(yīng)得到支持，且沒有稅務(wù)發(fā)票加以印證；5、交通費(fèi)超出了合理限度，請(qǐng)法院酌情認(rèn)定；6、精神撫慰金偏高，請(qǐng)法院酌情認(rèn)定；7、訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)不在保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)，答辯人不予承擔(dān)。經(jīng)審理查明，2017年9月29日17時(shí)00分許，鄭鵬程持“B1”證駕駛鄂DF××××號(hào)輕型廂式貨車由北往南行駛至石首市小河口鎮(zhèn)幸福路路段時(shí)，遇王某某駕駛?cè)肆Χ喿孕熊嚕ê筝d王某1）在其前方同向左轉(zhuǎn)彎行駛，因鄭鵬程駕車觀察不力、采取措施不當(dāng)，且未確保安全行駛，致兩車相提并論，王某某、王某1受傷，兩車受損，事故發(fā)生。王某某受傷后被送往石首市人民醫(yī)院進(jìn)行救治，因治療需要于2017年10月3日轉(zhuǎn)至解放軍武漢總醫(yī)院，于2017年10月31日出院；共住院32天，用醫(yī)療費(fèi)共計(jì)93870.54元。2018年1月9日經(jīng)石首市正信法醫(yī)司法鑒定所鑒定（2018臨鑒字第008號(hào)）：被鑒定人王某某因交通事故外傷致脾破裂，行脾切除后，其傷殘等級(jí)為八級(jí)；左側(cè)第3肋骨骨折、左側(cè)第8、9、10、11、12有粉碎性骨折，其傷殘程度為十級(jí)；胰尾挫傷，行胰尾修補(bǔ)術(shù)后，其傷殘程度為十級(jí)；小腸系膜挫傷，行小腸系膜修補(bǔ)術(shù)后，其傷殘程度為十級(jí)；被鑒定人王某某的后續(xù)醫(yī)療費(fèi)為12000元整。王某某支出鑒定費(fèi)1300元。王某1受傷后被送往石首市人民醫(yī)療進(jìn)行救治，于2017年10月3日出院，共住院4天；后因治療需要于2018年2月6日至荊州市第一人民醫(yī)院門診治療；用醫(yī)療費(fèi)用共計(jì)3141.20元。被告保險(xiǎn)公司承保了鄂DF××××號(hào)輕型廂式貨車的機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)（以下簡稱“交強(qiáng)險(xiǎn)”）以及責(zé)任限額為50萬的商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)（以下簡稱“商業(yè)三者險(xiǎn)”，含不計(jì)免陪險(xiǎn)），本案事故發(fā)生在承保期。交強(qiáng)險(xiǎn)約定的有責(zé)賠償限額為：醫(yī)療費(fèi)用賠償10000元，死亡傷殘費(fèi)用賠償110000元，財(cái)產(chǎn)損失賠償2000元。原告王某某對(duì)被告鄭鵬程主張墊付款數(shù)額無異議。以上事實(shí)有當(dāng)事人身份證復(fù)印件，駕駛證、行駛證復(fù)印件，保單復(fù)印件，《道路交通事故認(rèn)定書》，醫(yī)院診斷證明書、醫(yī)藥費(fèi)票據(jù)，司法鑒定意見書、當(dāng)事人陳述及開庭筆錄等材料在卷予以證實(shí)，足以認(rèn)定。本院認(rèn)為，本案系因機(jī)動(dòng)車道路交通事故產(chǎn)生的損害賠償糾紛。我國《道路交通安全法》第七十六條規(guī)定：“機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任：（一）機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯(cuò)的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過錯(cuò)的，按照各自過錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任。（二）機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故，非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)恕⑿腥藳]有過錯(cuò)的，由機(jī)動(dòng)車一方承擔(dān)賠償責(zé)任；有證據(jù)證明非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人有過錯(cuò)的，根據(jù)過錯(cuò)程度適當(dāng)減輕機(jī)動(dòng)車一方的賠償責(zé)任；機(jī)動(dòng)車一方?jīng)]有過錯(cuò)的，承擔(dān)不超過百分之十的賠償責(zé)任。交通事故的損失是由非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人故意碰撞機(jī)動(dòng)車造成的，機(jī)動(dòng)車一方不承擔(dān)賠償責(zé)任?！北景?，根據(jù)當(dāng)事人提供的上列證據(jù)及法庭查明事實(shí)，所涉交通事故應(yīng)客觀存在。交警部門對(duì)本案交通事故所作責(zé)任認(rèn)定，當(dāng)事人未持異議，經(jīng)審查亦并無不當(dāng)，應(yīng)以此作為本案民事賠償定責(zé)依據(jù)，即被告鄭鵬程對(duì)二原告主張的合理損失承擔(dān)全部賠償責(zé)任。被告保險(xiǎn)公司承保了鄂DF××××號(hào)輕型廂式貨車的交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)，本案事故發(fā)生在承保期，被告保險(xiǎn)公司未有證據(jù)證實(shí)存在法定或約定的免責(zé)事實(shí)，故被告保險(xiǎn)公司理應(yīng)在責(zé)任限額內(nèi)對(duì)二原告主張的合理損失予以理賠。關(guān)于原告王某某主張損失的認(rèn)定問題。1、醫(yī)療費(fèi)：依醫(yī)療費(fèi)票據(jù)確認(rèn)為93870.54元。被告保險(xiǎn)公司主張核算理賠款應(yīng)扣除非醫(yī)保費(fèi)用，因其未提供證據(jù)證實(shí)存在相應(yīng)的合法有效約定及何為非醫(yī)保費(fèi)用，故該辯解意見不予采納；2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)：按本地交通事故案件審判實(shí)踐標(biāo)準(zhǔn)，確認(rèn)為1600元（50元/天×32天）；3、營養(yǎng)費(fèi)：有醫(yī)囑證實(shí)，按本地交通事故案件審判實(shí)踐標(biāo)準(zhǔn)，確認(rèn)為960元（30元/天×32天）；4、后期治療費(fèi)：原告主張后續(xù)治療費(fèi)12000元，有司法鑒定意見結(jié)論證實(shí)，為必然發(fā)生費(fèi)用，依法予以確認(rèn)；5、傷殘賠償金：王某某主張按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)賠，因其提供的小河口鎮(zhèn)城建指揮部證明不具有證實(shí)公民居住地屬性的主體資格，同時(shí)，亦缺乏主要收入來源于城鎮(zhèn)的相應(yīng)證據(jù)，故該主張不予采納。其傷殘賠償金應(yīng)依法根據(jù)戶籍登記的住所地屬性，并結(jié)合其傷殘程度，確認(rèn)為91620元（12725元/年×20年×36%）；6、精神損害撫慰金：按本地交通事故案件審判實(shí)踐標(biāo)準(zhǔn)，確認(rèn)為10800元（30000元×36%）；7、護(hù)理費(fèi)：按本地交通事故案件審判實(shí)踐標(biāo)準(zhǔn)，確認(rèn)為2864.83元（32677元/年÷365天×32天）；8、誤工費(fèi)：按本地交通事故案件審判實(shí)踐標(biāo)準(zhǔn)，確認(rèn)為8705.92元（31462元÷365天×101天）；9、交通費(fèi)：王某某因傷在石首及武漢治療，定當(dāng)發(fā)生相應(yīng)交通費(fèi)用，根據(jù)王某某提供相應(yīng)證據(jù)，結(jié)合被告保險(xiǎn)公司答辯意見，酌情確認(rèn)1000元；10、鑒定費(fèi)：依票據(jù)確認(rèn)為1300元。鑒定費(fèi)不屬保險(xiǎn)理賠項(xiàng)目，不列入保險(xiǎn)理賠款的核算，由侵權(quán)人承擔(dān)。關(guān)于原告王某1主張損失的認(rèn)定問題：1、醫(yī)藥費(fèi)：依醫(yī)療費(fèi)票據(jù)確認(rèn)為3141.20元；2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)：按本地交通事故案件審判實(shí)踐標(biāo)準(zhǔn)，確認(rèn)為200元（50元/天×4天）；3、護(hù)理費(fèi)：按本地交通事故案件審判實(shí)踐標(biāo)準(zhǔn)，確認(rèn)為358.10元（32677元/年÷365天×4天）；4、交通費(fèi)：王某1因傷前往石首治療，定當(dāng)發(fā)生相應(yīng)交通費(fèi)用，根據(jù)其提供相應(yīng)證據(jù)，結(jié)合被告保險(xiǎn)公司答辯意見，酌情確認(rèn)100元；5、后期治療費(fèi)：王某1主張8000元，但無證據(jù)證實(shí)，不予確認(rèn)。上述二原告確認(rèn)損失合計(jì)228520.59元。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條之規(guī)定及上述賠償責(zé)任認(rèn)定，二原告的合理損失，先由被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)分項(xiàng)賠償，不足部分，再由其在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠償；仍有不足的部分，再由被告鄭鵬程賠償。經(jīng)核算：被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)項(xiàng)下賠償10000元，在傷殘賠償項(xiàng)下賠償110000元，在商業(yè)三者險(xiǎn)中賠償107220.59元（總損失228520.59元-交強(qiáng)險(xiǎn)賠償120000元-鑒定費(fèi)1300元）；被告鄭鵬程賠償鑒定費(fèi)1300元。二被告相應(yīng)辯解意見，與本院上述認(rèn)定不符之處，均因缺乏事實(shí)及法律依據(jù)，不予采納。綜上所述，本院對(duì)二原告要求二被告賠償各項(xiàng)損失共計(jì)364255.83元的訴訟請(qǐng)求，支持由被告保險(xiǎn)公司賠償227220.59元，由被告鄭鵬程賠償1300元；其他部分，缺乏事實(shí)及法律依據(jù)，不予支持。雙方當(dāng)事人為節(jié)省訴累，同意在本案中一并核算處理被告鄭鵬程元墊付王某某費(fèi)用99600元的返還問題，不違反法律規(guī)定，予以確認(rèn)。據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條及《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司沙市支公司賠償原告王某某、王某1各項(xiàng)損失合計(jì)227220.59元（王某某223421.29元、王某13799.30元），于本判決生效后五日內(nèi)支付；二、被告鄭鵬程賠償原告王某某鑒定費(fèi)損失1300元；三、原告王某某在獲得的理賠款中返還被告鄭鵬程墊付款99600元；四、駁回原告王某某、王某1其他訴訟請(qǐng)求。如被告未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)4708元減半收取2354元，由被告鄭鵬程負(fù)擔(dān)承擔(dān)。如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊州市中級(jí)人民法院。

審判員　　鄒魯鋒

書記員：崔雨晴