張家口市華工建設(shè)有限公司
楊蕊（北京澤文律師事務(wù)所）
王某某

上訴人（原審被告）:張家口市華工建設(shè)有限公司，住所地:張家口市橋東區(qū)陵園北街9號，組織機構(gòu)代碼:73872623-8。
法定代表人韓志剛，該公司總經(jīng)理。
委托代理人:楊蕊，北京市澤文律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）:王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住北京市朝陽區(qū)。
上訴人張家口市華工建設(shè)有限公司（以下簡稱華工建設(shè)公司）因與被上訴人王某某勞務(wù)合同糾紛一案，不服河北省萬全縣人民法院（2015）萬民初字第876號民事判決，向本院提起上訴。
本院受理后，依法組成合議庭公開開庭審理本案，上訴人華工建設(shè)公司的委托代理人楊蕊，被上訴人王某某到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
王某某在一審中訴稱，2013年5月10日，我與被告所屬的張家口市華工建設(shè)有限公司萬全酒店項目部簽訂了建設(shè)工程施工勞務(wù)分包合同，由我?guī)ьI(lǐng)工人為被告承攬的張家口市萬全縣時代廣場1號公寓樓、商業(yè)AB區(qū)及D區(qū)工程提供勞務(wù)，被告派往工地的項目經(jīng)理為王小云。
工程施工完畢后，2015年2月4日我與王小云對賬，支付部分勞務(wù)款，被告仍欠142萬元，因被告不能按時支付，向我出具了還款計劃，但被告在約定的付款時間內(nèi)沒有向我支付剩余款項，我多次催要均未果。
因被告拖欠勞務(wù)款項，無法支付農(nóng)民工工資，也嚴(yán)重損害了我及工人的權(quán)益，故根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定向貴院提起訴訟，請求法院支持我要求被告給付勞務(wù)費142萬元并支付逾期利息的請求。
華工建設(shè)公司經(jīng)傳喚未到庭參加訴訟亦為提交書面答辯狀。
一審法院經(jīng)審理查明，2012年6月11日被告為王小云出具授權(quán)委托書，內(nèi)容為“本授權(quán)委托書聲明:我韓志剛系張家口市華工建設(shè)有限公司的法定代表人，現(xiàn)授權(quán)委托本公司的王小云（身份證號）為我公司代理人，以本公司的名義辦理萬全縣酒店商業(yè)綜合體項目的相關(guān)事宜。
代理人所簽署的一切文件和處理與之有關(guān)的一切事宜，我均予以承認”。
2013年5月10日原告與張家口市華工建設(shè)有限公司萬全酒店項目部簽訂了建設(shè)工程施工勞務(wù)分包合同，分包的工程名稱為:張家口市萬全縣時代廣場商業(yè)AB區(qū)及D區(qū)工程。
工程地點:張家口市萬全縣。
建筑面積:AB區(qū)21470.15平方米，D區(qū)2083平方米。
勞務(wù)作業(yè)內(nèi)容:商業(yè)AB區(qū):承包范圍內(nèi)的二次結(jié)構(gòu)工程的全體施工內(nèi)容，包括填充墻砌及抹灰、隔墻砌筑及抹灰、構(gòu)造柱支設(shè)及澆筑、過梁支設(shè)及澆筑、地面、屋面、室內(nèi)回填土、臨建現(xiàn)場材料整理碼放、清理以及與之有關(guān)的安全文明施工等全部完成二次結(jié)構(gòu)施工任務(wù)的勞務(wù)作業(yè)。
商業(yè)D區(qū):承包范圍內(nèi)的基礎(chǔ)部分:人工配合挖土方及室內(nèi)外回填土，主體部分:鋼筋制作與安裝，摸板制作與安裝及拆除，砼澆筑，砌筑各類磚，裝修部分:地面墊層澆筑，墻面抹灰及刮膩子，屋面保溫及找坡層、找平層等項工程，臨建現(xiàn)場材料整理碼放、清理以及與之有關(guān)的安全文明施工。
2014年10月16日原告與被告進行了工程量確認，確認工程總價款為3477879元，被告員工姚大全、王俊強、張如生在工程量確認單上簽字。
簽訂確認單后被告支付原告部分工程款，尚欠142萬元。
2015年2月4日，王小云為原告出具了還款計劃，內(nèi)容為“萬全酒店項目部欠王某某人工工資142萬元，計劃于2015年2月10日支付50萬元整，余下92萬元于2015年7月底支付。
華工建設(shè)有限公司萬全酒店項目部王小云”，同日王小云在工程量確認單上注明“下欠1420000元”。
2015年5月20日被告出具聲明，內(nèi)容為“張家口市華工建設(shè)有限公司將對萬全酒店綜合體項目施工勞務(wù)、購貨、設(shè)備租賃等合同進行核實，希望與張家口市華工建設(shè)有限公司萬全酒店項目部和王小云簽定施工合同或購貨合同、設(shè)備租賃合同、勞務(wù)合同的自然人或公司帶上資料原件及復(fù)印件到張家口市華工建設(shè)有限公司進行登記核實。
所帶資料必須真實，不得弄虛作假。
如有弄虛作假經(jīng)核實后公司以個人詐騙或合伙詐騙起訴，責(zé)任自負”，原告于2015年8月25日提供資料，被告員工賈雪飛接收資料。
一審法院認為，王小云接受被告委托，其行為后果應(yīng)由被告承擔(dān)，原告提供的證據(jù)可證實被告尚欠其勞務(wù)費142萬元，故原告要求被告支付勞務(wù)費142萬元理由正當(dāng)，應(yīng)予支持。
因原告與被告未約定逾期利率，故原告要求被告支付逾期利息的請求理由不當(dāng)，不予支持。
依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決:被告張家口市華工建設(shè)有限公司于判決生效之日起十五日內(nèi)給付原告王某某勞務(wù)費142萬元。
華工建設(shè)公司不服一審判決，上訴稱，一、一審法院違法缺席判決，嚴(yán)重違反法定程序。
一審法院在審理本案時，華工建設(shè)公司從未收到開庭傳票，在未到庭后一審法院也未電話聯(lián)系華工建設(shè)公司予以確認是否收到傳票，所以導(dǎo)致其未能參加訴訟，一審法院的程序嚴(yán)重違反法律規(guī)定。
二、一審法院認定事實錯誤。
華工建設(shè)公司就“萬全酒店項目”建設(shè)方張家口市華凱創(chuàng)業(yè)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司欠付其工程款事宜，向張家口市中級人民法院以施工合同糾紛起訴。
張家口市中級人民法院依法委托“張家口振垣建筑工程造價咨詢有限公司”對萬全酒店項目進行造價鑒定，振垣咨詢公司于2015年11月2日作出“張振工咨審字【2015】222號”《關(guān)于萬全縣酒店商業(yè)綜合體項目工程造價的鑒定報告》。
根據(jù)該報告計算的工程造價，可以確認:王某某施工隊施工項目的人工費約為25.59每平方米元，即王某某施工隊的工程造價為966606元，這與王某某和王小云所簽訂的工程結(jié)算相差甚遠。
在庭審中，華工建設(shè)公司主張，王某某在一審中所提交的授權(quán)委托書是復(fù)印件，對該證據(jù)的真實性不應(yīng)認定。
王小云作為萬全酒店項目的經(jīng)理，負責(zé)項目施工管理工作，但是其利用職務(wù)的便利采用多千施工結(jié)算和采購結(jié)算、虛假簽訂施工合同和采購材料的手段，將工程款侵吞為自己所有。
現(xiàn)王小云已攜帶項目施工資料原件潛逃。
華工建設(shè)公司于2015年3月9日向張家口市橋東區(qū)公安分局報案，該刑事案件業(yè)已受理。
對于王小云所簽訂的結(jié)算數(shù)額和還款計劃，華工建設(shè)公司存在懷疑。
王某某所主張的數(shù)額與經(jīng)鑒定的數(shù)額相互矛盾，二者之間存在2511273元的差額，一審法院以王某某所主張的數(shù)額認定該欠款數(shù)額，顯然是不公平的。
故一審法院對該案的事實認定不清，且程序違法，請求二審法院裁定撤銷原判決，發(fā)回重審。
王某某辯稱，一審法院認定事實清楚，堅持一審判決。
庭審中，華工建設(shè)公司提交如下證據(jù):1、張家口振垣建設(shè)工程造價咨詢有限公司作出的“張振工咨審字[2015]222號”關(guān)于萬全縣酒店商業(yè)綜合體項目工程造價的鑒定報告復(fù)印件一份；2、張家口市公安局橋東分局作出的關(guān)于王小云涉嫌職務(wù)侵占一案的受案回執(zhí)復(fù)印件、“東公（經(jīng)）立字[2015]0417號”立案決定書復(fù)印件、王小云在逃人員情況登記頁復(fù)印件各一份。
上述證據(jù)用以證明王某某的勞務(wù)費數(shù)額為966606元及王小云存在犯罪行為，華工建設(shè)公司不應(yīng)承擔(dān)對王某某勞務(wù)費的支付責(zé)任。
對以上證據(jù)，王某某認為與本案無關(guān)。
經(jīng)評議認為，華工建設(shè)公司所提供的證據(jù)屬于一審期間即存在的證據(jù)，不符合新證據(jù)的規(guī)定，對上述證據(jù)，本院不予確認。
本院認為，王小云作為上訴人華工建設(shè)公司萬全酒店項目的項目經(jīng)理，且華工建設(shè)公司法定代表人對其有關(guān)于該項目的相關(guān)授權(quán)，王小云對該項目具有管理的職責(zé)。
其與被上訴人王某某之間訂立的勞務(wù)合同應(yīng)視為王小云的職務(wù)行為，上訴人華工建設(shè)公司對此應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任。
對王某某所主張的勞務(wù)費數(shù)額，經(jīng)華工建設(shè)公司發(fā)出公告對萬全酒店項目所有支出費用進行核算之后，其工作人員接收了王某某的相關(guān)費用的結(jié)算材料，應(yīng)視為對王某某為該項目提供勞務(wù)的事后追認。
上訴人與被上訴人之間就勞務(wù)費用數(shù)額有王小云出具的還款計劃進行了約定確認，上訴人華工建設(shè)公司應(yīng)當(dāng)按照約定履行勞務(wù)費的給付責(zé)任。
關(guān)于華工建設(shè)公司提出的王小云存在職務(wù)侵占的嫌疑，且已經(jīng)報案并被公安機關(guān)受理的上訴意見，與本案無關(guān)聯(lián)性，華工建設(shè)公司應(yīng)當(dāng)對王某某承擔(dān)還款義務(wù)之后，如認為王小云在該部分費用中也存在侵占嫌疑，可以向王小云主張。
綜上，一審法院判決認定事實清楚，適用法律正確，上訴人張家口市華工建設(shè)有限公司的上訴理由不成立。
依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第（一）項 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費17580元，由上訴人張家口市華工建設(shè)有限公司負擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認為，王小云作為上訴人華工建設(shè)公司萬全酒店項目的項目經(jīng)理，且華工建設(shè)公司法定代表人對其有關(guān)于該項目的相關(guān)授權(quán)，王小云對該項目具有管理的職責(zé)。
其與被上訴人王某某之間訂立的勞務(wù)合同應(yīng)視為王小云的職務(wù)行為，上訴人華工建設(shè)公司對此應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任。
對王某某所主張的勞務(wù)費數(shù)額，經(jīng)華工建設(shè)公司發(fā)出公告對萬全酒店項目所有支出費用進行核算之后，其工作人員接收了王某某的相關(guān)費用的結(jié)算材料，應(yīng)視為對王某某為該項目提供勞務(wù)的事后追認。
上訴人與被上訴人之間就勞務(wù)費用數(shù)額有王小云出具的還款計劃進行了約定確認，上訴人華工建設(shè)公司應(yīng)當(dāng)按照約定履行勞務(wù)費的給付責(zé)任。
關(guān)于華工建設(shè)公司提出的王小云存在職務(wù)侵占的嫌疑，且已經(jīng)報案并被公安機關(guān)受理的上訴意見，與本案無關(guān)聯(lián)性，華工建設(shè)公司應(yīng)當(dāng)對王某某承擔(dān)還款義務(wù)之后，如認為王小云在該部分費用中也存在侵占嫌疑，可以向王小云主張。
綜上，一審法院判決認定事實清楚，適用法律正確，上訴人張家口市華工建設(shè)有限公司的上訴理由不成立。

依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第（一）項 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費17580元，由上訴人張家口市華工建設(shè)有限公司負擔(dān)。

審判長：王艷龍
審判員：姜兵
審判員：閆格

書記員：宋力