上訴人（原審被告）中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司濉溪支公司，住所在安徽省淮北市濉溪縣沱河路中行二樓。
負(fù)責(zé)人馮建軍，系該公司經(jīng)理。
委托代理人孟春江，安徽安港律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）王某某。
委托代理人朱海駿。

上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司濉溪支公司（以下簡稱濉溪人保公司）因與被上訴人王某某交通事故損害賠償糾紛一案，不服揚州市江都區(qū)人民法院（2014）揚江大民初字第0024號判決，向本院提起上訴。本院受理后，組成合議庭審理了本案。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審查明，案外人方盼盼于2011年8月10日9時許，駕駛案外人周貴魯所有的皖F×××××三輪汽車行駛至揚州市江都區(qū)宜大路11K＋200M處，由北向南遇前方有臨時停車的車輛，在繞行過程中，與原告王某某由南向北駕駛的無牌號普通二輪摩托車發(fā)生碰撞，致原告王某某受傷，兩車不同程度受損。經(jīng)公安部門認(rèn)定，方盼盼承擔(dān)事故主要責(zé)任，原告王某某承擔(dān)事故次要責(zé)任。皖F×××××三輪汽車在被告保險公司投保了“交強險”，事故發(fā)生在保險期限內(nèi)。被告人保濉溪公司于2011年12月2日已向原告支付醫(yī)療費10000元。2013年11月18日，經(jīng)南京東南司法鑒定中心鑒定，原告的傷殘為十級傷殘，誤工期限為180天，護理期限為90天，營養(yǎng)期限為60天。原告所駕駛的車輛經(jīng)江都區(qū)價格認(rèn)證中心鑒定，修理費用為996元。
原審原告訴訟請求判令被告在交強險范圍內(nèi)賠償因交通事故造成的各項損失共計99924.9元。
原審法院對原告因此交通事故產(chǎn)生的損失認(rèn)定如下：
1、住院伙食補助費，原告主張18元／天×25天=450元，結(jié)合原告?zhèn)榧氨镜貙嶋H，依法認(rèn)定住院伙食補助費為18元／天×25天=450元；
2、營養(yǎng)費，原告主張10元／天×60天=600元。結(jié)合原告?zhèn)榧氨镜貙嶋H，依法認(rèn)定營養(yǎng)費為10元／天×60天=600元；
3、誤工費，原告主張67.7元／天×180天=12186元。被告認(rèn)為誤工期限偏長，并對原告提供的誤工證明等材料的真實性提出懷疑，因未能提供證據(jù)加以證明，對此依法不予采信。結(jié)合原告?zhèn)榧八痉ㄨb定意見書，依法認(rèn)定誤工費認(rèn)定為67.7元／天×180天＝12186元；
4、護理費，原告主張65.06元／天×90天=5855.4元。被告濉溪人保公司認(rèn)為護理期偏長，且對原告計算護理標(biāo)準(zhǔn)的真實性不予認(rèn)可，因未能提供證據(jù)加以證明，對此依法不予采信。結(jié)合原告?zhèn)榧八痉ㄨb定意見書，依法認(rèn)定護理費為65.06元／天×90天=5855.4元；
5、殘疾賠償金，原告主張29677元／年×20年×0.1=59354元，提供協(xié)議書等證據(jù)予以證明。被告濉溪人保公司辯稱對傷殘鑒定標(biāo)準(zhǔn)沒有異議，但應(yīng)按農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)計算傷殘賠償金。原告已在大橋鎮(zhèn)居住多年，且一直從事非農(nóng)職業(yè)，依據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，對其殘疾賠償金應(yīng)按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計算，依法認(rèn)定為29677元／年×20年×10％=59354元；
6、精神損害撫慰金，原告主張4000元。被告保險公司認(rèn)為其并非直接侵權(quán)人，該項損失應(yīng)當(dāng)由原告向直接侵權(quán)人主張賠償，故對該項費用不予認(rèn)可。結(jié)合原告?zhèn)榧斑^錯程度，依法酌定精神損害撫慰金為3000元；
7、鑒定費，原告主張2360元，提供鑒定費發(fā)票為證。被告保險公司認(rèn)為鑒定費不在交強險賠償范圍之內(nèi)，該項損失應(yīng)當(dāng)由原告向直接侵權(quán)人主張賠償，故對該項費用不予認(rèn)可。因被告保險公司未提供相關(guān)證據(jù)證明其辯稱理由，故依法對被告保險公司的辯稱，依法不予采信.依法認(rèn)定鑒定費為2360元；
8、財產(chǎn)損失，原告主張996元，提供價格鑒定報告和價格鑒定清單為證；被告保險公司認(rèn)為上述費用在交強險條款中屬于絕對不賠的免責(zé)條款，故對上述損失依法不予認(rèn)可。本院認(rèn)為，原告因本次交通事故致使車輛損壞，該損失經(jīng)過價格鑒定部門鑒定，依法認(rèn)定原告的車損為996元；
9、評估費，原告主張100元。原告提供評估費發(fā)票為證，背包保險公司認(rèn)為上述費用在交強險條款中屬于絕對不賠的免責(zé)條款，故對上述損失依法不予認(rèn)可。原告因本次交通事故致使車輛損壞，鑒定部門對損壞車輛進行評估而產(chǎn)生的費用，與本案有直接關(guān)聯(lián)性，故依法認(rèn)定評估費為100元。
10、交通費，原告主張2000元，被告保險公司認(rèn)為，原告并未提供交通費票據(jù)，故對原告主張的交通費不予認(rèn)可。原告因本次事故受傷進行治療，必然會產(chǎn)生交通費，因原告未提供相關(guān)票據(jù)佐證，依法酌定交通費為500元；
上述經(jīng)原審法院認(rèn)定的原告損失合計85401.4元。
原審認(rèn)為：公民的生命健康權(quán)受法律保護，公民由于過錯侵害他人民事權(quán)益的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。因皖F×××××三輪汽車在被告濉溪人保公司投保了交強險，事故發(fā)生在保險期限內(nèi)，故原告的損失由被告保險公司予以賠償。
據(jù)此，依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第五條，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十六條、第二十二條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條，最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第十條第一款之規(guī)定，判決：一、被告濉溪人保公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告王某某85401.4元；二、駁回原告王某某的其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照﹤﹤中華人民共和國民事訴訟法﹥﹥第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。本案案件受理費899元，減半收取為449.5元，由原告王某某負(fù)擔(dān)。
經(jīng)審理查明，原審查明的事實無出入，本院依法予以確認(rèn)。二審中王某某自愿放棄原審認(rèn)定的住院伙食補助費450元和營養(yǎng)費600元。

本院認(rèn)為：
1、誤工費，王某某提供了單位營業(yè)執(zhí)照、誤工證明、工資表等證據(jù)證明自己系在揚州華藝筆刷有限公司從事包裝工作，原審據(jù)此認(rèn)定其職業(yè)并計算誤工費依據(jù)充分。
2、護理費，結(jié)合王某某傷情和鑒定意見中的護理期限，原審按65.06元／天按90天認(rèn)定護理費符合實際，并無不當(dāng)。
3、精神損害撫慰金，王某某因交通事故構(gòu)成十級傷殘，事故必然給王某某帶來一定精神傷害，原審根據(jù)其傷情和事故過錯程度，酌定精神損害撫慰金3000元是恰當(dāng)?shù)摹?br/>4、財產(chǎn)損失，結(jié)合公安部門事故認(rèn)定書、江都市價格認(rèn)證中心車損價格鑒定報告等認(rèn)可認(rèn)定王某某因交通事故產(chǎn)生車損，金額為996元，原審據(jù)此認(rèn)定該項損失符合法律規(guī)定。
5、殘疾賠償金，王某某系以非農(nóng)收入作為主要生活來源，原審據(jù)此以城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計算殘疾賠償金依據(jù)充分。
6、鑒定費、評估費，鑒定費和評估費系受害者為證明自身損失的必要支出，應(yīng)由侵權(quán)方負(fù)擔(dān)，原審認(rèn)定由保險公司負(fù)擔(dān)該費用符合法律規(guī)定。
綜上，原審認(rèn)定基本事實清楚，適用法律正確，上訴人的上訴理由缺乏依據(jù)，原審所作判決并無不當(dāng)，本院應(yīng)予維持。鑒于二審中王某某自愿放棄住院伙食補助費450元和營養(yǎng)費600元，系其真實意思表示，本院依法予以準(zhǔn)許，濉溪人保公司在履行給付義務(wù)時直接予以抵扣。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費899元，由中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司濉溪支公司負(fù)擔(dān)（已交）。
本判決為終審判決。

審　判　長　　周冰 代理審判員　　韓凱 代理審判員　　柏鳴

書記員：楊帆 附法律條文： 《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第二審人民法院對上訴案件，經(jīng)過審理，按照下列情形，分別處理：（一）原判決、裁定認(rèn)定事實清楚，適用法律正確的，以判決、裁定方式駁回上訴，維持原判決、裁定……