王某某
范義國(guó)（河北石家莊行唐巨龍法律服務(wù)所）
范某某
范書(shū)敏
泰山財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司
李運(yùn)海（河北英陸律師事務(wù)所）

原告王某某。
委托代理人范義國(guó)，石家莊市行唐巨龍法律服務(wù)所法律工作者。
被告范某某。
被告范書(shū)敏。
被告泰山財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司。
法定代表人鄭青，該公司總經(jīng)理。
機(jī)構(gòu)代碼:58817437-7。
地址:石家莊市橋西區(qū)裕華西路42號(hào)金立方大廈22樓。
委托代理人李運(yùn)海，河北英陸律師事務(wù)所律師。
原告王某某與被告范某某、范書(shū)敏、泰山財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司（以下簡(jiǎn)稱泰山保險(xiǎn)公司）為機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案。
本院2014年8月6日受理后，依法由審判員王大門(mén)獨(dú)任審判，于2014年9月22日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。
原告王某某的委托代理人范義國(guó)，被告泰山保險(xiǎn)公司的委托代理人李運(yùn)海到庭參加訴訟，被告范某某、范書(shū)敏經(jīng)本院傳票傳喚未到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告王某某訴稱，2014年6月28日，被告范某某駕駛范書(shū)敏所有的冀A×××××轎車(chē)沿203省道由西向東行駛至行唐縣東伏流道口左轉(zhuǎn)彎時(shí)，與由東向西行駛張彥祥駕駛原告所有冀A×××××轎車(chē)相撞，造成范某某受傷，兩車(chē)受損的交通事故，事故責(zé)任經(jīng)行唐縣公安交通警察大隊(duì)處理，認(rèn)定被告范某某負(fù)事故的全部責(zé)任。
冀A×××××轎車(chē)于2013年10月30日在被告泰山保險(xiǎn)公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)一份，2013年11月20日在被告泰山保險(xiǎn)公司投保商業(yè)險(xiǎn)一份，保險(xiǎn)金額200000元，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間。
綜上，由于被告范某某的違章行為，給原告造成嚴(yán)重經(jīng)濟(jì)損失，為此請(qǐng)求法院判令被告泰山保險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告車(chē)損21266元，施救費(fèi)800元，共計(jì)22066元。
鑒定費(fèi)600元及訴訟費(fèi)由其他被告負(fù)擔(dān)。
原告王某某在舉證期限內(nèi)提交了下列證據(jù):
1、行唐縣公安局交通管理大隊(duì)行交認(rèn)字（2014）第023號(hào)道路交通事故認(rèn)定書(shū)一份，證明范某某負(fù)事故的全部責(zé)任，張彥祥無(wú)事故責(zé)任。
2、中華人民共和國(guó)機(jī)動(dòng)車(chē)行駛證一份，證明冀A×××××轎車(chē)所有人系王某某。
3、石家莊市道路交通事故財(cái)產(chǎn)損失價(jià)格鑒定結(jié)論書(shū)一份，證明冀A×××××轎車(chē)車(chē)損失21266元，鑒定費(fèi)600元。
4、施救費(fèi)票據(jù)一張，金額800元。
被告泰山保險(xiǎn)公司辯稱，我司對(duì)該事故的發(fā)生事實(shí)無(wú)異議，但是因事故方事后報(bào)案，我司沒(méi)有現(xiàn)場(chǎng)的照片。
對(duì)原告方提交的行唐縣價(jià)格鑒定書(shū)中的損失項(xiàng)目及數(shù)額不認(rèn)可。
鑒定費(fèi)、訴訟費(fèi)不屬于保險(xiǎn)責(zé)任，不予承擔(dān)。
被告范某某、范書(shū)敏未到庭答辯、質(zhì)證。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告泰山保險(xiǎn)公司對(duì)原告提供的證據(jù)1、2無(wú)異議，對(duì)證據(jù)3、4有異議，認(rèn)為損失項(xiàng)目及核定的價(jià)格與事故后車(chē)的拆驗(yàn)照片相比并不相符，施救費(fèi)過(guò)高。
通過(guò)各方當(dāng)事人的質(zhì)證，本院對(duì)原告提供的證據(jù)作如下確認(rèn):
對(duì)原告提供的證據(jù)1交通事故認(rèn)定書(shū)，系公安機(jī)關(guān)制作的文書(shū)，各方當(dāng)事人無(wú)異議，本院確認(rèn)其證明效力，對(duì)證據(jù)2被告泰山保險(xiǎn)公司無(wú)異議，本院確認(rèn)冀A×××××轎車(chē)所有人系王某某。
被告泰山保險(xiǎn)公司對(duì)證據(jù)3、4有異議，認(rèn)為損失項(xiàng)目及核定的價(jià)格與事故后車(chē)的拆驗(yàn)照片相比并不相符，施救費(fèi)過(guò)高。
被告泰山保險(xiǎn)公司，在本院規(guī)定的時(shí)間內(nèi)申請(qǐng)重新鑒定，本院委托河北廣源行保險(xiǎn)公估有限公司對(duì)原告冀A×××××轎車(chē)車(chē)損重新進(jìn)行了鑒定，鑒定結(jié)果為原告車(chē)損19165元，鑒定費(fèi)3000元。
原告對(duì)此無(wú)異議，被告泰山保險(xiǎn)公司，對(duì)重新鑒定后的車(chē)輛損失19165元，不認(rèn)可，認(rèn)為偏高，其未申請(qǐng)重新鑒定，故本院確認(rèn)原告車(chē)損為19165元，本院確認(rèn)其證明效力，施救費(fèi)800元。
上述證據(jù)已在法庭出示，并經(jīng)庭審質(zhì)證，可以作為定案的依據(jù)。
本院根據(jù)上述有效證據(jù)可以確認(rèn)以下事實(shí):
2014年6月28日11時(shí)40分許，被告范某某駕駛冀A×××××轎車(chē)沿232省道由西向東行駛至行唐縣東伏流道口左轉(zhuǎn)彎時(shí)，與由東向西行駛張彥祥駕駛的冀A×××××轎車(chē)相撞，造成范某某受傷、兩車(chē)受損的交通事故。
該事故經(jīng)行唐縣交警大隊(duì)處理，認(rèn)定范某某負(fù)事故的全部責(zé)任，張彥祥無(wú)事故責(zé)任。
原告王某某所有冀A×××××轎車(chē)車(chē)輛損失19165元，施救費(fèi)800元。
本院認(rèn)為，公民、法人由于過(guò)錯(cuò)侵害他人財(cái)產(chǎn)、人身的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。
沒(méi)有過(guò)錯(cuò)，但法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。
本案是機(jī)動(dòng)車(chē)與機(jī)動(dòng)車(chē)之間發(fā)生交通事故，造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)先行承擔(dān)賠償責(zé)任，超出責(zé)任限額部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司按照事故中過(guò)錯(cuò)責(zé)任比例承擔(dān)賠償責(zé)任，不足部分，由侵權(quán)人承擔(dān)賠償責(zé)任。
原告王某某所有冀A×××××轎車(chē)車(chē)輛損失19165元，已超出冀A×××××轎車(chē)在被告泰山保險(xiǎn)公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失賠償限額2000元，被告泰山保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失賠償限額2000元內(nèi)先行賠償原告損失2000元。
泰山保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失限額內(nèi)賠償后，原告車(chē)輛損失余17165元（19165元－2000元），施救費(fèi)800元，合計(jì)17965元，被告范某某駕駛冀A×××××轎車(chē)在被告泰山保險(xiǎn)公司投保商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)保額200000元，不計(jì)免賠，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間。
此事故中被告范某某負(fù)事故的全部責(zé)任，故被告泰山保險(xiǎn)公司在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)保額200000元內(nèi)賠償原告王某某車(chē)輛損失17965元，被告泰山財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司共計(jì)賠償原告王某某車(chē)輛損失19965元（17965元＋2000元）。
經(jīng)調(diào)解無(wú)效，依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百一十七條 ?、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條 ?《中華人民共和國(guó)民事訴訟》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下:
被告泰山財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司在判決生效后五日內(nèi)賠償原告王某某人民幣19965元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)367元，減半收取183.5元，鑒定費(fèi)3000元，合計(jì)3183.5元，由被告范某某負(fù)擔(dān)。
鑒定費(fèi)600元，由原告王某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可自判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石家莊市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，公民、法人由于過(guò)錯(cuò)侵害他人財(cái)產(chǎn)、人身的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。
沒(méi)有過(guò)錯(cuò)，但法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。
本案是機(jī)動(dòng)車(chē)與機(jī)動(dòng)車(chē)之間發(fā)生交通事故，造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)先行承擔(dān)賠償責(zé)任，超出責(zé)任限額部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司按照事故中過(guò)錯(cuò)責(zé)任比例承擔(dān)賠償責(zé)任，不足部分，由侵權(quán)人承擔(dān)賠償責(zé)任。
原告王某某所有冀A×××××轎車(chē)車(chē)輛損失19165元，已超出冀A×××××轎車(chē)在被告泰山保險(xiǎn)公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失賠償限額2000元，被告泰山保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失賠償限額2000元內(nèi)先行賠償原告損失2000元。
泰山保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失限額內(nèi)賠償后，原告車(chē)輛損失余17165元（19165元－2000元），施救費(fèi)800元，合計(jì)17965元，被告范某某駕駛冀A×××××轎車(chē)在被告泰山保險(xiǎn)公司投保商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)保額200000元，不計(jì)免賠，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間。
此事故中被告范某某負(fù)事故的全部責(zé)任，故被告泰山保險(xiǎn)公司在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)保額200000元內(nèi)賠償原告王某某車(chē)輛損失17965元，被告泰山財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司共計(jì)賠償原告王某某車(chē)輛損失19965元（17965元＋2000元）。

經(jīng)調(diào)解無(wú)效，依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百一十七條 ?、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條 ?《中華人民共和國(guó)民事訴訟》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下:
被告泰山財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司在判決生效后五日內(nèi)賠償原告王某某人民幣19965元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)367元，減半收取183.5元，鑒定費(fèi)3000元，合計(jì)3183.5元，由被告范某某負(fù)擔(dān)。
鑒定費(fèi)600元，由原告王某某負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：王大門(mén)

書(shū)記員：王會(huì)娟