王某某
陳某某
陳子雄
陳廣才
馮慶花
婁志強(qiáng)（河北尚言律師事務(wù)所）
孟某某
馬建冬（河北高碑店旭日法律服務(wù)所）
中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司廊坊中心支公司
王鑫鑫
英大泰和財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定中心支公司
龐少敬（河北王笑娟律師事務(wù)所）

原告王某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住定興縣北田鄉(xiāng)西章村二區(qū)28號。身份證號:xxxx。（系陳江之妻）
原告陳某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住定興縣北田鄉(xiāng)西章村二區(qū)28號。身份證號:xxxx。（系陳江之子）
原告陳子雄，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住定興縣北田鄉(xiāng)西章村二區(qū)28號。身份證號:xxxx。（系陳江之子）
以上二原告法定代理人王某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住定興縣北田鄉(xiāng)西章村二區(qū)28號。身份證號:xxxx。（系二原告之母）
原告陳廣才，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住定興縣李郁莊鄉(xiāng)玉保莊村二區(qū)12號。身份證號:13242519330901785X。（系陳江之父）
原告馮慶花，農(nóng)民。（系陳江之母）
五
原告
委托代理人婁志強(qiáng)，河北尚言律師事務(wù)所律師。
被告孟某某。
委托代理人馬建冬，高碑店市旭日法律服務(wù)所法律工作者。
被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司廊坊中心支公司，住所地廊坊市廣陽區(qū)曙光道24號。
負(fù)責(zé)人董振勇，該公司總經(jīng)理。
委托代理人王鑫鑫，該公司職員。
被告英大泰和財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定中心支公司，
住所地保定市復(fù)興中路1795號康誠鋒尚臨街3層商鋪。
負(fù)責(zé)人楊明靖，該公司副總經(jīng)理。
委托代理人龐少敬，河北王笑娟律師事務(wù)所律師。
原告王某某、陳某某、陳子雄、陳廣才、馮慶花訴被告孟某某、中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司廊坊中心支公司（以下簡稱中華保險(xiǎn)公司）、英大泰和財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定中心支公司（以下簡稱英大保險(xiǎn)公司）機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法適用簡易程序由審判員田學(xué)偉獨(dú)任審判，開庭后因案情復(fù)雜，本案轉(zhuǎn)換為普通程序，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告王某某及五原告委托代理人婁志強(qiáng)、被告孟某某的委托代理人馬建冬、被告中華保險(xiǎn)公司委托代理人王鑫鑫、被告英大保險(xiǎn)公司委托代理人龐少敬到庭參加訴訟，被告中華保險(xiǎn)公司委托代理人王鑫鑫在第二次開庭未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，本案案由存在機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛和提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛請求權(quán)競合，按照原告自主選擇行使的請求權(quán)，根據(jù)當(dāng)事人訴爭的法律關(guān)系的性質(zhì)，本院確定本案的案由為機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛。
涉案車輛在道路以外通行，屬于通行過程中因車輛故障臨時?？烤S修發(fā)生事故的情形，屬于非道路交通事故，我國法律法規(guī)并沒有規(guī)定由交警部門必須出具何種文書，且根據(jù)《機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二十一條 ?的規(guī)定，“被保險(xiǎn)機(jī)動車發(fā)生道路交通事故造成本車人員、被保險(xiǎn)人以外的受害人的人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失，由保險(xiǎn)公司依法在機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠償”且第四十三條 ?規(guī)定，“機(jī)動車在道路以外的地方通行時發(fā)生事故，造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的賠償，比照適用本條例。”故被告中華保險(xiǎn)公司辯稱，本案不屬道路交通事故，交強(qiáng)險(xiǎn)不承擔(dān)賠償責(zé)任的主張，本院不支持。
陳江事發(fā)前作為駕駛員本屬于車上人員，其下車檢修涉案車輛時被車輪擠壓致死，在事故發(fā)生的這一特定時空里，陳江的身份發(fā)生轉(zhuǎn)化，由駕駛員轉(zhuǎn)化為第三者，故被告英大保險(xiǎn)公司應(yīng)按照第三者責(zé)任保險(xiǎn)對原告予以賠付。
雇員在從事雇傭活動中受到傷害的，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。涉案肇事車輛系被告孟某某所有，陳江系孟某某雇傭的駕駛員，涉案事故發(fā)生在陳江從事雇傭活動的過程中，故涉案事故對陳江造成的傷害，應(yīng)由孟某某承擔(dān)賠償責(zé)任。原告請求的死亡賠償金、喪葬費(fèi)符合法律規(guī)定，本院予以支持。原告要求賠償誤工費(fèi)、交通費(fèi)未提供相關(guān)證據(jù)，本院不予支持。事故造成陳江死亡，給其家人帶來極大精神傷害，根據(jù)所受傷害程度、當(dāng)?shù)厣钏降仍颍瑢ξ逶嬉蟮木駬p害撫慰金50000元的請求，本院予以支持。被撫養(yǎng)人生活費(fèi)參照2015年河北省農(nóng)村居民人均年生活消費(fèi)支出8248元計(jì)算，合計(jì)63992元（第1年為8248元／年÷2人×2人＋8248元／年÷4人×2人=12372元，超出農(nóng)村居民人均年生活消費(fèi)支出額，以8248元計(jì)算；第2年至第5年為8248元／年÷2人×4年＋8248元／年÷4人×2人×4年=32992元；第6年至第8年為8248元／年÷2人×3年＋8248元／年÷4人×3年=18558元；第9年為8248元／年÷2人=4124元）。依據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》有關(guān)規(guī)定、參照《河北省2015年度交通事故人身損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》本院核定原告的相關(guān)損失包括:
1、死亡賠償金203720元（10186元／年×20年），
2、喪葬費(fèi)23119.5元（46239元／年÷2），
3、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)63992元，
4、精神損害撫慰金50000元，以上合計(jì)340831.5元。
上述損失先由被告中華保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘限額內(nèi)賠償110000元（包括死亡賠償金），不足部分230831.5元（340831.5元-110000元），由被告孟某某承擔(dān)賠償責(zé)任，此款由被告英大保險(xiǎn)公司在第三者責(zé)任保險(xiǎn)賠償限額內(nèi)直接賠付。依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十一條 ?、第十七條 ?、第十八條 ?、第二十七條 ?、第二十八條 ?、第二十九條 ?、第三十五條 ?、《機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二十一條 ?、四十三條之規(guī)定，判決如下:
一、被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司廊坊中心支公司自本判決生效之日起五日內(nèi)賠付原告王某某、陳某某、陳子雄、陳廣才、馮慶花死亡賠償金110000元；
二、被告英大泰和財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定中心支公司自本判決生效之日起五日內(nèi)賠付原告王某某、陳某某、陳子雄、陳廣才、馮慶花死亡賠償金、喪葬費(fèi)、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)、精神損害撫慰金230831.5元；
三、駁回原告的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)6412元，由被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司廊坊中心支公司負(fù)擔(dān)2069元，由被告英大泰和財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定中心支公司負(fù)擔(dān)4343元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于河北省保定市中級人民法院。

本院認(rèn)為，本案案由存在機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛和提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛請求權(quán)競合，按照原告自主選擇行使的請求權(quán)，根據(jù)當(dāng)事人訴爭的法律關(guān)系的性質(zhì)，本院確定本案的案由為機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛。
涉案車輛在道路以外通行，屬于通行過程中因車輛故障臨時停靠維修發(fā)生事故的情形，屬于非道路交通事故，我國法律法規(guī)并沒有規(guī)定由交警部門必須出具何種文書，且根據(jù)《機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二十一條 ?的規(guī)定，“被保險(xiǎn)機(jī)動車發(fā)生道路交通事故造成本車人員、被保險(xiǎn)人以外的受害人的人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失，由保險(xiǎn)公司依法在機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠償”且第四十三條 ?規(guī)定，“機(jī)動車在道路以外的地方通行時發(fā)生事故，造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的賠償，比照適用本條例。”故被告中華保險(xiǎn)公司辯稱，本案不屬道路交通事故，交強(qiáng)險(xiǎn)不承擔(dān)賠償責(zé)任的主張，本院不支持。
陳江事發(fā)前作為駕駛員本屬于車上人員，其下車檢修涉案車輛時被車輪擠壓致死，在事故發(fā)生的這一特定時空里，陳江的身份發(fā)生轉(zhuǎn)化，由駕駛員轉(zhuǎn)化為第三者，故被告英大保險(xiǎn)公司應(yīng)按照第三者責(zé)任保險(xiǎn)對原告予以賠付。
雇員在從事雇傭活動中受到傷害的，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。涉案肇事車輛系被告孟某某所有，陳江系孟某某雇傭的駕駛員，涉案事故發(fā)生在陳江從事雇傭活動的過程中，故涉案事故對陳江造成的傷害，應(yīng)由孟某某承擔(dān)賠償責(zé)任。原告請求的死亡賠償金、喪葬費(fèi)符合法律規(guī)定，本院予以支持。原告要求賠償誤工費(fèi)、交通費(fèi)未提供相關(guān)證據(jù)，本院不予支持。事故造成陳江死亡，給其家人帶來極大精神傷害，根據(jù)所受傷害程度、當(dāng)?shù)厣钏降仍?，對五原告要求的精神損害撫慰金50000元的請求，本院予以支持。被撫養(yǎng)人生活費(fèi)參照2015年河北省農(nóng)村居民人均年生活消費(fèi)支出8248元計(jì)算，合計(jì)63992元（第1年為8248元／年÷2人×2人＋8248元／年÷4人×2人=12372元，超出農(nóng)村居民人均年生活消費(fèi)支出額，以8248元計(jì)算；第2年至第5年為8248元／年÷2人×4年＋8248元／年÷4人×2人×4年=32992元；第6年至第8年為8248元／年÷2人×3年＋8248元／年÷4人×3年=18558元；第9年為8248元／年÷2人=4124元）。依據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》有關(guān)規(guī)定、參照《河北省2015年度交通事故人身損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》本院核定原告的相關(guān)損失包括:
1、死亡賠償金203720元（10186元／年×20年），
2、喪葬費(fèi)23119.5元（46239元／年÷2），
3、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)63992元，
4、精神損害撫慰金50000元，以上合計(jì)340831.5元。
上述損失先由被告中華保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘限額內(nèi)賠償110000元（包括死亡賠償金），不足部分230831.5元（340831.5元-110000元），由被告孟某某承擔(dān)賠償責(zé)任，此款由被告英大保險(xiǎn)公司在第三者責(zé)任保險(xiǎn)賠償限額內(nèi)直接賠付。依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十一條 ?、第十七條 ?、第十八條 ?、第二十七條 ?、第二十八條 ?、第二十九條 ?、第三十五條 ?、《機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二十一條 ?、四十三條之規(guī)定，判決如下:

一、被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司廊坊中心支公司自本判決生效之日起五日內(nèi)賠付原告王某某、陳某某、陳子雄、陳廣才、馮慶花死亡賠償金110000元；
二、被告英大泰和財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定中心支公司自本判決生效之日起五日內(nèi)賠付原告王某某、陳某某、陳子雄、陳廣才、馮慶花死亡賠償金、喪葬費(fèi)、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)、精神損害撫慰金230831.5元；
三、駁回原告的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)6412元，由被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司廊坊中心支公司負(fù)擔(dān)2069元，由被告英大泰和財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定中心支公司負(fù)擔(dān)4343元。

審判長：李虹橋
審判員：田學(xué)偉
審判員：馬春學(xué)

書記員：劉彥超