上訴人（原審被告）劉二中。
委托代理人耿軍，河北三和時代律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）王某某。
委托代理人梁超，石家莊市新樂長勝法律服務(wù)所法律工作者。
上訴人劉二中因確認合同效力糾紛一案，不服河北省新樂市人民法院（2014）新民一初字第231號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院查明，1999年3月27日王某某和劉二中簽訂買賣協(xié)議一份，協(xié)議書載明：“協(xié)議，立字：王某某、劉二中，王某某將橋頭北房三間、東房三間及院落一所，北至張玉林、南至王某某、東至公路、西至鐵路，俊生與二中界墻各半，轉(zhuǎn)讓給本村劉二中長期使用，轉(zhuǎn)讓補償勞務(wù)費壹萬伍仟元整，（15000元），交款之日即歸劉二中使用。注原有設(shè)施井、電等王某某與劉二中各一半。此協(xié)議一份交劉二中保管。特立字為證。證人：王玉增、張玉林、王林芳、馬榮顯、牛順考、劉福瑞、付長海、李領(lǐng)岐，代筆：趙路會，公元一九九九年三月二十七日。”在本案中王某某對簽訂協(xié)議書一事予以否認，但經(jīng)過對指紋的鑒定，能夠證實協(xié)議書上系王某某的指紋，并且王某某未要求重新鑒定，但是，王某某主張該協(xié)議書的內(nèi)容無效，其依據(jù)是，王某某未依法取得所建房屋的所有權(quán)和使用權(quán)，建房屋時也未經(jīng)過有關(guān)部門規(guī)劃、審批，其建筑物至今未取得房屋產(chǎn)權(quán)登記，建設(shè)房屋的土地系王某某私自占用，其所有權(quán)人即北京鐵路局保定工務(wù)段根本對建房一事不知情，也未允許王某某占有、使用，所建設(shè)的房屋系違法建筑，違法建筑物的轉(zhuǎn)讓屬于無效協(xié)議。劉二中主張，該協(xié)議合法有效，要求確認協(xié)議效力，并提出王某某的主張已超過訴訟時效，要求駁回王某某的起訴。另查明，經(jīng)河北省新樂市人民法院調(diào)查關(guān)于王某某與北京鐵路局保定工務(wù)段是否有借用鐵路用地協(xié)議書一事，2014年2月11日出具的情況說明證實王某某與北京鐵路局保定工務(wù)段無鐵路用地協(xié)議書一事，經(jīng)原審法院拿現(xiàn)場照片到北京鐵路局保定工務(wù)段核實本案爭議房屋的土地使用情況，鐵路局答復(fù)：房屋占地的土地沒有讓任何人使用，該房屋占地的土地所有權(quán)和使用權(quán)均歸鐵路所有。
原審法院認為，王某某在明知道自己無該房屋所使用土地的使用權(quán)和所有權(quán)的情況下，故意告知劉二中虛假情況，故意隱瞞事實真實情況，誘使劉二中與其簽訂1999年3月27日的買賣協(xié)議，由此認定王某某的行為為欺詐行為，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國民法通則〉若干問題的意見（試行）》第68條之規(guī)定，一方當(dāng)事人故意告知對方虛假情況，或者故意隱瞞真實情況，誘使對方當(dāng)事人作出錯誤意思表示的，可以認定為欺詐行為。因王某某未在北京鐵路局保定工務(wù)段取得所建房屋土地的使用權(quán)，私自在國有土地上建設(shè)房屋，該房屋也未取得任何部門的規(guī)劃審批，為違法建筑，違法建筑物嚴(yán)重侵犯了國家利益，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第五十二條有下列情形之一的，合同無效，（一）一方以欺詐、脅迫的手段訂立合同，損害國家利益。據(jù)此，原審法院判決為：依法確認王某某、劉二中于1999年3月27日簽訂的買賣協(xié)議無效。案件受理費80元，由王某某負擔(dān)。
經(jīng)審理查明，本院查明的事實同原審法院查明的事實基本一致。
本院認為，上訴人、被上訴人1999年3月27日簽訂的買賣協(xié)議買賣的房屋所占用的土地，北京鐵路局保定工務(wù)段出具證明，證明該土地使用權(quán)屬于鐵路，沒有與王某某簽訂任何占地協(xié)議。被上訴人承認該土地是鐵路用地，上訴人未提供該土地所有權(quán)和使用權(quán)人的證據(jù)，故原判認定被上訴人未取得該土地使用權(quán)是正確的。上訴人、被上訴人簽訂協(xié)議轉(zhuǎn)讓該土地上的房屋，同時涉及該房屋占用土地使用權(quán)的轉(zhuǎn)讓，侵害國家利益，原判認定該協(xié)議無效也是正確的。上訴人認為該協(xié)議有效，理據(jù)不足，本院不能支持。本案系確認合同效力糾紛，上訴人認為被上訴人提起的本訴已超過了撤銷權(quán)行使的期限，是對本案性質(zhì)認識錯誤。
綜上所述，原判認定事實清楚，適用法律正確，上訴人的上訴理由不能成立。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費80元，由上訴人劉二中負擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判長 郝福海 審判員 趙連柱 審判員 宋廣道
書記員：田靜
Be the first to comment