王某某
陳高某
陳某某
孫新華（河北威侖律師事務(wù)所）
新樂市農(nóng)村信用聯(lián)社股份有限公司
陳清江

原告:王某某。
原告:陳高某。
原告:陳某某。
三
原告
委托代理人孫新華，河北威侖律師事務(wù)所律師。
被告:新樂市農(nóng)村信用聯(lián)社股份有限公司
住所地:新樂市禮堂街38號。
法定代表人:高鸞庭，該公司董事長。
被告:陳清江。
原告王某某、陳高某、陳某某與被告新樂市農(nóng)村信用聯(lián)社股份有限公司、陳清江儲蓄存款合同糾紛一案，本院受理后，依法由本院審判員楊克峰獨任審判，公開開庭進行了審理。原告王某某及其委托代理人孫新華，被告陳清江到庭參加了訴訟，被告新樂市農(nóng)村信用聯(lián)社股份有限公司經(jīng)本院合法傳喚未到庭參見訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，陳連莊生前在彭家莊信用社小宅代辦點陳清江處辦理的存單合法有效，應受法律保護，原告王某某、陳高某、陳某某作為陳連莊的合法繼承人有權(quán)支取存單上剩余的7070元存款及利息。被告陳清江庭審中稱陳連莊生前已經(jīng)支取存單上的7000元，并打有借條，但是存單是作為存款人存款的唯一憑證，并不能因被告陳清江所述證明陳連莊已經(jīng)支取了存單上的存款。被告陳清江作為彭家莊信用社代辦點的負責人，其作出的行為所產(chǎn)生的法律后果由彭家莊信用社承擔。被告新樂市農(nóng)村信用聯(lián)社股份有限公司是彭家莊信用社的承繼法人，原告持有彭家莊信用社出具的存單，現(xiàn)原告主張支取存單上剩余的存款及利息，被告新樂市農(nóng)村信用聯(lián)社股份有限公司應當將存單上的剩余存款及利息支付給原告。被告陳清江可以就借條另行主張權(quán)利。據(jù)此，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第六條 ?，第八條 ?，第六十條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告新樂市農(nóng)村信用聯(lián)社股份有限公司自本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告存款7070元及利息。
二、駁回原告對被告陳清江的訴訟請求。
如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費50元由由被告新樂市農(nóng)村信用聯(lián)社股份有限公司負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提交副本，上訴于河北省石家莊市中級人民法院。

本院認為，陳連莊生前在彭家莊信用社小宅代辦點陳清江處辦理的存單合法有效，應受法律保護，原告王某某、陳高某、陳某某作為陳連莊的合法繼承人有權(quán)支取存單上剩余的7070元存款及利息。被告陳清江庭審中稱陳連莊生前已經(jīng)支取存單上的7000元，并打有借條，但是存單是作為存款人存款的唯一憑證，并不能因被告陳清江所述證明陳連莊已經(jīng)支取了存單上的存款。被告陳清江作為彭家莊信用社代辦點的負責人，其作出的行為所產(chǎn)生的法律后果由彭家莊信用社承擔。被告新樂市農(nóng)村信用聯(lián)社股份有限公司是彭家莊信用社的承繼法人，原告持有彭家莊信用社出具的存單，現(xiàn)原告主張支取存單上剩余的存款及利息，被告新樂市農(nóng)村信用聯(lián)社股份有限公司應當將存單上的剩余存款及利息支付給原告。被告陳清江可以就借條另行主張權(quán)利。據(jù)此，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第六條 ?，第八條 ?，第六十條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告新樂市農(nóng)村信用聯(lián)社股份有限公司自本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告存款7070元及利息。
二、駁回原告對被告陳清江的訴訟請求。
如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費50元由由被告新樂市農(nóng)村信用聯(lián)社股份有限公司負擔。

審判長：楊克峰

書記員：秦巖