原告：王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住陜西省西安市。
　　委托訴訟代理人：魏書寧，北京煒衡(上海)律師事務所律師。
　　委托訴訟代理人：黃麗，北京煒衡(上海)律師事務所律師。
　　被告：中交三航局第二工程有限公司，住所地上海市浦東新區(qū)。
　　法定代表人：汪濤，執(zhí)行董事。
　　委托訴訟代理人：張昊旸，女。
　　委托訴訟代理人：吉峰，上海博拓律師事務所律師。
　　原告王某某與被告中交三航局第二工程有限公司(以下至判決主文前簡稱中交三航局)健康權糾紛一案，本院于2019年5月13日立案受理，依法適用簡易程序，于2019年6月19日公開開庭進行了審理。原告王某某的委托訴訟代理人魏書寧、黃麗，被告中交三航公司的委托訴訟代理人張昊旸、吉峰到庭參加訴訟。本案現已審理終結。
　　原告王某某向本院提出訴訟請求：1、判令被告支付一次性傷殘補助金人民幣38,960元(以下幣種同)、一次性醫(yī)療補助金64188元、一次性就業(yè)補助金64,188元、停工留薪期間工資差額7,440元、住院伙食補助費2,500元、律師費1萬元，共計187,276元。事實和理由：2017年9月1日，原告進入被告處工作，由上海楚信勞務服務有限公司(以下簡稱楚信公司)提供勞動保障事務的代理服務。2017年11月27日14時許，原告在被告安排工作過程中受傷，后被送往上海市第六人民醫(yī)院住院治療，經診斷為右肱骨下端骨折、左尺骨橈骨遠端骨折。原告住院期間，被告方墊付了治療的醫(yī)療費。2018年6月11日，被告向原告送達《關于工傷休養(yǎng)和工傷理賠事宜的通知》，同意在原告結束工傷醫(yī)療和工傷鑒定后，參照《上海市工傷保險條例》的標準，向原告支付工傷理賠費用。2019年1月15日，被告出具工傷鑒定委托書，委托上海東方醫(yī)院司法鑒定中心對原告進行職工工傷傷殘等級的鑒定。經鑒定，原告構成職工工傷XXX傷殘。由于與被告協(xié)商工傷理賠不成，故提起本案訴訟，要求判如所請。
　　被告中交三航局辯稱：本案并不是工傷侵權糾紛，而是健康權糾紛，被告不是責任方。事故發(fā)生時，原告是在上海航環(huán)結構件工程有限公司實習。實際用工單位不是被告，被告主體不適格。被告雖曾出具工傷通知，但該通知不符合法律規(guī)定，且被告對通知內容存在誤解，應認定為無效。上海航環(huán)結構件工程有限公司(以下簡稱航環(huán)公司)作為實際侵權方，已經承擔了所有的醫(yī)療費以及原告家屬交通費用。原告對事故造成負有重大責任，原告系工作期間抽煙，導致工作狀態(tài)不認真，導致原告從預制件橫梁上摔下，故原告對本次事故發(fā)生應承擔大部分責任。
　　經審理查明，2017年9月5日，被告(作為接受實習單位)與武漢鐵路橋梁學校(作為學生所在學校)、原告等人(作為實習學生)共同簽訂《學生頂崗實習協(xié)議書》，約定：武漢鐵路橋梁學院15名學生至被告單位進行實習，實習期限為2017年9月1日至2018年7月30日，實習期間實習單位安排學生食宿，并按約發(fā)放生活補貼1,800元/人；實習期間，實習單位安排專人對學生從思想、業(yè)務、技能、安全等方面進行必要指導和培訓。上述《學生頂崗實習協(xié)議書》還約定：學生上崗后，要尊重領導，服從安排，自覺遵守實習單位制定的規(guī)章制度和管理辦法，尤其是單位的安全操作規(guī)程；學生在頂崗實習期間，如沒有按照規(guī)定的安全操作規(guī)程而出現意外傷害事故的，由學生自行負責；如在實習過程中，按照安全操作規(guī)程實習而出現意外傷害事故的，則由單位和學校共同做好相關事故處理工作。
　　上述協(xié)議書簽訂后，被告將原告安排至航環(huán)公司在本市崇明區(qū)萬安鎮(zhèn)的工作地點實習。2017年9月11日，原告簽署了航環(huán)公司的《航環(huán)公司三級安全教育記錄卡》及《安全生產承諾書》。2017年11月27日下午兩點左右，原告在工作區(qū)域的水泥鋼結構預制件上掛鉤時，從預制件上摔倒到地面，導致受傷。2017年11月27日至2017年12月4日，原告在上海市第六人民醫(yī)院住院治療。出院小結記載：原告右肱骨下端骨折、左尺骨橈骨遠端骨折。2017年12月4日至2018年1月13日，原告在上海一康康復醫(yī)院住院治療。2019年1月22日，經被告委托，上海市東方醫(yī)院司法鑒定中心對原告因傷導致的職工工傷傷殘等級出具鑒定報告，認定原告因工作時意外受傷導致右肱骨下端骨折、左尺骨橈骨遠端骨折，經手術內固定治療后，目前檢見左腕、左肘局部壓痛，活動受限，已構成職工工傷XXX傷殘。
　　另查明，被告系航環(huán)公司的股東。自2017年9月13日至2019年2月，原告每月取得實習補貼1,800元。
　　2018年6月11日，楚信公司向原告發(fā)送《關于工傷休養(yǎng)和工傷理賠事宜的通知》稱：“您系本公司引薦，并由您母校武漢鐵路職業(yè)學院安排至中交三航二公司實習的實習生，本公司負責您實習期間勞動保障事務的代理服務工作。受實習單位委托，現將三航二公司關于您工傷休養(yǎng)和工傷理賠問題的決定通知如下：一、接受您提前終止實習期的請求，同意您于2018年6月9日離崗，回家休養(yǎng)至2018年11月30日止，工傷休養(yǎng)期間，中交三航二公司按每月1800元的標準發(fā)放生活補助費；二、在結束工傷醫(yī)療和工傷鑒定后，中交三航二公司將參照《上海市工傷保險條例》的標準，向您支付工傷理賠費用，妥善處理工傷理賠事宜；三、中交三航二公司將承擔您來滬工傷醫(yī)療和工傷理賠期間的交通和住宿費用，本公司陸士淦、童曉露同志負責相關工作的銜接服務工作?！北桓嬖谏鲜鐾ㄖ膊考由w印章。
　　2019年2月21日，原告代理人通過微信分別向被告員工朱永杰、楚信公司員工陸士淦發(fā)送名為“王某某賠償明細”的文件；朱永杰回復稱“這個你最好拿到公司和我們領導當面說比較好”；陸士淦回復稱“我先看看再回復你。謝謝！”后，陸士淦又回復稱：“魏律師：前四點應該沒什么問題，就是市平均工資究竟是7216元還是7132元。有待再確認。其他可能不一定能滿足。看看用工單位意見吧?！?br/>　　為本案訴訟，原告支付律師費10,000元。
　　本案審理中，原告確認其本人并未支付受傷期間的醫(yī)療費215,776.39元、交通費8,653元，對支付人員情況不清楚；被告則表示上述醫(yī)療費和交通費均由航環(huán)公司支付。
　　以上事實，有原告王某某提交的出院小結、司法鑒定意見書、《關于工傷休養(yǎng)和工傷理賠事宜的通知》、律師費發(fā)票、《學生頂崗實習協(xié)議書》、賬戶明細、微信記錄，被告中交三航局提交的工商登記資料、安全教育記錄卡、安全生產承諾書、照片、醫(yī)療費發(fā)票、交通費票據，以及原、被告的庭審陳述等在案佐證。
　　本院認為，公民享有生命健康權。侵害公民身體造成傷害的，應當賠償由此造成的損失。本案中，原、被告簽訂的三方實習協(xié)議約定，原告在實習期間需遵守被告單位制定的規(guī)章制度、管理辦法和安全操作規(guī)程，利用被告提供的工作條件，在被告的指示、監(jiān)督下為被告提供勞務，被告每月支付原告實習津貼并為原告安排食宿，故應認定原告與被告之間存在雇傭關系。原告的實際實習地點雖然在航環(huán)公司，但該實習地點系由被告單方指定和安排，且被告亦為航環(huán)公司的股東，原告系根據其與被告之間的《學生頂崗實習協(xié)議書》進行實習工作，現雙方在履行該三方實習協(xié)議期間發(fā)生爭議，被告作為協(xié)議主體理應承擔相應法律責任。因此，被告辯稱其并非本案適格主體，缺乏事實及法律依據，本院不予采信。
　　當事人對自己提出的訴訟請求所依據的事實或者反駁對方訴訟請求所依據的事實，應當提供證據加以證明。被告主張事發(fā)時因原告抽煙及未履行安全注意義務、違反安全操作規(guī)程導致其摔傷，缺乏證據佐證，本院不予認可。在沒有證據證明系因原告自身過錯造成摔傷的情況下，被告應承擔相應賠償責任。關于原告摔傷后的賠償事宜，被告在其蓋章確認的《關于工傷休養(yǎng)和工傷理賠事宜的通知》中，明確表示其將參照《上海市工傷保險條例》的標準向原告支付工傷理賠費用，原告對此并無異議，因此，上述通知應認定為雙方就原告受傷理賠事宜達成的協(xié)議。該協(xié)議未違反法律強制性規(guī)定，系雙方當事人真實意思表示，應屬合法有效，被告應按照該協(xié)議履行各自義務。且被告委托司法鑒定機構對原告?zhèn)檫M行工傷等級鑒定的行為，亦可視為被告自覺履行了上述《關于工傷休養(yǎng)和工傷理賠事宜的通知》確定的己方義務，故被告辯稱其因誤解而出具上述通知，缺乏事實依據，本院不予采信。根據相關法律法規(guī)及上述《關于工傷休養(yǎng)和工傷理賠事宜的通知》內容，原告主張被告賠償一次性傷殘補助金38,960元、一次性醫(yī)療補助金64,188元、一次性就業(yè)補助金64,188元，并無不當，本院依法予以準許。但原告主張停工留薪期間的工資差額，并無相應合同依據；且原告僅為實習學生，與被告并未成立勞動關系，故其以實習補貼與上海市最低工資標準存在差額而要求被告支付工資差額7,440元，缺乏法律依據，本院不予準許。關于原告主張的住院伙食補助費，因確系原告受傷期間產生的合理損失，本院予以認可，但原告主張的費用金額標準過高，根據原告的住院天數，本院酌定為960元。律師費系原告因主張本案賠償款項而發(fā)生的合理費用，應予賠償，綜合本案實際情況，本院酌定該費用為3,000元。
　　綜上，依照《中華人民共和國合同法》第六十條、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十一條、《最高人民法院關于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第九十條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中交三航局第二工程有限公司應于本判決生效之日起十日內向原告王某某賠償一次性傷殘補助金38,960元、一次性醫(yī)療補助金64,188元、一次性就業(yè)補助金64,188元、住院伙食補助費960元、律師費3,000元，合計171,296元；
　　二、駁回原告王某某的其余訴訟請求。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務利息。
　　案件受理費4,045元，減半收取計2,022.50元，由被告中交三航局第二工程有限公司負擔。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：尹志君

書記員：朱佳燁