上訴人（原審被告）：吳某。
上訴人（原審被告）：陳某某（系吳某的丈夫）。
委托訴訟代理人：吳某。代理權(quán)限：代為承認(rèn)、放棄、變更訴訟請(qǐng)求，進(jìn)行和解、代收法律文書。
上訴人（原審被告）：吳梅。
委托訴訟代理人：吳某。代理權(quán)限：代為承認(rèn)、放棄、變更訴訟請(qǐng)求，進(jìn)行和解、代收法律文書。
上訴人（原審被告）：吳再群（系吳梅的丈夫）。
委托訴訟代理人：吳某。代理權(quán)限：代為承認(rèn)、放棄、變更訴訟請(qǐng)求，進(jìn)行和解、代收法律文書。
被上訴人（原審原告）：王俊某。
委托訴訟代理人：賈毅，湖北博理律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：一般代理。

上訴人吳某、陳某某、吳梅、吳再群因與被上訴人王俊某民間借貸糾紛一案，不服湖北省十堰市茅箭區(qū)人民法院（2015）鄂茅箭民二初字第01352號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2016年8月17日立案后，依法組成由審判員胡韌擔(dān)任審判長(zhǎng)，審判員張靜、郭雯（主審）參加的合議庭，并于2016年8月28日公開開庭審理了本案。上訴人吳某（上訴人陳某某、吳梅、吳再群的委托訴訟代理人）、被上訴人王俊某及其委托訴訟代理人賈毅到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
吳某、陳某某、吳梅、吳再群上訴請(qǐng)求：撤銷原判，改判吳某、陳某某、吳梅、吳再群不承擔(dān)償還借款利息的責(zé)任。事實(shí)與理由：原審判決認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤。本案實(shí)際借款人是公司而不是吳某。吳某僅是公司的法定代表人，只是該筆借款業(yè)務(wù)的經(jīng)辦人，而且該借款也全部用于公司經(jīng)營(yíng)，吳某、陳某某、吳梅、吳再群并未從中獲取任何利益。借款本金早已償還了16萬(wàn)元，該16萬(wàn)元應(yīng)當(dāng)沖減借款的本金。借款發(fā)生后，雙方已就借款的利息達(dá)成了新的協(xié)議，債權(quán)人王俊某不再要求支付利息，只償還借款的本金。這一事實(shí)在吳某向一審法院提交的書面證據(jù)足以證實(shí)。王俊某的母親出具的收條也直接寫明了剩余的借款金額，并未要求我償還利息。一審判決對(duì)吳某等人提交的證據(jù)在沒(méi)有相反證據(jù)的情況下不予認(rèn)可，在明知不應(yīng)當(dāng)償還借款利息的情況下，仍判決上訴人償還借款的利息，明顯判決錯(cuò)誤。
王俊某在法定期限內(nèi)沒(méi)有提交書面答辯狀，在二審開庭時(shí)口頭辯稱：上訴人吳某上訴所稱其不是本案實(shí)際借款人與事實(shí)不符，王俊某并未與其達(dá)成新的還款協(xié)議。一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，處理適當(dāng)，上訴人吳某等的上訴理由不能成立，請(qǐng)求二審法院依法駁回上訴，維持原判。
王俊某向一審法院起訴請(qǐng)求判令：1.吳某、陳某某、吳梅、吳再群連帶償還其借款108萬(wàn)元及借款利息24800元（截止2015年9月23日前）；2.吳某、陳某某、吳梅、吳再群自2015年9月24日起按月息2%連帶支付借款利息至全部款項(xiàng)付清時(shí)止。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：王俊某與吳某原系同事關(guān)系。2014年10月11日，吳某、吳梅向王俊某出具借條載明“借到王俊某現(xiàn)金柒拾捌萬(wàn)元整，月利息11800元”。2014年12月23日，吳某、吳梅向王俊某出具借條載明“借到王俊某現(xiàn)金叁拾萬(wàn)元整，月利2分”。兩次借款均未約定還款期限。上述借款利息均付至2015年8月31日。2015年11月17日，吳某償還王俊某借款10萬(wàn)元，王俊某母親徐業(yè)秀向吳某出具收條，載明“今收到吳某還我女兒王俊某現(xiàn)金壹拾萬(wàn)元，原借條壹佰零捌萬(wàn)已還壹拾萬(wàn)，還剩玖拾捌萬(wàn)元整，此款是收款人徐業(yè)秀女兒王俊某同意代收”。2015年12月6日，吳某償還王俊某借款3萬(wàn)元，王俊某母親徐業(yè)秀向吳某出具收條，載明“今收到吳某還我女兒王俊某現(xiàn)金叁萬(wàn)元，原欠玖拾捌萬(wàn)元，現(xiàn)還叁萬(wàn)，還剩玖拾伍萬(wàn)元整，此款是收款人徐業(yè)秀代女兒王俊某收”。2015年12月30日，吳某償還王俊某借款3萬(wàn)元，王俊某母親徐業(yè)秀向吳某出具收條，載明“收到吳某現(xiàn)金叁萬(wàn)元整，還剩玖拾貳萬(wàn)元整”。后因王俊某多次催要還款，無(wú)果，故而成訴。
一審法院另查明，吳某與吳梅系姊妹關(guān)系。吳某與陳某某系夫妻關(guān)系，吳梅與吳再群系夫妻關(guān)系。
上述事實(shí)，有借條、銀行轉(zhuǎn)款憑證、還款計(jì)劃、婚姻檔案證明、收條及當(dāng)事人當(dāng)庭陳述予以證實(shí)。
一審法院認(rèn)為，吳某、吳梅向王俊某借款，有借條、銀行轉(zhuǎn)款憑證為證，借款屬實(shí)，債務(wù)應(yīng)當(dāng)清償。吳某與陳某某系夫妻關(guān)系，吳梅與吳再群系夫妻關(guān)系，在婚姻關(guān)系存續(xù)期間的借款應(yīng)當(dāng)按夫妻共同債務(wù)處理。吳某分3次已償還的款項(xiàng)，王俊某母親徐業(yè)秀向吳某出具收條中明確載明系償還本金，該部分還款應(yīng)扣減第一次借款的本金。吳某辯稱與王俊某達(dá)成自2015年9月起僅償還借款本金的協(xié)議，未能提交證據(jù)予以證實(shí)，該辯解不成立。綜上，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零六條、第二百一十一條，《最高人民法院關(guān)于適用＜中華人民共和國(guó)婚姻法＞若干問(wèn)題的解釋（二）》第二十四條，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第二十九條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決：一、吳某、陳某某、吳梅、吳再群共同償還王俊某借款92萬(wàn)元及利息（其中第一筆78萬(wàn)元借款：自2015年9月1日起2015年11月17日以本金78萬(wàn)按月息1.5%計(jì)付、2015年11月18日起至2015年12月6日以本金68萬(wàn)按月息1.5%計(jì)付、2015年12月7日至2015年12月30日以本金65萬(wàn)按月息1.5%計(jì)付、2015年12月31日至清償完畢之日止以本金62萬(wàn)按月息1.5%計(jì)付；第二筆借款30萬(wàn)元自2015年9月1日起至清償完畢之日止按月息2%計(jì)付）；二、駁回王俊某其他的訴訟請(qǐng)求。上述款項(xiàng)，應(yīng)在判決生效之日起十日內(nèi)履行完畢。逾期履行的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)14743元，減半收取7371.5元，保全費(fèi)5000元，由吳某、陳某某、吳梅、吳再群負(fù)擔(dān)。
二審中，上訴人吳某、陳某某、吳梅、吳再群及被上訴人王俊某均未向本院提交新證據(jù)。
二審審理查明，一審法院查明認(rèn)定的事實(shí)屬實(shí)，本院予以確認(rèn)。

綜上所述，吳某、陳某某、吳梅、吳再群的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回。一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)2877元，由吳某、陳某某、吳梅、吳再群負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　胡韌 審判員　　張靜 審判員　　郭雯

書記員：劉攀