原告王某某。
委托代理人葛懷靈，河北李香民律師事務所律師。
被告沈陽訊馳運輸有限責任公司，住所地遼寧省沈陽市蘇家屯區(qū)香楊路99-35號南5門。
負責人高峰，總經(jīng)理。
委托代理人肖鵬。
被告新民市新峰馳運輸有限公司，住所地遼寧省新民市大柳屯鎮(zhèn)本街。
負責人鄭心生，總經(jīng)理。
委托代理人肖鵬。
被告馬俊豐，司機。
被告金有利，車主。
委托代理人肖鵬，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住沈陽市蘇家屯區(qū)桂花街118號309棟2-6-2。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司沈陽市分公司營業(yè)部，住所地遼寧省沈陽市和平區(qū)北四經(jīng)街1號。
負責人田德明，經(jīng)理。
委托代理人鄔基榮，遼寧沈南律師事務所律師。

原告王某某與被告沈陽訊馳運輸有限責任公司、新民市新峰馳運輸有限公司、馬俊豐、金有利、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司沈陽市分公司營業(yè)部機動車交通事故責任糾紛一案，本院受理后，依法由審判員高力軍獨任審判，公開開庭進行了審理。在訴訟過程中，原告王某某撤回了對被告馬俊豐的起訴，同時追加金有利為本案被告，本院予以準許。原告王某某及其委托代理人葛懷靈、被告沈陽訊馳運輸有限責任公司、新民市新峰馳運輸有限公司、金有利的委托代理人肖鵬、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司沈陽市分公司營業(yè)部的委托代理人鄔基榮到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
原告訴稱，2012年4月16日23時25分許，王某某雇傭的司機楊秋豐駕駛冀B×××××號重型廂式貨車由南向北行駛至長深高速（唐山段）上行973公里加700米處時，與同向低速、騎軋線行駛的馬俊豐駕駛的遼A×××××／遼A×××××掛號重型普通半掛車追尾相撞，造成李思達死亡、楊秋豐受傷、兩車受損的交通事故。經(jīng)唐山市公安交通警察支隊西外環(huán)高速大隊認定，楊秋豐與馬俊豐負此事故的同等責任，李思達、曾榮濤無責任。被告的肇事車輛在中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司沈陽市分公司營業(yè)部投保了交強險及第三者責任險，事故發(fā)生在保險期間。因此次事故造成原告經(jīng)濟損失如下：車輛損失86009元、車損鑒定費2580元、施救費4000元，合計88589元。對于王某某全部損失超出交強險限額的部分，要求被告承擔50%的賠償責任即48294.5元并負擔本案訴訟費用。
原告為證明自己的主張，向法庭提供下列證據(jù)：
1、唐山市公安交通警察支隊西外環(huán)高速大隊第2012-002號道路交通事故認定書，證明發(fā)生交通事故的事實及冀B×××××號車輛受損。
2、冀B×××××號車輛行駛證復印件1份，證明原告為該車所有人，具有主體資格。
3、遼A×××××／遼A×××××掛號車輛行駛證復印件、馬俊豐駕駛本復印件、保險單，證明馬俊豐有駕駛資格、肇事車輛的基本情況及保險情況。
4、唐山市路南區(qū)價格認證中心南價認字（2012）第0324號價格評估結論書1份、定損費票據(jù)1張、施救費票據(jù)1張，證明冀B×××××號車輛損失為86009元，定損費2580元，施救費4000元。
被告沈陽訊馳運輸有限責任公司辯稱，金有利所有的遼A×××××號車掛靠在我司，我公司與其系掛靠關系，在本案中不承擔賠償責任。
被告新民市新峰馳運輸有限公司辯稱，金有利所有的遼A×××××掛號車掛靠在我公司，我公司與其系掛靠關系，在本案中不承擔賠償責任。
被告沈陽訊馳運輸有限責任公司、新民市新峰馳運輸有限公司為證明自己的主張，共同向法庭提交貨運車輛掛靠合同一份，證明遼A×××××／遼A×××××掛車掛靠在沈陽訊馳運輸有限責任公司、新民市新峰馳運輸有限公司，實際所有人為被告金有利。
被告金有利辯稱，馬俊豐系我雇傭司機，事故發(fā)生時是執(zhí)行職務行為，我系該車輛遼A×××××／遼A×××××掛號車輛的所有人。我的車輛在被告保險公司投保兩份交強險及限額60萬元不計免賠率第三者責任險，賠償主體應為保險公司。
被告金有利未向法庭提交證據(jù)。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司沈陽市分公司營業(yè)部辯稱，肇事車輛遼A×××××／遼A×××××掛號在我公司投保交強險及商業(yè)不計免賠險，按我公司規(guī)定，應由保險公司在交強險限額內(nèi)予以賠償，不足部分應由三者險理賠。訴訟費等間接損失不在保險理賠范圍內(nèi)。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司沈陽市分公司營業(yè)部未提交證據(jù)。
原告證據(jù)1、2、3、4被告均無異議，但被告保險公司主張保留對車輛損失重新鑒定的權利，鑒定費不在保險理賠范圍內(nèi)；被告沈陽訊馳運輸有限責任公司、新民市新峰馳運輸有限公司證據(jù)，原告無異議，但認為應以肇事車輛行駛證為主，掛靠協(xié)議不影響二公司的賠償責任，被告金有利、保險公司無異議。
原告證據(jù)1、2、3、4被告無異議，被告沈陽訊馳運輸有限責任公司、新民市新峰馳運輸有限公司證據(jù)，原告和其他被告無異議，對以上證據(jù)本院予以采信。
根據(jù)原、被告當庭陳述及本院確認的以上有效證據(jù)，本院確認如下事實：
原告王某某是冀B×××××號車輛所有人。2012年4月16日23時25分許，原告雇傭司機楊秋豐駕駛冀B×××××號重型廂式貨車由南向北行至長深高速（唐山段）上行973公里加700米處時，與同向低速、騎軋線行駛的馬俊豐駕駛的遼A×××××／遼A×××××掛號重型半掛車追尾相撞，造成李思達死亡、楊秋豐受傷、兩車受損的道路交通事故。2012年5月10日，唐山市公安交通警察支隊西外環(huán)高速大隊出具第2012-002號道路交通事故認定書，認定楊秋豐、馬俊豐均承擔此事故的同等責任，李思達及遼A×××××／遼A×××××掛號車輛乘車人曾榮濤無責任。2012年5月22日，冀B×××××號車輛經(jīng)唐山市路南區(qū)價格認證中心南價認字（2012）第0324號價格評估結論書評估車輛損失為86009元，并開支定損費2580元，施救費4000元。
被告金有利是遼A×××××／遼A×××××掛號車輛的實際所有人，被告沈陽訊馳運輸有限責任公司、新民市新峰馳運輸有限公司分別為該車掛靠公司，馬俊豐是被告金有利雇傭的司機，事故發(fā)生時是執(zhí)行職務行為。被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司沈陽市分公司營業(yè)部是遼A×××××／遼A×××××掛號兩份機動車交通事故責任強制保險和主車限額50萬元、掛車限額10萬元不計免賠率第三者責任保險的保險人，事故發(fā)生于保險期間。

本院認為，唐山市公安交通警察支隊西外環(huán)高速大隊對本次交通事故出具的認定書事實清楚、適用法律正確，本院予以采信。鑒定費是原告王某某為確定本次交通事故損失的必要開支，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司沈陽市分公司營業(yè)部應當予以賠償。綜上，本次事故給原告王某某造成如下?lián)p失：車輛損失86009元，定損費2580元，施救費4000元，合計92589元。被告沈陽訊馳運輸有限責任公司、新民市新峰馳運輸有限公司分別作為遼A×××××／遼A×××××掛號車輛掛靠公司，不收取管理費用、對該車輛不享有運營支配權，故不應承擔本案賠償責任。被告金有利作為該車實際所有人、被告馬俊豐的雇主，應對本案原告承擔賠償責任。被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司沈陽市分公司營業(yè)部作為本次交通事故中承擔同等責任的遼A×××××／遼A×××××掛號兩份機動車交通事故責任強制保險的保險人，應當首先在機動車交通事故責任強制保險各分項限額內(nèi)對原告的損失進行賠償，不足部分由各方當事人按事故中的過錯程度進行分擔，以被告金有利承擔50%為宜。原告王某某應計算在強制險財產(chǎn)損失限額下?lián)p失為90009元，超過兩份限額4000元，應由中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司沈陽市分公司營業(yè)部賠償4000元；原告王某某超出強制險限額范圍損失88589元（92589-4000），應由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司沈陽市分公司營業(yè)部代被告金有利在第三者責任險限額范圍內(nèi)賠償44294.50元［（92589-4000）×50%］。依據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國保險法》第六十四條、第六十五條、《中華人民共和國侵權責任法》第十九條、第二十四條、第三十五條、第四十八條的規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司沈陽市分公司營業(yè)部在遼AF1535／遼A8242掛號機動車交通事故責任強制保險財產(chǎn)損失限額項下償原告王某某交通事故損失4000元，在遼AF1535／遼A8242掛號第三者責任保險限額范圍內(nèi)賠償原告王某某交通事故損失44294.50元，合計48294.50元。限本判決生效后十日內(nèi)給付。
二、駁回原告王某某的其它訴訟請求。
案件受理費1010元，減半收取505元，由被告金有利負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。

審判員 高力軍

書記員： 馮麗