王某某
王勝強(qiáng)
李利敏（河北張瑞律師事務(wù)所）
胡建勛
柴國強(qiáng)（河北曉陽合眾律師事務(wù)所）
趙某某
溫玉山（河北邢臺縣會寧邢州法律服務(wù)所）

上訴人（原審原告）王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住臨城縣。
委托代理人王勝強(qiáng)，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住臨城縣，系王某某兒子。
委托代理人李利敏，河北張瑞律師事務(wù)所律師。
上訴人（原審被告）胡建勛，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住臨城縣。
委托代理人柴國強(qiáng)，河北曉陽合眾律師事務(wù)所律師。
上訴人（原審被告）趙某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住臨城。
委托代理人溫玉山，邢臺縣會寧邢州法律服務(wù)所法律工作者。
上訴人王某某、胡建勛、趙某某因義務(wù)幫工人受害責(zé)任糾紛一案，不服臨城縣人民法院（2013）臨民一初字第179號民事判決，向本院提起上訴。本院于2013年7月23日立案后，依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。上訴人王某某、委托代理人王勝強(qiáng)、李利敏，上訴人胡建勛、委托代理人柴國強(qiáng)，上訴人趙某某的委托代理人溫玉山到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，王某某為胡建勛無償幫工。胡建勛在事發(fā)后也給付了王某某1000元。對一審各方當(dāng)事人提交證人詢問筆錄、證人書面證明材料、證人錄音資料等證據(jù)進(jìn)行綜合分析判斷，一審認(rèn)定事實正確。王某某耳朵被震后，其到臨城、石家莊等地進(jìn)行了診治。中國人民解放軍白求恩國際和平醫(yī)院出具診斷證明書，證明王某某診斷為爆震性耳聾。臨城司法鑒定醫(yī)學(xué)中心傷殘評定意見書冀邢司法醫(yī)學(xué)鑒定中心（2012）評字第（38）號分析說明主要內(nèi)容:根據(jù)被鑒定人自述受傷經(jīng)過及臨城人民醫(yī)院、省二院、白求恩和平醫(yī)院門診病歷記錄，結(jié)合被鑒定人情況，認(rèn)定被鑒定人雙耳神經(jīng)性耳聾為4月前的禮炮震傷。認(rèn)定4月前的爆炸傷是被鑒定人雙耳神經(jīng)性耳聾的直接原因。被鑒定人雙耳中度聽覺障礙為十級傷殘。鑒定意見:被鑒定人王某某雙耳神經(jīng)性耳聾為十級傷殘。胡建勛、趙某某對該司法鑒定意見書并未舉出相反證據(jù)。胡建勛、趙某某也未舉證證明王某某耳聾有其他原因。綜上，對王某某耳聾與趙某某鳴放禮炮有因果關(guān)系予以確認(rèn)。趙某某掌握、控制禮炮，其應(yīng)當(dāng)對禮炮鳴放造成的后果有超出普通人的認(rèn)知，其應(yīng)當(dāng)盡到相應(yīng)注意義務(wù)。趙某某沒有舉出有效證據(jù)證明其盡到了提示和疏散義務(wù)，造成他人受傷，其應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。王某某無償為胡建勛幫工，胡建勛對幫工人所受傷害應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。原審判令胡建勛、趙某某承擔(dān)賠償責(zé)任正確。
王某某沒有舉出有效證據(jù)證明趙某某鳴放禮炮屬于《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》所規(guī)定的對周圍環(huán)境有高度危險的作業(yè)，對其主張舉證責(zé)任倒置不予支持。原審依照《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第十條 ?的規(guī)定，確定精神損害撫慰金數(shù)額正確。原審判令醫(yī)療費(fèi)及殘疾輔助器具費(fèi)符合本案實際情況，均正確無誤。各方當(dāng)事人其他所訴，均無事實依據(jù)和法律依據(jù)，依法不予采信。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)820元，由上訴人王某某負(fù)擔(dān)300元，上訴人胡建勛負(fù)擔(dān)260元，上訴人趙某某負(fù)擔(dān)260元。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，王某某為胡建勛無償幫工。胡建勛在事發(fā)后也給付了王某某1000元。對一審各方當(dāng)事人提交證人詢問筆錄、證人書面證明材料、證人錄音資料等證據(jù)進(jìn)行綜合分析判斷，一審認(rèn)定事實正確。王某某耳朵被震后，其到臨城、石家莊等地進(jìn)行了診治。中國人民解放軍白求恩國際和平醫(yī)院出具診斷證明書，證明王某某診斷為爆震性耳聾。臨城司法鑒定醫(yī)學(xué)中心傷殘評定意見書冀邢司法醫(yī)學(xué)鑒定中心（2012）評字第（38）號分析說明主要內(nèi)容:根據(jù)被鑒定人自述受傷經(jīng)過及臨城人民醫(yī)院、省二院、白求恩和平醫(yī)院門診病歷記錄，結(jié)合被鑒定人情況，認(rèn)定被鑒定人雙耳神經(jīng)性耳聾為4月前的禮炮震傷。認(rèn)定4月前的爆炸傷是被鑒定人雙耳神經(jīng)性耳聾的直接原因。被鑒定人雙耳中度聽覺障礙為十級傷殘。鑒定意見:被鑒定人王某某雙耳神經(jīng)性耳聾為十級傷殘。胡建勛、趙某某對該司法鑒定意見書并未舉出相反證據(jù)。胡建勛、趙某某也未舉證證明王某某耳聾有其他原因。綜上，對王某某耳聾與趙某某鳴放禮炮有因果關(guān)系予以確認(rèn)。趙某某掌握、控制禮炮，其應(yīng)當(dāng)對禮炮鳴放造成的后果有超出普通人的認(rèn)知，其應(yīng)當(dāng)盡到相應(yīng)注意義務(wù)。趙某某沒有舉出有效證據(jù)證明其盡到了提示和疏散義務(wù)，造成他人受傷，其應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。王某某無償為胡建勛幫工，胡建勛對幫工人所受傷害應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。原審判令胡建勛、趙某某承擔(dān)賠償責(zé)任正確。
王某某沒有舉出有效證據(jù)證明趙某某鳴放禮炮屬于《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》所規(guī)定的對周圍環(huán)境有高度危險的作業(yè)，對其主張舉證責(zé)任倒置不予支持。原審依照《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第十條 ?的規(guī)定，確定精神損害撫慰金數(shù)額正確。原審判令醫(yī)療費(fèi)及殘疾輔助器具費(fèi)符合本案實際情況，均正確無誤。各方當(dāng)事人其他所訴，均無事實依據(jù)和法律依據(jù)，依法不予采信。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)820元，由上訴人王某某負(fù)擔(dān)300元，上訴人胡建勛負(fù)擔(dān)260元，上訴人趙某某負(fù)擔(dān)260元。

審判長：梁兵
審判員：楊善敏
審判員：閆海燕

書記員：楊世敏