上訴人（原審原告）：王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住黑龍江省牡丹江市陽(yáng)明區(qū)。委托訴訟代理人:侯偉東，黑龍江九州律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審被告）：姜某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住黑龍江省牡丹江市愛(ài)民區(qū)。委托訴訟代理人:唐守嶺，遼寧金石律師事務(wù)所律師。

王某某上訴請(qǐng)求：1.一審判決認(rèn)定事實(shí)不清，劃分責(zé)任不當(dāng)，請(qǐng)求二審法院撤銷(xiāo)一審判決，依法改判或?qū)⒈景赴l(fā)回重審；2.一審、二審訴訟費(fèi)用全部由被上訴人承擔(dān)。事實(shí)與理由：1.一審法院采信《道路交通事故認(rèn)定書(shū)》作為民事侵權(quán)損害賠償案件責(zé)任分配的唯一依據(jù)是錯(cuò)誤的。上訴人在一審向法庭提交的證據(jù)能夠證實(shí)《道路交通事故認(rèn)定書(shū)》存在重大瑕疵，認(rèn)定事實(shí)不清，證據(jù)不足，劃分責(zé)任不當(dāng)，法院應(yīng)予以糾正并重新確定事故責(zé)任；2.《道路交通事故認(rèn)定書(shū)》認(rèn)定事實(shí)不清，證據(jù)不足，適用法律錯(cuò)誤，劃分責(zé)任不當(dāng)。被上訴人車(chē)輛系未檢驗(yàn)已注銷(xiāo)車(chē)輛，存在重大安全性能隱患，按照規(guī)定不能上路行使。上述事實(shí)與交通事故的發(fā)生有因果關(guān)系，被上訴人應(yīng)負(fù)事故的主要責(zé)任。該份《道路交通事故認(rèn)定書(shū)》內(nèi)容缺乏可靠性和科學(xué)性，因此不具備效力性及證明力；3.上訴人一審提交的光盤(pán)可以證實(shí)上訴人駕駛的車(chē)輛已優(yōu)先駛過(guò)交叉路口中心線，被上訴人駕駛的車(chē)輛車(chē)頭撞在上訴人車(chē)輛的車(chē)身，被上訴人主觀存在過(guò)錯(cuò)，行為存在違法，理應(yīng)承擔(dān)事故的主要責(zé)任。綜上，一審法院認(rèn)定事實(shí)不清，責(zé)任劃分不當(dāng)，請(qǐng)求二審法院予以糾正并重新確定事故責(zé)任，做出公正的裁決。姜某某辯稱(chēng)，一審認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。但被上訴人修車(chē)費(fèi)用14666元，按照三七開(kāi)應(yīng)該是10262元，在處理過(guò)程中應(yīng)扣除這一部分，一審法院因被上訴人沒(méi)有反訴為由，對(duì)這一部分沒(méi)有保護(hù)是錯(cuò)誤的。王某某向一審法院起訴請(qǐng)求:1.請(qǐng)求姜某某給付王某某修理費(fèi)27810元，門(mén)診費(fèi)用632.90元，共計(jì)28442.90元；2.訴訟費(fèi)用由姜某某承擔(dān)。一審法院認(rèn)定事實(shí)：2017年7月19日16時(shí)25分，原告王某某駕駛黑CE89**起亞牌小型普通客車(chē)沿寧古塔街由西向東行駛至蓮花湖路口時(shí)，與沿著蓮花湖路由南向北行駛至寧古塔街交叉口，姜某某駕駛的黑C077**三菱小型超野客車(chē)相撞，致原告王某某受傷及兩車(chē)受損的交通事故。2017年7月24日，牡丹江市公安局交通警察事故處理大隊(duì)出具了第201700918號(hào)道路交通事故認(rèn)定書(shū)(簡(jiǎn)易程序)，該交通事故認(rèn)定書(shū)認(rèn)定:“王某某負(fù)此次事故的主要責(zé)任，姜某某負(fù)此次事故的次要責(zé)任?！苯衬吃诖舜问鹿手惺軅?，花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)632.90元，發(fā)生修車(chē)費(fèi)用27810元，共計(jì)28442.90元。另查明:被告姜某某駕駛的黑C077**三菱小型超野客車(chē)出廠日期為2003年5月13日，在牡丹江市公安局車(chē)輛管理所登記日期為2003年6月27日，該機(jī)動(dòng)車(chē)所有人登記為牡丹江市公路工程監(jiān)理有限公司，檢驗(yàn)有效期截止至2014年6月30日。該車(chē)當(dāng)前顯示機(jī)動(dòng)車(chē)狀態(tài)為違法未處理，逾期未檢驗(yàn)，注銷(xiāo)。事故發(fā)生時(shí)，該車(chē)未投保交強(qiáng)險(xiǎn)。一審法院認(rèn)為：本案系被告姜某某駕駛的機(jī)動(dòng)車(chē)與原告王某某駕駛的機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故，因王某某主張賠償問(wèn)題而產(chǎn)生的糾紛，故本案的案由為機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛。關(guān)于被告姜某某是否應(yīng)對(duì)原告王某某損失承擔(dān)賠償責(zé)任的問(wèn)題，一審法院認(rèn)為，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條規(guī)定:“機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任：（一）機(jī)動(dòng)車(chē)之間發(fā)生交通事故的，由有過(guò)錯(cuò)的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過(guò)錯(cuò)的，按照各自過(guò)錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任?！薄蹲罡呷嗣穹ㄔ骸搓P(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋〉》第十六條規(guī)定：“同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“交強(qiáng)險(xiǎn)”）和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“商業(yè)三者險(xiǎn)”）的機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任：（一）先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。被侵權(quán)人或者其近親屬請(qǐng)求承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司優(yōu)先賠償精神損害的，人民法院應(yīng)予支持。”《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十九條第一款規(guī)定：“未依法投保交強(qiáng)險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人請(qǐng)求投保義務(wù)人在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償?shù)?，人民法院?yīng)予支持?！北景钢校衬匙鳛楹贑077**三菱小型超野客車(chē)的投保義務(wù)人，依法負(fù)有對(duì)其駕駛的機(jī)動(dòng)車(chē)投保交強(qiáng)險(xiǎn)的民事義務(wù)。但姜某某未盡該民事義務(wù)，姜某某應(yīng)當(dāng)依法在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)對(duì)王某某的損失先行承擔(dān)賠償責(zé)任，超出保險(xiǎn)責(zé)任限額的損失由王某某、姜某某按照責(zé)任比例承擔(dān)賠償責(zé)任。庭審中，王某某訴稱(chēng)因姜某某駕駛的車(chē)輛未經(jīng)年檢，因而不能上路，并因此應(yīng)承擔(dān)王某某在本次交通事故中的所有損失；同時(shí)主張人民法院不應(yīng)依據(jù)交通事故認(rèn)定書(shū)的責(zé)任劃分比例進(jìn)行責(zé)任認(rèn)定。對(duì)此，一審法院認(rèn)為，首先，王某某的主張沒(méi)有法律依據(jù)；其次，本案的機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故，經(jīng)過(guò)牡丹江市公安局交通警察事故處理大隊(duì)處理，在事故處理過(guò)程中，牡丹江市公安局交通警察支隊(duì)事故處理大隊(duì)對(duì)本案姜某某駕駛車(chē)輛的未經(jīng)年檢、已注銷(xiāo)的實(shí)際情況為知道或者應(yīng)當(dāng)知道。但牡丹江市公安局交通警察事故處理大隊(duì)作出交通事故認(rèn)定書(shū)，應(yīng)當(dāng)作為本案認(rèn)定案件事實(shí)的依據(jù)。庭審中，王某某稱(chēng)牡丹江市公安局交通警察事故處理大隊(duì)適用簡(jiǎn)易程序不妥，對(duì)此，一審法院認(rèn)為并非民事?tīng)?zhēng)議，應(yīng)另行通過(guò)行政訴訟解決，一審法院對(duì)此不予審理。關(guān)于被告姜某某應(yīng)承擔(dān)賠償費(fèi)用的具體數(shù)額問(wèn)題，一審法院認(rèn)為：1.關(guān)于原告王某某實(shí)際支出的醫(yī)療費(fèi)632.90元的損失承擔(dān)問(wèn)題，本院認(rèn)為，因姜某某駕駛的車(chē)輛未投保交強(qiáng)險(xiǎn)，交強(qiáng)險(xiǎn)的責(zé)任限額為10000元，王某某的醫(yī)療費(fèi)632.90元損失應(yīng)由姜某某在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)負(fù)擔(dān)；2.關(guān)于原告王某某實(shí)際出的修車(chē)費(fèi)用27810元的損失承擔(dān)問(wèn)題，一審法院認(rèn)為，因被告姜某某駕駛的車(chē)輛未投保交強(qiáng)險(xiǎn)上路，依法應(yīng)先在交強(qiáng)險(xiǎn)2000元財(cái)產(chǎn)險(xiǎn)損失限額內(nèi)先行賠償王某某修車(chē)財(cái)產(chǎn)損失；余額25810元，按照主次責(zé)任劃分，因姜某某在此次交通事故中負(fù)次要責(zé)任，姜某某應(yīng)賠償王某某的損失數(shù)額為7743元（25810×30%=7743元）。在此數(shù)額內(nèi)的部分一審法院予以保護(hù)，超出部分一審法院不予支持。綜上，一審法院對(duì)原告王某某要求被告姜某某給付因本次交通事故產(chǎn)生的醫(yī)療費(fèi)632.90元、財(cái)產(chǎn)損失9743元（2000+7743=9743元）的訴訟請(qǐng)求予以支持，超出部分的訴訟請(qǐng)求，一審法院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院〈關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋〉》第十六條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十九條第一款之規(guī)定，判決如下：一、被告姜某某于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告王某某醫(yī)療費(fèi)632.90元、賠償王某某財(cái)產(chǎn)損失9743元，以上合計(jì)10375.90元；二、駁回原告王某某的其他訴訟請(qǐng)求。本院二審期間,雙方當(dāng)事人未提供新證據(jù)。本院對(duì)一審查明的事實(shí)予以確認(rèn)。
上訴人王某某因與被上訴人姜某某機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，不服黑龍江省牡丹江市東安區(qū)人民法院（2018）黑1002民初169號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年4月10日立案后，依法組成合議庭，對(duì)本案進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，本案系機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛，事故發(fā)生后，牡丹江市公安局交通警察事故處理大隊(duì)根據(jù)事故現(xiàn)場(chǎng)情況以及雙方車(chē)輛情況，作出第201700918號(hào)道路交通事故認(rèn)定書(shū)，認(rèn)定王某某負(fù)事故主要責(zé)任，姜某某負(fù)事故次要責(zé)任。上訴人王某某認(rèn)為公安機(jī)關(guān)作出的事故認(rèn)定書(shū)是錯(cuò)誤的，但其提供的證據(jù)不足以證明該事實(shí)，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第九十條規(guī)定：當(dāng)事人對(duì)自提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明，但法律另有規(guī)定的除外。在作出判決前，當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果。上訴人王某某對(duì)此承擔(dān)舉證不能的后果。關(guān)于王某某提出的姜某某車(chē)輛系未檢驗(yàn)車(chē)輛并已經(jīng)注銷(xiāo)的主張，本院認(rèn)為，根據(jù)交通法的規(guī)定，事故責(zé)任劃分是根據(jù)交通事故當(dāng)事人的行為對(duì)發(fā)生交通事故所起的作用及過(guò)錯(cuò)的嚴(yán)重程度確定。年審過(guò)期的行為本身并不必然導(dǎo)致事故，不是造成事故發(fā)生的原因，也不是作為責(zé)任判定的依據(jù)。故對(duì)王某某的該項(xiàng)上訴請(qǐng)求不予支持。綜上所述，王某某的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回。一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)59元，由王某某負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　畢　旭
審判員　李仲斌
審判員　盧文麗

書(shū)記員：安虹旭