原告：王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)，住黑龍江省牡丹江市陽明區(qū)。委托訴訟代理人:關(guān)玉霞，牡丹江市東安區(qū)興隆法律服務(wù)所法律工作者。被告：姜某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)，住黑龍江省牡丹江市愛民區(qū)。委托訴訟代理人:唐守嶺，遼寧金石律師事務(wù)所律師。

原告王某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.請(qǐng)求被告給付原告修理費(fèi)27810元，門診費(fèi)用632.90元，共計(jì)28442.90元；2.訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。事實(shí)及理由:2017年7月19日16時(shí)25分，原告駕駛起亞牌小型普通客車沿寧古塔街由西向東行駛至蓮花湖路口時(shí)，與沿著蓮花湖路由南向北行駛至寧古塔街交叉口，姜某某駕駛的三菱牌小型超野客車相撞，致原告受傷及兩車受損的交通事故。根據(jù)牡丹江市公安局交通警察事故處理大隊(duì)出具的第201700918號(hào)道路交通事故認(rèn)定書(簡(jiǎn)易程序)認(rèn)定，在此次事故中，原告負(fù)此起事故的主要責(zé)任，被告負(fù)此起事故的次要責(zé)任。原告認(rèn)為，被告駕駛的三菱小型超野客車未進(jìn)行年檢，根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，未通過年檢或年檢不合格車輛，不得上路，因此，原告認(rèn)為，被告對(duì)原告應(yīng)承擔(dān)全部賠償責(zé)任，賠償原告各項(xiàng)賠償費(fèi)用共計(jì)28442.90元。被告姜某某辯稱:1.根據(jù)交警隊(duì)事故認(rèn)定書認(rèn)定被告在此次事故中是次要責(zé)任，根據(jù)《交通安全法》的有關(guān)規(guī)定，被告的損失是14666元，根據(jù)主次的三七分原則，被告的損失要遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于原告的損失，在此放棄了反訴；2.被告的車沒有年檢，不是原告起訴被告的法定理由，也不是賠償?shù)姆梢?guī)定，沒有法律規(guī)定沒有年檢的車出現(xiàn)事故就應(yīng)該負(fù)全責(zé)，因此請(qǐng)法院駁回原告的訴訟請(qǐng)求。本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為:1.原、被告交通事故責(zé)任比例的確定；2.被告應(yīng)負(fù)賠償原告損失數(shù)額的確定。當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對(duì)有爭(zhēng)議的證據(jù)和事實(shí)，本院認(rèn)定如下：證據(jù)一，牡丹江市公安局交警支隊(duì)機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任認(rèn)定書一份，機(jī)動(dòng)車信息查詢結(jié)果單一份，意在證明：事故發(fā)生時(shí)間是2017年7月19日16時(shí)25分，事故地點(diǎn)位于牡丹江市蓮花湖路與寧古塔街交叉路口，被告駕駛的車輛為三菱小型越野客車；該事故認(rèn)定書意在證明本起事故的發(fā)生，原告對(duì)該起事故認(rèn)定書認(rèn)定的責(zé)任劃分持有異議，原告認(rèn)為根據(jù)牡丹江市公安局交警支隊(duì)出具的《交通事故認(rèn)定書》使用的是簡(jiǎn)易程序，按照交通事故處理程序規(guī)定第52條，使用簡(jiǎn)易程序出具的交通事故認(rèn)定書不予申請(qǐng)復(fù)核，原告基于此法定理由特向人民法院提起訴訟，該事故認(rèn)定書未對(duì)該起事故的事實(shí)進(jìn)行調(diào)查，所以原告認(rèn)為該事故認(rèn)定書是顯失公平的；該查詢結(jié)果單意在證明本案被告所駕駛的小型越野客車是套牌車，并且存在事故逃逸，還有盜搶車輛稱號(hào)，并且年檢的有效期截止為2014年6月30日，并且在查詢結(jié)果單上有文字注明該車狀態(tài)是違法未處理，逾期未檢驗(yàn)，已注銷，原告認(rèn)為該查詢結(jié)果單能充分證明本案被告在本起交通事故中違規(guī)上路，違反《道路交通安全法》第八條規(guī)定，并且被告在本起事故中主觀上存在故意，該交通事故是因?yàn)楸桓骜{駛的車輛違背法律規(guī)定，是套牌，無證、無交強(qiáng)險(xiǎn)、無年檢、肇事車輛未有安全標(biāo)識(shí)，并且出現(xiàn)交通事故后事故科未對(duì)肇事車輛進(jìn)行檢驗(yàn)，在程序上違法；原告認(rèn)為本起事故中被告因違規(guī)上路主觀存在惡意，是造成本次事故的原因，應(yīng)在本起事故中負(fù)全部責(zé)任。被告姜某某對(duì)該組證據(jù)有異議，認(rèn)為：1.對(duì)交通事故認(rèn)定書形式要件無異議，對(duì)證明問題有異議，認(rèn)為根據(jù)責(zé)任認(rèn)定書被告在這起交通事故中負(fù)次要責(zé)任，這是處理交通事故的硬性規(guī)定。原告混淆了該責(zé)任書的行政與民事的區(qū)別，進(jìn)行主觀臆斷；交警部門進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)和調(diào)查，該認(rèn)定書是客觀真實(shí)的；2.原告混淆了行政和民事的概念，對(duì)交通事故認(rèn)定書不服可以提起行政訴訟；關(guān)于機(jī)動(dòng)車查詢單，刑事案件可以用主觀、惡意形容，在機(jī)動(dòng)車交通事故中講過錯(cuò)，并不是惡意；該查詢單并沒有確定該車是盜搶車，在本起事故中也沒有認(rèn)定該車是事故車、盜搶車，根據(jù)公安部的有關(guān)規(guī)定，對(duì)于連續(xù)三年不檢車的機(jī)動(dòng)車公安機(jī)關(guān)可以進(jìn)行強(qiáng)制報(bào)廢，在本起交通肇事時(shí)該車并不是報(bào)廢車，檢車的問題應(yīng)該是公安機(jī)關(guān)行政處罰的措施，跟民事訴訟無關(guān)。本院認(rèn)為，該組證據(jù)系書證，系行政機(jī)關(guān)出具，具有客觀真實(shí)性，能夠證明被告姜某某駕駛的三菱牌越野客車未年檢，未投保交強(qiáng)險(xiǎn)，在此次交通事故中負(fù)次要責(zé)任的事實(shí)，本院對(duì)此予以確認(rèn)。證據(jù)二，光碟一張，意在證明：原告的車輛在進(jìn)入路口之前未看見被告駕駛的車輛，從該點(diǎn)證明被告是超速行駛，在事故發(fā)生的一瞬間原告才看見被告駕駛車輛的車頭，原告駕駛的車輛是優(yōu)先進(jìn)入路口，被告超速是本起事故的主要原因；在交通事故中發(fā)生事故的路段沒有主次道；在沒有信號(hào)燈控制的路口，不分主次干道的情況下先到達(dá)的車輛應(yīng)優(yōu)先通行，同時(shí)到達(dá)的情況應(yīng)避讓右側(cè)車輛。被告姜某某對(duì)該份證據(jù)有異議，認(rèn)為原告的車輛超速，進(jìn)入路口瞭望不夠，該路口有主次道路，交警部門是充分考慮以上原因劃分責(zé)任，民事訴訟中不能撤銷交通事故認(rèn)定書。本院認(rèn)為，因被告姜某某對(duì)該份證據(jù)的形式要件無異議，故本院對(duì)原、被告駕駛的車輛發(fā)生交通事故的事實(shí)予以確認(rèn)。證據(jù)三，修車費(fèi)用票據(jù)5張，門診票據(jù)2張，意在證明：在本起事故中原告在牡丹江市第二人民醫(yī)院發(fā)生治療費(fèi)用632.90元，發(fā)生修車費(fèi)用27810元，共計(jì)28442.90元。被告姜某某對(duì)該組證據(jù)無異議。本院認(rèn)為，因被告姜某某對(duì)該組證據(jù)無異議，故本院對(duì)該組證據(jù)予以采信。被告姜某某為反駁原告王某某的主張，向本院舉證如下:證據(jù)一，機(jī)動(dòng)車登記證書一份，意在證明：案發(fā)時(shí)該車輛不是報(bào)廢車輛，該車登記日期是2003年6月份。原告王某某對(duì)該份證據(jù)形式要件無異議，對(duì)意在證明問題有異議，認(rèn)為根據(jù)原告出示的證據(jù)，原告在舉證中已經(jīng)闡述過被告駕駛的車輛是已經(jīng)被注銷的車輛，原告認(rèn)為該注冊(cè)登記的信息不能證明被告需要證明的問題。本院認(rèn)為，該份證據(jù)系書證，具有客觀真實(shí)性，故本院對(duì)被告姜某某駕駛的三菱牌越野客車登記日期系2003年6月份的事實(shí)予以確認(rèn)。證據(jù)二，車輛修理費(fèi)票據(jù)1張，意在證明：車輛修理費(fèi)花費(fèi)數(shù)額為14660元。原告王某某對(duì)該份證據(jù)形式要件無異議，但對(duì)被告姜某某意在證明的問題有異議，認(rèn)為本起事故訴訟是原告主張費(fèi)用，如被告向本案提起索賠應(yīng)另行提起訴訟，不應(yīng)合并審理。本院認(rèn)為，因被告姜某某并未當(dāng)庭提出反訴，故本院對(duì)該份證據(jù)不予采信。根據(jù)雙方當(dāng)事人舉證、質(zhì)證、法庭調(diào)查及本院對(duì)上述證據(jù)的認(rèn)證意見，本院確認(rèn)本案基本法律事實(shí)如下：2017年7月19日16時(shí)25分，原告王某某駕駛起亞牌小型普通客車沿寧古塔街由西向東行駛至蓮花湖路口時(shí)，與沿著蓮花湖路由南向北行駛至寧古塔街交叉口，姜某某駕駛的黑三菱小型超野客車相撞，致原告王某某受傷及兩車受損的交通事故。2017年7月24日，牡丹江市公安局交通警察事故處理大隊(duì)出具了第201700918號(hào)道路交通事故認(rèn)定書(簡(jiǎn)易程序)，該交通事故認(rèn)定書認(rèn)定:“王某某負(fù)此次事故的主要責(zé)任，姜某某負(fù)此次事故的次要責(zé)任。”姜某某在此次事故中受傷，花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)632.90元，發(fā)生修車費(fèi)用27810元，共計(jì)28442.90元。另查明:被告姜某某駕駛的三菱小型超野客車出廠日期為2003年5月13日，在牡丹江市公安局車輛管理所登記日期為2003年6月27日，該機(jī)動(dòng)車所有人登記為牡丹江市公路工程監(jiān)理有限公司，檢驗(yàn)有效期截止至2014年6月30日。該車當(dāng)前顯示機(jī)動(dòng)車狀態(tài)為違法未處理，逾期未檢驗(yàn)，注銷。事故發(fā)生時(shí)，該車未投保交強(qiáng)險(xiǎn)。
原告王某某與被告姜某某機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年1月19日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告王某某的委托訴訟代理人關(guān)玉霞、被告姜某某的委托訴訟代理人唐守嶺到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為：本案系被告姜某某駕駛的機(jī)動(dòng)車與原告王某某駕駛的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故，因王某某主張賠償問題而產(chǎn)生的糾紛，故本案的案由為機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛。關(guān)于被告姜某某是否應(yīng)對(duì)原告王某某損失承擔(dān)賠償責(zé)任的問題，本院認(rèn)為，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條規(guī)定:“機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任：（一）機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯(cuò)的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過錯(cuò)的，按照各自過錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任?！薄蹲罡呷嗣穹ㄔ骸搓P(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋〉》第十六條規(guī)定：“同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)（以下簡(jiǎn)稱“交強(qiáng)險(xiǎn)”）和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)（以下簡(jiǎn)稱“商業(yè)三者險(xiǎn)”）的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任：（一）先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。被侵權(quán)人或者其近親屬請(qǐng)求承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司優(yōu)先賠償精神損害的，人民法院應(yīng)予支持?！薄蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條第一款規(guī)定：“未依法投保交強(qiáng)險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人請(qǐng)求投保義務(wù)人在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償?shù)模嗣穹ㄔ簯?yīng)予支持?！北景钢校衬匙鳛槿庑⌒统翱蛙嚨耐侗Ａx務(wù)人，依法負(fù)有對(duì)其駕駛的機(jī)動(dòng)車投保交強(qiáng)險(xiǎn)的民事義務(wù)。但姜某某未盡該民事義務(wù)，姜某某應(yīng)當(dāng)依法在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)對(duì)王某某的損失先行承擔(dān)賠償責(zé)任，超出保險(xiǎn)責(zé)任限額的損失由王某某、姜某某按照責(zé)任比例承擔(dān)賠償責(zé)任。庭審中，王某某訴稱因姜某某駕駛的車輛未經(jīng)年檢，因而不能上路，并因此應(yīng)承擔(dān)王某某在本次交通事故中的所有損失；同時(shí)主張人民法院不應(yīng)依據(jù)交通事故認(rèn)定書的責(zé)任劃分比例進(jìn)行責(zé)任認(rèn)定。對(duì)此，本院認(rèn)為，首先，王某某的主張沒有法律依據(jù)；其次，本案的機(jī)動(dòng)車交通事故，經(jīng)過牡丹江市公安局交通警察事故處理大隊(duì)處理，在事故處理過程中，牡丹江市公安局交通警察支隊(duì)事故處理大隊(duì)對(duì)本案姜某某駕駛車輛的未經(jīng)年檢、已注銷的實(shí)際情況為知道或者應(yīng)當(dāng)知道。但牡丹江市公安局交通警察事故處理大隊(duì)作出交通事故事故認(rèn)定書，應(yīng)當(dāng)作為本案認(rèn)定案件事實(shí)的依據(jù)。庭審中，王某某稱牡丹江市公安局交通警察事故處理大隊(duì)適用簡(jiǎn)易程序不妥，對(duì)此，本院認(rèn)為并非民事爭(zhēng)議，應(yīng)另行通過行政訴訟解決，本院對(duì)此不予審理。關(guān)于被告姜某某應(yīng)承擔(dān)賠償費(fèi)用的具體數(shù)額問題，本院認(rèn)為：1.關(guān)于原告王某某實(shí)際支出的醫(yī)療費(fèi)632.90元的損失承擔(dān)問題，本院認(rèn)為，因姜某某駕駛的車輛未投保交強(qiáng)險(xiǎn)，交強(qiáng)險(xiǎn)的責(zé)任限額為10000元，王某某的醫(yī)療費(fèi)632.90元損失應(yīng)由姜某某在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)負(fù)擔(dān)；2.關(guān)于原告王某某實(shí)際出的修車費(fèi)用27810元的損失承擔(dān)問題，本院認(rèn)為，因被告姜某某駕駛的車輛未投保交強(qiáng)險(xiǎn)上路，依法應(yīng)先在交強(qiáng)險(xiǎn)2000元財(cái)產(chǎn)險(xiǎn)損失限額內(nèi)先行賠償王某某修車財(cái)產(chǎn)損失；余額25810元，按照主次責(zé)任劃分，因姜某某在此次交通事故中負(fù)次要責(zé)任，姜某某應(yīng)賠償王某某的損失數(shù)額為7743元（25810×30%=7743元）。在此數(shù)額內(nèi)的部分本院予以保護(hù)，超出部分本院不予支持。綜上，本院對(duì)原告王某某要求被告姜某某給付因本次交通事故產(chǎn)生的醫(yī)療費(fèi)632.90元、財(cái)產(chǎn)損失9743元（2000+7743=9743元）的訴訟請(qǐng)求予以支持，超出部分的訴訟請(qǐng)求，本院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院〈關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋〉》第十六條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條第一款之規(guī)定，判決如下：

一、被告姜某某于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告王某某醫(yī)療費(fèi)632.90元、賠償王某某財(cái)產(chǎn)損失9743元，以上合計(jì)10375.90元；二、駁回原告王某某的其他訴訟請(qǐng)求。如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)511.08元，減半收取計(jì)255.54元，由原告王某某負(fù)擔(dān)225.84元，由被告姜某某負(fù)擔(dān)29.70元。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省牡丹江市中級(jí)人民法院。

審判員　　郭彥軍

書記員：庚耘