原告：王某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住博野縣。
原告：吳某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住博野縣。
原告：吳瓊，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住博野縣。
原告：吳曼，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住博野縣。
原告：吳連清，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住博野縣。
原告：吳愛菊，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住博野縣。
六原告的委托訴訟代理人：劉海濤，河北曾知律師事務(wù)所律師。
六原告的委托訴訟代理人：李聰亮，河北曾知律師事務(wù)所律師。
被告：王保成，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住保定市曲陽縣。
被告：石家莊華峰汽車運輸有限公司，住所地石家莊市行唐縣高七里峰村西。
法定代表人：賈如義，經(jīng)理。
被告：安邦財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司，住所地石家莊市中山東路322號。
負責人：程國軍，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：張誠，該公司職員。

原告王某某、吳某某、吳瓊、吳曼、吳連清、吳愛菊（以下簡稱六原告）與被告王保成、石家莊華峰汽車運輸有限公司（以下簡稱華峰汽運）、安邦財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司（以下簡稱安邦保險）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2018年8月1日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。六原告的委托訴訟代理人劉海濤、被告安邦保險的委托訴訟代理人張誠到庭參加訴訟，被告王保成、被告華峰汽運經(jīng)法庭合法傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
六原告向本院提出訴訟請求：1、判令被告王保成、石家莊華峰汽車運輸有限公司連帶賠償原告車輛損失26000元；2、判令被告安邦財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司在交強險和商業(yè)三者險限額范圍內(nèi)優(yōu)先承擔賠償責任；3、本案訴訟費用由被告負擔。事實及理由：2017年12月26日23時30分左右，被告王保成駕駛冀Ａ×××××、冀Ａ×××××號重型半掛牽引車沿保衡線由北向南行駛至博野縣八里莊村路段時駛?cè)肽嫘?，與由南向北行駛的吳建寧駕駛的冀Ｆ×××××號小型轎車相撞，后貨車側(cè)翻造成吳建寧死亡、兩車損壞及公路路產(chǎn)損失的重大交通事故。該事故經(jīng)博野縣公安交通警察大隊于2018年2月26日出具博公交認字2017第0003701號道路交通事故認定書，認定被告王保成負事故同等責任，吳建寧負事故同等責任。經(jīng)查，冀Ａ×××××、冀Ａ×××××號重型半掛牽引車登記所有人為被告石家莊華峰汽車運輸有限公司，該車在被告安邦財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司投保交強險和商業(yè)三者險，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。本次事故造成王建寧所有的尼桑騏達轎車報廢，價值50000元的轎車完全損毀。被告在發(fā)生事故后，未對車輛損失進行賠償。各原告作為吳建寧的法定繼承人為維護自身的合法權(quán)益，特向貴院依法提起訴訟，望判如所請。
安邦保險辯稱，一、我司對本事故發(fā)生經(jīng)過及責任認定沒有異議。二、因我司承保車輛在事故中違反安全裝載規(guī)定，按照保險合同的約定，應(yīng)當在商業(yè)險范圍內(nèi)實行10%的絕對免賠率。三、因我司承保車輛在事故中承擔同等責任，商業(yè)險范圍內(nèi)我司承擔50%的賠償責任。四、不承擔鑒定費、訴訟費。
王保成、華峰汽運未答辯。
本院經(jīng)審理認定事實如下：2017年12月26日23時30分左右，被告王保成駕駛冀Ａ×××××、冀Ａ×××××號重型半掛牽引車沿保衡線由北向南行駛至博野縣八里莊村路段時駛?cè)肽嫘?，與由南向北行駛的吳建寧駕駛的冀Ｆ×××××號小型轎車相撞，后貨車側(cè)翻造成吳建寧死亡、兩車損壞及公路路產(chǎn)損失的重大交通事故。該事故經(jīng)博野縣公安交通警察大隊于2018年2月26日出具博公交認字2017第0003701號道路交通事故認定書，認定被告王保成負事故同等責任，吳建寧負事故同等責任。被告王保成駕駛的冀Ａ×××××、冀Ａ×××××號重型半掛牽引車登記所有人為被告華峰汽運，該車在被告安邦保險投保交強險和商業(yè)三者險，冀Ａ×××××半掛車商業(yè)險限額100萬元，冀Ａ×××××商業(yè)險限額77000元。事故發(fā)生在保險期內(nèi)。依六原告申請經(jīng)我院委托，河北天元保險公估有限公司對冀Ｆ×××××車輛損失出具公估報告一份，公估結(jié)論為冀Ｆ×××××號車輛損失金額35498元（已減殘值4000元），鑒定費3000元，施救費3000元。
六原告為證明交通事故發(fā)生的經(jīng)過，責任的劃分以及應(yīng)賠償?shù)捻椖?、?shù)額，提交證據(jù)如下：1、公估報告書一份編號TY2018-ZA1396及公估費用發(fā)票一張，證明車輛損失價值及公估費用的開支數(shù)額。2、博野縣交警大隊事故責任認定書，編號博公交認字（2017）第0003701號。證明事故發(fā)生的時間、地點、經(jīng)過、責任承擔比例等。3、冀Ｆ×××××號車輛登記證書。證明受損車輛自然登記信息。4、肇事司機王保成駕駛證及王保成駕駛的冀Ａ×××××車、冀Ａ×××××號重型半掛牽引機動車行駛證。證明肇事司機的駕駛資質(zhì)和肇事車輛登記信息。5、被告王保成駕駛的肇事車輛機動車交通事故責任強制保險單及機動車輛商業(yè)保險單。證明該機動車投保的保險金額，冀Ａ×××××半掛車商業(yè)險限額100萬元，冀Ａ×××××商業(yè)險限額77000元。6、車輛損失現(xiàn)狀照片5張。7、（2018）冀0637民初353號民事判決書一份。證明在處理人身傷害過程中的賠償情況及判決內(nèi)容。8、原告人王某某、吳某某、吳瓊、吳曼、吳連清、吳愛菊的身份證復(fù)印件、吳某某親屬關(guān)系證明、吳建寧的死亡注銷證明、戶籍證明，證明原告人自然身份信息與死者親屬關(guān)系等。9、施救費票據(jù)3000元，證明事故后進行施救的費用數(shù)額。10、訴訟費票據(jù)一張，金額225元。
被告安邦保險對原告提交的證件、事故認定書、保單、車輛損失照片、公估報告均無異議。對公估費票據(jù)真實性沒有異議但認為不屬于保險責任范圍，不應(yīng)承擔。對于施救費認為過高，超過了河北省道路車輛救援標準。訴訟費因我公司并非實際侵權(quán)人，不應(yīng)由我公司承擔。
被告安邦保險提交證據(jù)及證明目的如下：1、保險條款一份。證明依照條款第27條第二款規(guī)定，違反裝載規(guī)定實行10%的免賠率。2、投保單和投保人聲明各一份。證明我司已向投保人華峰汽運就免責條款盡到了解釋和說明的義務(wù)，條款應(yīng)當生效。根據(jù)條款的規(guī)定，我司在商業(yè)險的范圍內(nèi)實行事故10%免賠率。3、博野縣法院（2018）冀0637民初353號判決書一份。證明博野縣法院已在同一事故人傷起訴的判決書中支持了我司商業(yè)險的范圍內(nèi)實行事故10%免賠率的請求。
六原告對保險單、保險條款及判決書的真實性認可，但是對其關(guān)聯(lián)性不予認可。認為其所提供的商業(yè)保險條款及相關(guān)證據(jù)是本案二被告人之間的約定，原告既不清楚也不知曉，和本案無關(guān)。因我方已經(jīng)被交警出具的事故認定書認定承擔50%的責任，無理由再要求原告承擔其他免賠額。且只有在保險合同糾紛中才能提出是否免賠的請求。而本案屬于侵權(quán)訴訟，不能適用保險合同糾紛案件的請求范圍。保險公司主張免賠額，不符合法律規(guī)定，違反公平公正。六原告認為公估費屬于司法鑒定費用，應(yīng)由被告全部承擔。施救費是事故發(fā)生后產(chǎn)生的直接費用，也應(yīng)當由被告全額承擔。

本院認為，本案交通事故的發(fā)生以及責任劃分有六原告提交的交通事故認定書為證，事實清楚，應(yīng)予認可。被告王保成作為肇事司機、被告華峰汽運作為登記車主理應(yīng)對原告進行賠償。六原告主張因本次交通事故造成的車輛財產(chǎn)損失有公估報告對損失數(shù)額進行了鑒定。被告安邦保險對該份證據(jù)予以認可。被告王保成、被告華峰汽運未質(zhì)證視為對權(quán)利的放棄。六原告要求被告賠償車輛財產(chǎn)損失的主張不違反法律規(guī)定，本院予以支持。因被告王保成違反安全裝載規(guī)定，違法裝載，根據(jù)保險條款，被告安邦保險在商業(yè)險的范圍內(nèi)應(yīng)實行事故10%免賠率。減少的10%應(yīng)由被告王保成、華峰汽運承擔。
綜上所述，被告安邦保險在交強險財產(chǎn)損失限額內(nèi)賠償六原告2000元，在商業(yè)險第三者責任限額內(nèi)賠償六原告損失（35498+3000-2000）÷2×90%=16424元。被告王保成、被告華峰汽運承擔（35498+3000-2000）÷2×10%=1825元及公估費3000元共計4825元。依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國保險法》第六十五條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：

一、被告安邦財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司于判決生效后十日內(nèi)賠償原告18424元。
二、被告王保成、被告石家莊華峰汽車運輸有限公司于判決生效后十日內(nèi)賠償原告4825元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費450元，減半收取計225元，由被告王保成、被告石家莊華峰汽車運輸有限公司負擔。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級人民法院。

審判員 江素平

書記員： 佟怡汲