??原告：王某某，男，1961年12月7日生，漢族，住上海市寶山區(qū)。
　　法定代理人：王偉莉，系原告王某某姐姐，住上海市寶山區(qū)寶山三村XXX號XXX室。
　　委托訴訟代理人：劉戀，上海利歌律師事務所律師。
　　被告：王某珍，女，1958年10月26日生，漢族，住上海市寶山區(qū)。
　　被告：王某，女，1983年8月23日生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　上列兩被告共同委托訴訟代理人：車慧軍，上海市百匯律師事務所律師。
　　上列兩被告共同委托訴訟代理人：徐海勇，上海市百匯律師事務所律師。
　　第三人：童穎，女，1983年11月22日生，漢族，住上海市寶山區(qū)長江西路XXX號XXX室。
　　原告王某某與被告王某珍、王某，第三人童穎監(jiān)護人責任、被繼承人債務清償糾紛一案，本院立案受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告王某某法定代理人王偉莉及委托訴訟代理人劉戀，被告王某珍、王某共同委托訴訟代理人車慧軍，第三人童穎到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告王某某向本院提出訴訟請求：1、要求兩被告歸還原告房屋出售款85萬元；2、判令兩被告歸還原告存款10萬元。事實和理由：原告患有XXX疾病，本系本市長江西路XXX號XXX室公房承租人。王俊琦系原告哥哥。被告王某珍系王俊琦配偶，被告王某系兩人女兒。2010年12月，王俊琦成為原告王某某監(jiān)護人。2012年，王俊琦將上述房屋承租人變更為其本人。2017年12月，王俊琦將該房屋出售。2018年4月，王俊琦死亡。上述房屋，應為原告權(quán)益。另，原告每月有退休金，一直由王俊琦支取，故為維護合法權(quán)益，原告涉訴。
　　被告王某珍、王某辯稱，王俊琦合法取得系爭房屋承租權(quán)，原告退休金，均用于其生活、看病，故不同意原告訴請。
　　第三人述稱，其購下系爭房屋，當時承租人系王俊琦，價款為86.5萬元，錢款交付給了王俊琦。
　　當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對當事人無異議的證據(jù)，本院予以確認并在卷佐證。
　　對于有爭議的證據(jù)和事實，本院認定如下：
　　原告系王俊琦弟弟，被告王某珍系王俊琦配偶，被告王某系兩人女兒。原告患有XXX疾病，2010年12月，王俊琦成為原告監(jiān)護人。2018年4月，王俊琦死亡。
　　上海市寶山區(qū)長江西路XXX號XXX室房屋系公有住房，原告王某某本系該房屋承租人。2011年12月，王俊琦擅自將該房屋承租人變更為其本人。2017年10月，王俊琦將該房屋出售給第三人，價款為86.5萬元。該款原告并未取得錢款。
　　本院認為，王俊琦在其擔任原告監(jiān)護人期間，擅自將系爭房屋承租人由原告變更為其本人，侵犯了原告的權(quán)利，現(xiàn)該房屋已由其出售，故王俊琦本應承擔賠償責任?，F(xiàn)王俊琦已經(jīng)死亡，其賠償責任應當由作為其法定繼承人的兩被告在繼承的遺產(chǎn)實際價值范圍內(nèi)承擔責任。賠償數(shù)額，原告主張85萬元，考慮到該房屋實際售價為86.5萬元，故原告該主張本院支持。原告主張的10萬元存款，并無證據(jù)證明該款目前確實存在，且多年來，確實由王俊琦對原告進行照顧，被告稱退休金多年來用于原告，亦屬合理，故原告該主張，本院不予支持。綜上，依照《中華人民共和國物權(quán)法》第四條，《中華人民共和國繼承法》第十三條、第三十三條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告王某珍、王某于本判決生效之日起十日內(nèi)在其繼承王俊琦遺產(chǎn)的實際價值內(nèi)，賠償原告王某某人民幣85萬元。
　　二、駁回原告王某某其他訴訟請求。
　　如未按本判決指定的期間履行金錢給付義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　案件受理費人民幣6,650元，由原告王某某負擔500元，被告王某珍、王某負擔6,150元。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。
　　

審判員：葛燕峰

書記員：梁圣穎