上訴人（原審被告）：王某，男，xxxx年xx月xx日出生，土家族，戶籍所在地湖北省五峰土家族自治縣，現(xiàn)住宜昌市夷陵區(qū)。15委托訴訟代理人：張興安，湖北楚賢律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審原告）：宋家兵，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省五峰土家族自治縣。委托訴訟代理人：趙鼎，五峰土家族自治縣漁洋關(guān)法律服務(wù)所法律工作者。原審被告：余東波，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住重慶市萬(wàn)州區(qū)。

王某上訴請(qǐng)求：撤銷原審判決，改判駁回宋家兵的全部訴請(qǐng)，并由宋家兵承擔(dān)一、二審訴訟費(fèi)。其理由為：一、王某與宋家兵簽訂的《故意傷害賠償諒解協(xié)議書》是無(wú)效的。1.簽訂該協(xié)議時(shí)，王某尚在看守所，不清楚宋家兵的實(shí)際傷情，宋家兵稱后期需多次進(jìn)行鼻面部修復(fù)及整形手術(shù)，需巨額費(fèi)用才同意簽訂的該協(xié)議。但是宋家兵在（2017)鄂0529刑初40號(hào)刑事偵查詢問(wèn)筆錄里陳述實(shí)際治療費(fèi)用僅8000多元，實(shí)際治療費(fèi)用遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于該協(xié)議確定的賠償數(shù)額，且宋家兵在故意傷害案件中自身也具有過(guò)錯(cuò)，因此宋家兵也應(yīng)承擔(dān)部分責(zé)任。2.宋家兵要求王某簽訂該協(xié)議才給與諒解，不簽訂該協(xié)議或者不按協(xié)議履行則不予諒解，宋家兵以加重王某的刑罰為要挾，使王某違背意愿簽訂協(xié)議，宋家兵的行為是脅迫行為。3.宋家兵乘王某在看守所處于危難之際，為自己謀取不正當(dāng)?shù)睦?，讓王某簽訂賠償協(xié)議，該行為為乘人之危。二、王某并未放棄自己的撤銷權(quán)。王某于2017年1月11日向五峰土家族自治縣人民法院起訴要求撤銷《故意傷害賠償諒解協(xié)議書》，該協(xié)議顯失公平，因宋家兵在庭審中提出庭外同王某再行協(xié)商賠償數(shù)額，故而王某才同意撤訴。王某撤訴后多次找宋家兵協(xié)商變更賠償數(shù)額，但是宋家兵卻避而不見(jiàn)直至提起本案訴訟，因此，王某并非放棄自己的撤銷權(quán)。三、王某雖因該協(xié)議獲得了減輕刑事處罰的利益，但是公平公正不是靠金錢買的，自由也不是靠金錢買的，減輕刑事處罰是因王某有悔罪態(tài)度，而不是因?yàn)橥跄吵隽硕嗌馘X。綜上，賠償協(xié)議書是一個(gè)無(wú)效合同，雖然形式上是合法的，但是掩蓋了非法的目的，請(qǐng)求二審人民法院依法予以改判。宋家兵答辯稱：1.2015年12月15日，王某酒后持刀致傷宋家兵，王某隨后被以故意傷害罪刑事拘留，王某的代理律師熊艷主動(dòng)找宋家兵協(xié)商，言明希望能夠達(dá)成賠償協(xié)議，以便在逮捕之前辦理取保候?qū)?，日后?zhēng)取緩刑。當(dāng)時(shí)宋家兵正在宜昌市中心人民醫(yī)院治療，主要損傷為鼻面部位，鼻尖連通部分鼻骨缺失，如以醫(yī)學(xué)技術(shù)徹底修復(fù)，需赴北京或上海知名醫(yī)院的專業(yè)整形科室進(jìn)行手術(shù)才能確保成功，且需多次手術(shù)，耗時(shí)兩年左右才能完成，僅手術(shù)費(fèi)用可能在30萬(wàn)元以上，協(xié)議賠償?shù)?0萬(wàn)元正是以此為背景。2016年1月6日，宋家兵與王某達(dá)成一致并簽署協(xié)議，協(xié)議是由王某的代理人擬定后雙方簽的字。之后，王某向公安機(jī)關(guān)提交了協(xié)議，如愿在逮捕前辦理了取保候?qū)彙?.王某提起的撤銷之訴雖然在協(xié)議達(dá)成后的一年之內(nèi)，當(dāng)時(shí)由于刑事案件尚在審理之中，王某因考慮到撤銷協(xié)議后會(huì)影響量刑而撤訴。3.賠償協(xié)議的簽訂系王某的代理人代為實(shí)施，內(nèi)容不違反法律規(guī)定，也不存在脅迫、欺詐、乘人之危的情形，王某已經(jīng)通過(guò)協(xié)議在刑事案件中獲益，王某所主張的賠償協(xié)議無(wú)效沒(méi)有事實(shí)和法律依據(jù)。綜上，請(qǐng)求二審人民法院駁回王某的上訴，維持原判。宋家兵向一審法院起訴請(qǐng)求：判令王某、余東波共同向宋家兵清償債務(wù)400000元，并由王某和余東波承擔(dān)訴訟費(fèi)。一審法院認(rèn)定事實(shí)：2015年12月15日21時(shí)許，王某與宋家兵在五峰土家族自治縣漁洋關(guān)鎮(zhèn)平安賓館吃飯飲酒后，在該賓館門口因言語(yǔ)不和發(fā)生口角并發(fā)生廝打，王某拿菜刀致傷宋家兵，后經(jīng)法醫(yī)學(xué)鑒定，宋家兵面部疤痕損傷程度為輕傷二級(jí)，左側(cè)鼻骨骨折損傷程度為輕微傷。當(dāng)日，宋家兵被送往醫(yī)院治療，王某因涉嫌故意傷害罪被刑事拘留。2016年1月6日，宋家兵與被羈押在五峰土家族自治縣看守所的王某以及擔(dān)保人余東波達(dá)成故意傷害賠償諒解協(xié)議書。協(xié)議載明，王某賠償宋家兵損失共計(jì)50萬(wàn)元，余東波擔(dān)保，此后宋家兵同意放棄其他任何權(quán)利主張，簽訂協(xié)議時(shí)王某需給付宋家兵10萬(wàn)元，余下40萬(wàn)元若王某在刑事審判開(kāi)庭前不能付清，則該40萬(wàn)元視為王某和余東波的共同債務(wù)。協(xié)議末尾有宋家兵、王某、余東波的簽名。王某代理律師熊艷作為證明人簽名。王某在簽訂協(xié)議時(shí)付給宋家兵10萬(wàn)元，宋家兵出具收據(jù)。余下40萬(wàn)元王某、余東波至今未付。一審法院通過(guò)調(diào)?。?017）鄂0529民初23號(hào)王某訴宋家兵合同糾紛一案查明：2017年1月11日王某向該院提起訴訟，以重大誤解、顯失公平為由要求撤銷宋家兵、王某、余東波于2016年1月6日簽訂的《故意傷害賠償諒解協(xié)議書》，2017年7月7日，王某向該院遞交了《撤訴申請(qǐng)書》，同日該院下達(dá)了（2017）鄂0529民初23號(hào)民事裁定書，準(zhǔn)許王某的撤訴，王某于當(dāng)日收到該裁定書。宋家兵于2016年1月5日在（2017）鄂0529刑初40號(hào)刑事偵查過(guò)程中的詢問(wèn)筆錄里稱實(shí)際損失花費(fèi)8000多元，后需整形費(fèi)用30多萬(wàn)元；其代理人在本案庭審中稱宋家兵在宜昌住院花費(fèi)7萬(wàn)多元，后需整形費(fèi)用30多萬(wàn)元，但均未提交證據(jù)。2017年8月4日，一審法院刑事審判庭對(duì)王某作出了（2017）鄂0529刑初40號(hào)刑事判決書，判處其有期徒刑十個(gè)月，緩刑一年。文書載明，公訴機(jī)關(guān)指控“被告人王某在本案?jìng)刹殡A段，于2016年1月6日與被害人宋家兵達(dá)成了賠償協(xié)議，并于當(dāng)日賠償被害人部分經(jīng)濟(jì)損失10萬(wàn)元”，“案發(fā)后，被告人能積極賠償被害人的經(jīng)濟(jì)損失，有一定的悔罪表現(xiàn)”。一審法院認(rèn)為，本案的發(fā)生是宋家兵與王某之間的侵權(quán)之債轉(zhuǎn)化為宋家兵、王某、余東波三方之間的合同之債，爭(zhēng)議焦點(diǎn)在于該賠償諒解協(xié)議書的效力問(wèn)題。該院從以下幾個(gè)方面來(lái)論述該協(xié)議是否有效，雙方是否應(yīng)當(dāng)履行。一、該合同的性質(zhì)問(wèn)題。宋家兵、王某、余東波簽訂該協(xié)議，他們將侵權(quán)之債轉(zhuǎn)化為合同之債，此種行為屬于民事法律行為；三人都具有完全民事行為能力，三人簽訂該協(xié)議時(shí)意思表示真實(shí)，且該協(xié)議不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，不違背公序良俗，因此該民事法律行為有效；三方簽訂該協(xié)議均在平等自愿的情況下簽訂，不存在欺詐、脅迫，該協(xié)議有效，協(xié)議也就是合同，簽訂了合同應(yīng)恪守信用、尊重承諾，反悔即為違約，所以三方應(yīng)當(dāng)按合同履行自己的義務(wù)。二、該合同的公平問(wèn)題。宋家兵在2016年1月5日詢問(wèn)筆錄稱治療實(shí)際花費(fèi)8000多元，但后續(xù)需30萬(wàn)元的整形費(fèi)用，其代理人在本案庭審中稱實(shí)際花費(fèi)7萬(wàn)余元，亦稱需要花費(fèi)30萬(wàn)元的整形費(fèi)用，王某認(rèn)為其實(shí)際花費(fèi)不超過(guò)1萬(wàn)元，但涉案各方都未對(duì)實(shí)際治療支出以及整形的必要性和預(yù)期費(fèi)用舉證。無(wú)論宋家兵實(shí)際花費(fèi)多少，通過(guò)庭審可以得知，三人簽訂協(xié)議約定的50萬(wàn)元是明顯高于宋家兵實(shí)際支出的費(fèi)用。根據(jù)合同法，當(dāng)事人簽訂合同，若存在重大誤解或顯失公平，法律賦予當(dāng)事人一項(xiàng)重要的權(quán)利“撤銷權(quán)”。王某在2017年1月11日向該院起訴撤銷該協(xié)議，即開(kāi)始行使自己的撤銷權(quán)，進(jìn)行權(quán)利救濟(jì)。但是在2017年7月7日，王某又向本院提交了撤訴申請(qǐng)書，該院亦同意了其撤銷申請(qǐng)，作出了裁定，那么該院認(rèn)為王某放棄了自己的權(quán)利，即認(rèn)同該協(xié)議的效力。在本案中，王某、余東波未舉證證明宋家兵的實(shí)際損失，整形的必要性或者預(yù)期支出，該院也難以對(duì)該協(xié)議進(jìn)行調(diào)整。從整體來(lái)看，雖然該協(xié)議看起來(lái)顯失公平，但是從尊重合同的效力性、王某放棄自己的權(quán)利、保護(hù)被害人、當(dāng)?shù)仫L(fēng)俗等角度來(lái)看，王某的答辯意見(jiàn)不應(yīng)予以支持。三、其他方面。本案的發(fā)生具有刑事案件的背景。王某對(duì)宋家兵的侵害行為被該院刑事審判庭以故意傷害罪判處有期徒刑十個(gè)月，緩刑一年。宋家兵代理人提出的關(guān)于公訴機(jī)關(guān)在列舉證據(jù)時(shí)以及刑庭在判決案件時(shí)將《故意傷害賠償諒解協(xié)議書》作為從輕情節(jié)，王某通過(guò)該協(xié)議獲得了利益，自由無(wú)法用金錢來(lái)衡量的辯論意見(jiàn)，該院予以采納。綜上，經(jīng)該院審判委員會(huì)討論決定，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第四十四條，第六十條第一款，《中華人民共和國(guó)民法總則》第一百四十三條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款，第一百四十四條之規(guī)定，缺席判決如下：王某和余東波在判決生效后30日內(nèi)償還宋家兵400000元。一審案件受理費(fèi)7300元，由王某和余東波負(fù)擔(dān)。二審中，各方當(dāng)事人均沒(méi)有提交新證據(jù)。本院經(jīng)審理查明，原審判決認(rèn)定的事實(shí)屬實(shí)。
上訴人王某因與被上訴人宋家兵、原審被告余東波合同糾紛一案，不服湖北省五峰土家族自治縣人民法院（2017）鄂0529民初606號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年5月10日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，宋家兵、王某、余東波于2016年1月6日簽訂的《故意傷害賠償諒解協(xié)議書》系三方真實(shí)意思表示，內(nèi)容不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)認(rèn)定為有效。雖然王某在2017年1月11日向法院提起訴訟請(qǐng)求撤銷該協(xié)議，但是在2017年7月7日，王某又向法院遞交了撤訴申請(qǐng)書，應(yīng)視為王某認(rèn)同該協(xié)議的效力。王某上訴稱遞交撤訴申請(qǐng)是基于雙方有再次調(diào)解的意向，因其未提交充足證據(jù)予以證實(shí)，本院不予采信。王某上訴稱簽訂賠償諒解協(xié)議書系宋家兵乘人之危，在案證據(jù)顯示，涉案協(xié)議的簽訂并不存在脅迫、欺詐情形，王某的簽名系其本人所簽，王某因簽署該協(xié)議亦在刑事審判中獲得量刑從輕處理，雖然宋家兵因鼻面部受傷進(jìn)行整形手術(shù)的實(shí)際費(fèi)用尚未得知，但從誠(chéng)實(shí)信用角度考慮，王某、余東波應(yīng)依協(xié)議之約定履行己方義務(wù)。綜上所述，王某的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回。一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，依法應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)7300元（王某已預(yù)交），由王某負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　閆玲玲
審判員　　李淑一
審判員　　張　燦

書記員：莊麗可