王佳佳
李艷東（河北宇昊律師事務(wù)所）
韓某某
王國棟（河北厚豐律師事務(wù)所）

原告:王佳佳，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省保定市阜平縣。
委托代理人:李艷東，河北宇昊律師事務(wù)所律師。
被告:韓某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省保定市阜平縣。
委托代理人:王國棟，河北厚豐律師事務(wù)所律師。
原告王佳佳訴被告韓某某人格權(quán)糾紛一案，本院于2016年8月4日立案后，由審判員陳志斌依法適用簡易程序，于2016年10月25日不公開開庭進行了審理。
原告委托代理人李艷東、被告韓某某及委托代理人王國棟到庭參加訴訟，原告王佳佳經(jīng)本庭合法傳喚未到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告王佳佳向本院提出訴訟請求:1、判令被告停止侵害，賠禮道歉，消除影響；2、判令被告賠償精神撫慰金一萬元人民幣；3、全部訴訟費用由被告承擔。
事實與理由:自2016年6月以來，被告連續(xù)在互聯(lián)網(wǎng)上用“快手”這種賣萌搞笑的拍照娛樂工具配發(fā)原告照片，皺眉散發(fā)的照片下面掛著尋人啟事的大牌子，牌子上寫的聯(lián)系電話是被告的，還伴奏娛樂音樂，用這種搞怪的方式散布所謂原告“離家出走”的不當消息，發(fā)布對原告的尋人啟事，并呼吁大家轉(zhuǎn)發(fā)；同時被告還在平陽高速收費站等交通要道張貼配有原告皺眉散發(fā)的照片和離家出走內(nèi)容的尋人啟事。
被告的行為侵害了原告的肖像權(quán)、隱私權(quán)、名譽權(quán)，現(xiàn)根據(jù)《侵權(quán)責任法》第2條、第15條、第22條之規(guī)定，向人民法院起訴，望判如所請。
被告韓某某在法定期間內(nèi)未向本院提交答辯狀，其在庭審中辯稱，原告系被告前妻，二人有三個女兒。
2016年6月原告在母親家居住后帶領(lǐng)小女兒不知去向，原告的母親多方查找，沒有音信。
原告的母親擔心原告，沒有辦法后找到被告，并委托被告幫助尋找原告。
被告在原告曾經(jīng)使用的手機中用原告的自拍照片制作了尋人啟事，其行為沒有對原告的名譽權(quán)造成侵害，故原告起訴于法無據(jù)，應(yīng)當依法駁回。
原告為支持其訴訟請求，向本院提供如下證據(jù):視頻資料、照片，擬證明被告韓某某在快手平臺發(fā)布配有原告照片的離家出走不當消息和在阜平縣高速口張貼尋人啟事的行為侵犯了原告王佳佳的人格權(quán)；原告王佳佳的書面陳述，擬證明在原告的家庭中存在家庭暴力。
被告為支持其答辯意見，向本庭申請了證人邢某（系原告之母）出庭作證，擬證明被告在快手平臺和阜平縣高速口發(fā)布尋人啟事的行為是受原告母親所托。
庭審中，本院組織原、被告雙方進行了質(zhì)證。
被告對原告提供的視頻資料和照片質(zhì)證意見如下:對視頻資料和照片的真實性沒有異議，但對其證明目的不予認可，兩組證據(jù)并不能證明被告的行為侵犯了原告的人格權(quán)；對原告王佳佳的兩份書面陳述質(zhì)證意見如下:由于原告本人未到庭參加訴訟，對其真實性不予認可，且原告沒有提交其他證據(jù)佐證原告的陳述，因此，對原告的兩份陳述不予認可。
原告對邢某證人證言的質(zhì)證意見如下:對證人證言的合法性、真實性、關(guān)聯(lián)性均不予認可。
根據(jù)原、被告雙方的舉證、質(zhì)證，本院對證據(jù)認證如下:對原告提交的視頻資料和照片，被告對其真實性無異議且符合證據(jù)的客觀性、合法性、關(guān)聯(lián)性，本院予以認定；對原告王佳佳的書面陳述，書面陳述為當事人陳述且電腦打印，客觀性和真實性較差，又無其他證據(jù)相佐證，本院不予認定；對邢改民證人證言，符合證據(jù)的合法性、客觀性、關(guān)聯(lián)性，且證人邢某系原告王佳佳之母，證明力較高，本院予以認定。
根據(jù)本院對原、被告雙方證據(jù)的認定，結(jié)合當事人的庭審陳述，本院認定事實如下:原告王佳佳系被告韓某某前妻，二人有三個婚生女兒。
原、被告二人離婚后，原告將戶口遷回父母家中。
2016年農(nóng)歷五月二十四日，原告王佳佳帶領(lǐng)原、被告一周零三個月的婚生女兒在其父母不知情的情況下離家外出。
原告父母經(jīng)過多方查找，仍舊未能與原告取得聯(lián)系，隨向阜平縣公安局刑偵大隊報案，并向被告韓某某尋求幫助。
被告韓某某通過互聯(lián)網(wǎng)在“快手”平臺上發(fā)布原告離家出走的消息并配有原告的照片，并且在阜平縣高速口張貼尋人啟事。
另原告至今未與家人聯(lián)系。
本院認為，本案的爭議焦點是被告韓某某的行為是否侵害了原告王佳佳的人格權(quán)。
原告在民事起訴狀中訴被告韓某某侵害了其肖像權(quán)、名譽權(quán)、隱私權(quán)等人格權(quán)，但在庭審中，原告委托代理人并未就被告是否侵害原告肖像權(quán)、隱私權(quán)進行陳述和辯論，故本院對此不予支持。
公民的名譽，是社會上人們對公民的品德、聲譽、形象等方面的綜合評價。
《中華人民共和國民法通則》第一百零一條 ?規(guī)定，公民依法享有名譽權(quán)，禁止他人用侮辱、誹謗等方式損害公民的名譽。
是否構(gòu)成侵害名譽權(quán)，應(yīng)當根據(jù)受害人名譽被損害的事實、行為人的違法行為、違法行為與損害后果之間的因果關(guān)系以及行為主觀過錯來認定。
本案中原告帶領(lǐng)一周零三個月的女兒離家外出至今未與家人聯(lián)系確為屬實，被告韓某某受原告母親所托后在“快手”平臺和阜平縣高速口發(fā)布原告離家出走的消息并非虛假消息，且原告所述被告采用搞笑賣萌的方式并伴有娛樂音樂，并無相關(guān)證據(jù)予以證明，故被告的行為并無違法之處。
綜上所述，故本院對原告的訴訟請求不予支持。
依照《中華人民共和國民法通則》第一百零一條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回原告王佳佳的全部訴訟請求。
案件受理費人民幣100元，減半收取50元，由原告王佳佳負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級人民法院。

本院認為，本案的爭議焦點是被告韓某某的行為是否侵害了原告王佳佳的人格權(quán)。
原告在民事起訴狀中訴被告韓某某侵害了其肖像權(quán)、名譽權(quán)、隱私權(quán)等人格權(quán)，但在庭審中，原告委托代理人并未就被告是否侵害原告肖像權(quán)、隱私權(quán)進行陳述和辯論，故本院對此不予支持。
公民的名譽，是社會上人們對公民的品德、聲譽、形象等方面的綜合評價。
《中華人民共和國民法通則》第一百零一條 ?規(guī)定，公民依法享有名譽權(quán)，禁止他人用侮辱、誹謗等方式損害公民的名譽。
是否構(gòu)成侵害名譽權(quán)，應(yīng)當根據(jù)受害人名譽被損害的事實、行為人的違法行為、違法行為與損害后果之間的因果關(guān)系以及行為主觀過錯來認定。
本案中原告帶領(lǐng)一周零三個月的女兒離家外出至今未與家人聯(lián)系確為屬實，被告韓某某受原告母親所托后在“快手”平臺和阜平縣高速口發(fā)布原告離家出走的消息并非虛假消息，且原告所述被告采用搞笑賣萌的方式并伴有娛樂音樂，并無相關(guān)證據(jù)予以證明，故被告的行為并無違法之處。
綜上所述，故本院對原告的訴訟請求不予支持。

依照《中華人民共和國民法通則》第一百零一條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回原告王佳佳的全部訴訟請求。
案件受理費人民幣100元，減半收取50元，由原告王佳佳負擔。

審判長：陳志斌

書記員：劉住山