原告：王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，居民，住懷安縣。
委托訴訟代理人：李劍鋒，懷安縣法律援助中心律師。特別授權(quán)。
被告：王某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，居民，戶籍黑龍江省雙城市?，F(xiàn)被羈押于張家口萬全區(qū)看守所。
委托訴訟代理人：劉建江，河北中庭律師事務(wù)所律師。一般代理。
被告：李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，居民，住張家口市高新區(qū)。
委托訴訟代理人：李劍，河北思洋律師事務(wù)所律師。一般代理。
被告：張家口華凱創(chuàng)業(yè)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司。地址：張家口市經(jīng)濟開發(fā)區(qū)紫金城小區(qū)。
法定代表人何鳳芝，該公司總經(jīng)理。

原告王某某與被告王某、李某某、張家口華凱創(chuàng)業(yè)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡稱華凱公司）民間借貸糾紛一案，本院于2016年10月8日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告王某某、被告王某及被告李某某各自的委托代理人均到庭參加了訴訟，原告王某某、被告王某、李某某及華凱公司經(jīng)合法傳喚未到庭，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
王某某向本院提出訴訟請求：1、依法判令被告償還原告借款本金120萬元及約定利息。2、被告承擔因本案訴訟引起的一切費用。事實和理由：2014年10月16日，被告王某和李某某經(jīng)常景蕊介紹向原告借款120萬元，但原告要求被告提供擔保。被告王某、李某某與華凱公司商量后，華凱公司愿意以其開發(fā)的張家口市文化藝術(shù)會展中心-華潤?紫金城F座06號底商一處為以上借款提供擔保，因該底商沒有房產(chǎn)證，原告王某某與華凱公司簽訂了關(guān)于該底商的買賣合同一份，同時華凱公司給原告寫了收據(jù)。2014年10月16日，被告王某給原告出具借條一張，雙方口頭約定月利息5分，次日原告通過轉(zhuǎn)賬支付給被告王某120萬元。之后被告王某按月給付原告前三個月利息18萬元，剩余本金及利息分文未還，人也聯(lián)系不到。原告以房屋買賣合同糾紛為由到張家口經(jīng)濟開發(fā)區(qū)人民法院起訴被告華凱公司，本案三被告均到該法院做過筆錄，張家口經(jīng)濟開發(fā)區(qū)法院于2016年1月10日作出（2015）張開商初字339號民事裁定書，認為該案應(yīng)按照民間借貸法律關(guān)系審理，裁定駁回王某某的訴訟請求?，F(xiàn)為維護原告合法權(quán)益，將三被告訴至法院，并提出以上主張，望貴院依法裁判。
三被告在法定期內(nèi)均未作答辯。
原告圍繞訴訟請求依法提交了以下證據(jù)：借條復印件一份，購房合同書一份，（2015）張開商初字339號民事裁定書一份，另有經(jīng)原告申請，本院向張家口經(jīng)濟開發(fā)區(qū)人民法院調(diào)取的（2015）張開商初字339號關(guān)于王某某訴華凱公司房屋買賣合同糾紛一案的證據(jù)材料一份。
被告王某代理人對原告陳述及提供證據(jù)的質(zhì)證意見：對原告提供證據(jù)無異議。借款本金為120萬元，月利息5分過高。借款當天被告王某取了現(xiàn)金18萬元支付了原告前三個月利息，交給了原告委托來的一個人，這個人叫什么不知道。借款中60萬元給了華凱公司，10萬元給了個姓賈的，5萬元給了介紹人，李某某拿走15萬元，剩余12萬元是被告王某支配。從張家口經(jīng)濟開發(fā)區(qū)法院調(diào)取的證據(jù)中可以看出，李某某到華凱公司借了底商去向王某某擔保借款，由呂衛(wèi)東作為借該底商的擔保人，而120萬元的實際借款人為李某某，李某某享有對該借款的支配權(quán)，而且事實上對借款進行了支配。原告只花了120萬元中的12萬元，只對12萬元承擔償還責任，其余的錢由具體花費的人各自負擔。證據(jù)：提交王某的會見筆錄一份，有王某的陳述。
庭審中，被告李某某代理人質(zhì)證意見：除了王某的筆錄，對原告提供的其余證據(jù)真實性沒有異議，對證據(jù)的合法性、關(guān)聯(lián)性及證明目的均有異議。上述證據(jù)均不能證明李某某為本案的借款人、擔保人或?qū)嶋H用款人，原告與華凱公司簽訂的買賣合同實際性質(zhì)是為擔保王某向原告借款，實為讓與擔保，違反物權(quán)法定原則，擔保合同及擔保約定無效。經(jīng)李某某陳述，18萬元利息是王某當天接到轉(zhuǎn)賬后立即取出現(xiàn)金給了原告，屬于借款時預(yù)扣利息，應(yīng)從借款本金中扣除。
原告代理人對王某的會見筆錄中關(guān)于當場扣除18萬元的利息的內(nèi)容不予認可，主張王某是按月還的原告利息，還了三個月，每月6萬元。王某和李某某為實際借款人，對此王某本人與華凱公司陳述一致，關(guān)于三被告內(nèi)部如何借款及誰花了借款的事情與原告無關(guān)。
被告李某某代理人對王某會見筆錄不認可，認為是王某的個人陳述，且沒有其他證據(jù)支持。

本院認為，合法的民間借貸關(guān)系應(yīng)受法律保護。在庭審中原告提供了相關(guān)證據(jù)證明被告向原告借款的事實，被告王某及被告李某某的代理人對借款120萬元及還前三個月利息18萬元的事實均無異議，但認為被告王某在借款時一次性給了原告利息18萬元，該利息依法應(yīng)從借款本金中扣除，對此原告代理人不予認可，認為18萬元利息是按月給付，雙方陳述互不一致。因被告方未有證據(jù)證明借款當天給付了原告利息，本院對被告方該主張不予認可，借款本金應(yīng)確定為120萬元。依現(xiàn)有證據(jù)，借條是被告王某一人簽字，收款人亦為王某本人，被告李某某系出面向華凱公司借來底商為王某向原告的借款提供擔保，并無證據(jù)證明李某某為共同借款人或擔保人，本院支持被告李某某代理人的意見，駁回原告對李某某的訴訟請求，原告主張的借款應(yīng)由被告王某負責償還。被告已還三個月利息，原告代理人主張利息自2015年1月16日起按月利率2%計算，符合法律規(guī)定，本院予以支持。被告王某已支付的18萬元利息是按5分（年利率60%）計算，依據(jù)法律規(guī)定，原告應(yīng)返還被告王某已支付超出3分（年利率36%）的利息計7.2萬元，抵頂被告王某后續(xù)應(yīng)付利息。被告華凱公司與原告簽訂買賣合同為形式，實為替王某向原告的借款提供物保，華凱公司應(yīng)以華潤?紫金城F座06號底商對以上借款承擔保證責任。
依照《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十四條、二十六條之規(guī)定，判決如下：

一、被告王某于本判決生效后十五日內(nèi)償還原告王某某借款本金120萬元。自2015年1月16日開始，被告王某以120萬元本金按月利率2%償還原告利息，原告應(yīng)返還被告的7.2萬元抵頂被告上述應(yīng)付利息，直至利隨本清。
二、被告張家口華凱房地產(chǎn)開發(fā)有限公司以華潤?紫金城小區(qū)F座06號底商對以上借款承擔保證責任。
三、駁回原告的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費26800元，減半收取計13400元，由被告王某負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省張家口市中級人民法院。

審判員　　劉玉川

書記員：劉潤光